我所了解的南水北调西线调水工程方案

　　虽然现在西线调水工程由于各种原因还不能开工建设，但是并不意味着我们不需要做好技术准备，临渴掘井是不行的。1999年辽东半岛以及胶东半岛大旱，大连由于引碧入连工程已经竣工，干旱没有对工农业及人民的日常生活造成太大的影响。但是胶东半岛就不同了，由于没有引水工程，而且附近也没有集中水源，干旱对当地造成的影响非常严重：烟台市限制供水，周边水库都干涸了，在库底临时打井抽水;当地很多大型企业国外的订单不能按时供货，导致大量索赔事件的发生;我陪同温家宝总理去山东视察，南四湖已经干涸，水生动物几乎绝迹，湖上的木船因干晒断裂。这种情况不能在我们国家重复地出现，有一次教训就足够了。如果不是因为这次大旱，南水北调工程可能还不会这么快上马建设。所以，在水的问题上必须未雨绸缪，首先应该在技术上做好准备，什么时候开工则是时机选择的问题，多一手准备总比没有准备强。在西线调水问题上也是如此。
　　
　　在南水北调西线工程方面，到目前为止还是做了不少工作，提出了许多调水方案，下面我主要谈谈我所了解的有代表性的几种方案以及我认为还应做的工作。
　　关于林一山与相关专家提出的西部南水北调方案。
　　长江水利委员会原主任林一山在任职期间，组织有关同志经过十几次赴青藏高原实地调研形成了《西部南水北调工程方案》。
　　1952年，毛泽东视察黄河时对时任黄河水利委员会主任王化云说，“南方水多，北方水少，借一点也是可以的。”从而有了南水北调这个构想。1953年2月毛泽东视察长江时，对时任长江水利委员会主任林一山说，“你要考虑南水北调从哪里调水，怎么调水的问题。”林一山接受了毛主席的嘱托，组织力量研究南水如何北调的问题，经过几十年的勘察、研究，后来形成了多个方案：其中一个就是南水北调中线工程，从汉江丹江口水库调水到北京，现在的南水北调中线工程基本上延续了当时的设想，只是在规模、线路、工程结构、建设管理等方面做了调整;另一个方案就是《西部南水北调工程方案》，比我们当前设想的南水北调西线工程方案要宏伟得多，我们目前制订的方案仅仅是调川水入黄河，不能供水到新疆和内蒙古，《西部南水北调工程方案》计划从西南地区引水到新疆东部和内蒙古西部。
　　《西部南水北调工程方案》中提出：我国西南地区水资源丰富，分布着怒江、澜沧江、金沙江、雅砻江以及大渡河五大水系，多年平均径流量大约分别是580亿、700亿、1430亿、600亿以及500亿立方米，这些河流组成的水源区平均来水量为873亿立方米，可供用水量832亿立方米。调水区人口稀少，生产生活耗水量极低，据20世纪末测算，这一区域的耗水量不到1亿立方米，绝大部分是自然蒸发。因此，这一地区是我国在水资源方面的一个“富矿”，也就是说这一地区有水可调。而西北地区需水补充，这样就有一个“需要”和“可能”的结合。
　　这个方案考虑得比较宏伟。具体来说，它把西部调水工程分三个部分，即水源区工程、总干渠工程和供水区工程，供水目标最后把水输送到干旱的新疆和内蒙古。
　　水源区工程。把五大水系连作一片，形成一个总的供水区域，在区域内建24座大坝，坝高分别为60到300米，其中自流引水坝13座，提水坝11座，通过巴颜喀拉山南侧10条累计180公里隧洞和1000多公里的渠道，把24座大坝连成一体，形成一个庞大的水库群。通过这个水库群调水800亿立方米，其中自流供水526亿立方米，通过水泵提水形成自流274亿立方米。在电力补给方面，通过提水后形成的自流水发电来弥补一部分提水所需要的电量。
　　总干渠工程。从穿过巴颜喀拉山的隧洞起至甘肃兰州的大柳树水库之间修建1410公里的干渠，这段渠道处于南北走向，地势南高北低，可以自流，而且水流落差大，可以考虑引水与发电相结合。针对总干渠的线路走向还研究了两个方案：一个是“总干渠 洮河梯级 部分黄河干流”方案，另一个是黄河干流梯级方案。
　　受水区工程。受水区工程主要供水区域是内蒙古西部和新疆的东部，兼顾了甘肃、宁夏、陕西、山西部分重要城市的工农业以及生活生态用水。北干渠工程：沿着内蒙古西部腾格里沙漠、乌兰布和沙漠以及巴丹吉林沙漠沿天山开凿渠道自流引水到乌鲁木齐，渠道全长约3000公里。南干渠工程：在水流穿过巴颜喀拉山后，在加曲河分流，一部分流入洮河，一部分流入黄河干流，干渠规划以黄河干流上的多尔根水库引水，沿黄河左岸及柴达木盆地北沿，穿过阿尔金山与安南坝山的垭口转向阿尔金山以北，自流到塔里木盆地。
　　《西部南水北调工程方案》还对工程分期、梯级电站建设、工程量及投资估算做了大量的工作，以2000年价格初步估算工程总投资要约10000亿至12000亿元。
　　林一山组织制订的这个方案，是在大量的实地调研基础上形成的，是有一定科学依据的。林一山及其专家组同志历经千辛万苦，持续多年实地勘察和数据整理分析，调研成果为中国西部调水奠定了一定的基础，做出了重要贡献。方案结合中国西南、西北水资源状况，崇尚科学精神，深入调水区及受水区实际，形成了工程规划的框架。但是，按照调水工程的要求，这个方案存在着一些不足：一是受时间和条件所限，工作深度尚不能达到项目规划所要求的深度，经济、社会、地质、气象等分析不足;二是其调水量较大。调水对调水区的影响，调水后的配置方向，不甚明确。一下调800亿立方米的水量，对整个西北地区以及黄河的影响分析不够。三是在工程结构、大坝、隧洞、渠道的建设方面还有不少技术问题需研究。四是其工程以及投资规模太大，以当前国家经济社会发展水平和工程技术能力，难以在近期完成这么大的工程。对此方案，我认为，应该作为长远谋划的方案，目前尚难实施。
　　关于“大西线调水”方案。 　　1999年前后，“大西线调水”方案颇为盛行，这一调水计划是郭开、王定烈在“朔天运河方案”中提出的，其主要内容是：计划从雅鲁藏布江上的朔玛滩水库（水库水位3588米）起始筑坝调水，千里跋涉流入黄河（入河口水位3366米），落差222米。全程由高向低（由南向北）自流，经一系列的高坝水库、输水渠、隧洞、倒虹吸，串联“五江两河”（雅鲁藏布江、怒江、澜沧江、金沙江、雅砻江、大渡河与黄河），每年拟将2006亿立方米的“藏水”引到黄河中，工程总投资2000多亿元。该方案认为，雅鲁藏布江、怒江、澜沧江等江河每年出境量6366亿立方米至8109亿立方米，可取水量3800亿立方米，足可保证2006亿立方米的取水量。
　　“大西线调水”筹备委员会，吸纳了上百名将军参与此项工作。对此，国务院领导高度重视，水利部专门组织了对这个方案的论证。经过几十名工程院士和水利专家几个月的论证，撰写出了论证报告。朱镕基总理主持座谈会，亲自听取论证专家的汇报，潘家铮汇报论证情况及结论，钱正英、张光斗做了补充，结论指出：“大西线调水”方案科学性和合理性论证不足，在可预见的将来不具备工程的可能性。2000年，国务院办公厅为此下发文件，以科学的态度回答了社会各方面的关切。
　　这个方案存在的主要问题是：首先，基本资料缺乏实地勘测，引水所经地区的地质、地形复杂，气候条件恶劣，在目前技术条件下，工程措施不落实，大坝、隧洞、倒虹吸、明渠的规模都远远超出现代工程技术所能达到的水平。其次，既没有工程量的统计，也没有详细的调水工程的技术经济分析，投资估算失实。最后，2000多亿立方米的调水量用到哪里，黄河河道如何承受，黄土高原将增加多少泥沙下泄，给沿河水库带来什么影响均未论证。此外还有大量的技术、经济、生态风险未曾研究和分析。因此，我认为“大西线调水”方案缺乏严谨的科学态度和充分的科学依据。
　　关于李国安的“藏水北调”方案。
　　全国政协委员、内蒙古军区原副司令员李国安，于2008年3月8日发表文章，建议将雅鲁藏布江水引到黄河。李国安提出的“藏水北调”方案，就是在雅鲁藏布江上中游及支流拉萨河上，修建多座水利枢纽，留蓄汛期洪水，把雅鲁藏布江中部曲泽河段改造成130公里的多级低坝调蓄水库，由此向北开挖长隧洞引水穿过嘎拉山，沿着青藏铁路走向，经1100公里渠道自流到青海格尔木，计划调水120亿至200亿立方米。引水到格尔木后一路向西，修建昆北箱涵隧洞，经茫崖穿阿尔金山入新疆，又经若羌、且末、民丰、和田引水到叶城，余水入叶尔羌河。另一路向北修建格柳线箱涵隧洞，经查尔汗盐湖，锡铁山穿党金山到甘肃柳园，由柳园一路向东穿河西走廊并经阿右旗入内蒙古，余水进入居延海。另一路向西经新疆哈密至吐鲁番，余水入艾丁湖。总体来说，这个方案，没有做深入技术工作和经济社会分析，也没有做详细的现场勘测，还只能是一个十分大胆的设想，尚不具备现实的可行性和技术上的可靠性。
　　关于“引江入渭济黄”方案。
　　该方案主要是由原三峡工程建设委员会办公室郭树言、李世忠以及魏廷琤提出的。这一调水方案有三条路线。东线：云阳县的渠马河镇路线;中线：开县渠口镇的白家溪路线;西线：开县白家溪上游的牛角直路线。经比较，初选小江至任河段白家溪取水口方案，即所谓“小江方案”。“小江方案”分小江至任河段和任河至渭河段两部分。该方案的主要内容是：以长江三峡水库为主要水源地，在重庆开县小江建立抽水站，设水泵10台，扬程380米，抽水至高程525米的静水池。同时修建调节水库四座，蓄纳汛期高山洪水15亿立方米，通过两条长约312米的输水隧洞，穿过巴山、汉水、秦岭，送水到陕西咸阳附近的渭河，最后进入黄河的三门峡、小浪底水库。小江调水量有40亿立方米和55亿立方米两个方案，调水线路相同，只是调水时段不同：40亿立方米方案是每年6月到9月调水，55亿立方米方案是每年5月到10月调水。工程投资总额，在考虑抽水与抽水蓄能电站结合及沣河调蓄水库的情况下，按2006年二季度价格水平来测算40亿及50亿方案，静态投资分别为942.35亿元及886.24亿元。该方案还计划充分利用调水设施，在不调水的时候用来发电，以弥补部分调水所耗费的电力。经测算，大概可发电25亿度。该方案的调水成本：调水规模为40亿立方米时，每立方米为23.5元，调水规模55亿立方米时，每立方米为17.1元。该方案的主要目的一方面是利用调来的长江水，解决关中平原的缺水问题，另外就是解决多年来渭河形成的淤积问题。
　　关于水利部报送国务院的“南水北调西线工程规划”中的西线方案。
　　《南水北调工程总体规划》中的西线工程是以林一山提出的《西部南水北调工程方案》为基础，在长江上游通天河、支流雅砻江和大渡河上游筑坝建库，开凿穿过长江与黄河分水岭巴颜喀拉山的输水隧洞，调长江水入黄河上游。这个方案与林一山提出的调水方案不同之处在于仅仅从靠近西北的三条河流调水，调水规模170亿立方米。调水线路较短，工程风险相对较小，工程投资相应地也少了许多。
　　西线工程虽然是较早被研究的调水线路，由于工程艰巨，直到1987年才进行全面的超前期规划研究，开展测绘、勘探和试验工作。西线工程比选了近百个调水工程方案，1996年完成《南水北调西线工程规划研究综合报告》后，开始转入规划阶段。规划阶段将原拟定在海拔3800米至4200米的引水枢纽，下移集中到海拔3500米左右，降低了工程施工和运行管理的难度。2001年5月完成了《南水北调西线工程规划纲要及第一期工程规划》（以下简称《规划》），汇入《南水北调工程总体规划》报经国务院批准。
　　南水北调西线工程的供水目标，主要是解决涉及青海、甘肃、宁夏、内蒙古、陕西、山西六省区黄河上中游地区和渭河关中平原的缺水问题。结合兴建黄河干流上的大柳树水利枢纽等工程，还可以向临近黄河流域的甘肃河西走廊地区供水，必要时也可相机向黄河下游补水。
　　通过对规划区各调水河流20余处引水枢纽的分析研究，规划选定了三个调水区，即雅砻江的两条支流和大渡河的三条支流，调水区多年平均年径流量61亿立方米，可调水量40亿立方米;雅砻江阿达枢纽处多年平均年径流量71亿立方米，可调水量50亿立方米;通天河侧坊枢纽处多年平均年径流量124亿立方米，可调水量80亿立方米。规划区三条河多年平均总年径流量256亿立方米，可调水总量170亿立方米，分别占引水枢纽处河流径流量的65%至70%。综合分析可调水量和缺水量，以及经济技术合理性等综合因素，规划确定西线工程调水规模为170亿立方米。 　　根据由近及远、先易后难、由小到大、分期实施的原则，《规划》针对超前期规划中调水线路比较分散和海拔高程较高的问题，按照集中、下移的思路调整了调水线路。
　　在通天河、雅砻江、大渡河三条河流及其支流上的引水河段内共研究了20余座引水枢纽，分析比较了30多条引水线路。通过技术经济分析比较，淘汰了全部抽水和全部明渠方案，选择其中以自流和隧洞输水为主的五条引水线路。经综合比选，确定西线调水的工程布局为：一期工程，从大渡河和雅砻江支流调水的达曲—贾曲自流线路（简称达—贾线）;二期工程，从雅砻江调水的阿达—贾曲自流线路（简称阿—贾线）;三期工程，从通天河调水的侧坊—雅砻江—贾曲自流线路（简称侧—雅—贾线）。
　　达—贾线：在大渡河支流阿柯河、麻尔曲、杜柯河和雅砻江支流泥曲、达曲五条支流上分别建引水枢纽，联合调水到黄河支流贾曲，年调水量40亿立方米，输水期为10个月。该方案由“五坝七洞一渠”串联而成，简称“五七一工程”。“五坝”即在五条引水河流上各建一座引水枢纽，即达曲的阿安、泥曲的仁达、杜柯河的上杜柯、麻尔曲的亚尔堂和阿柯河的克柯坝址。坝高分别为115米、108米、104米、123米、63米。年引水量分别为7亿立方米、8亿立方米、11.5亿立方米、11.5亿立方米、2亿立方米。“七洞”即依据河流及地形，将输水隧洞自然分为七段，总长244公里，其中达曲—泥曲段长14公里、泥曲—杜柯河段长73公里、杜柯河—结壤段长33公里、结壤—麻尔曲段长3公里、麻尔曲—阿柯河段长55公里、阿柯河—若果郎段长16公里、若果郎—贾曲段长50公里。最长洞段73公里，最大洞径9.58米。“一渠”即隧洞出口由贾曲到黄河的16公里明渠，输水线路总长260公里。2000年价格工程静态投资470亿元。
　　阿—贾线：在雅砻江干流阿达建引水枢纽，引水到黄河支流的贾曲，年调水量50亿立方米。该方案主要由阿达引水枢纽和引水线路组成，枢纽大坝坝高193米，水库库容50亿立方米。引水起点阿达枢纽坝址高程3450米，由隧洞输水。到达曲接达—贾联合自流线路，平行布置输水隧洞一直到黄河贾曲出口，高程3442米。输水线路总长304公里，其中隧洞288公里（最长洞段73公里，洞径10.4米），明渠长16公里。2000年价格工程静态投资640亿元。
　　侧—雅—贾线：在通天河上游侧坊建引水枢纽，最大坝高273米，输水到德格县浪多乡汇入雅砻江，顺流而下汇入阿达引水枢纽，布设与雅砻江调水的阿—贾自流线路平行的输水线路，调水入黄河贾曲，年调水量80亿立方米。侧坊枢纽坝址高程3542米，死水位3770米，雅砻江浪多乡入口处高程3690米。侧坊—雅砻江段输水线路长度204公里，其中，两条隧洞平行布置，每条隧洞长202公里，分七段，最长洞段62.5公里，洞径9.58米，明渠两公里。雅砻江—黄河贾曲段线路与从雅砻江调水的阿—贾自流线路相同，线路长度304公里，其中有两条平行隧洞的长度288公里，可分为八段，最长洞段73公里，洞径9.58米。2000年价格工程静态投资1930亿元。
　　在上报这个方案时，我曾建议把第三期工程拿掉，我认为第三期工程调80亿立方米的水，需要近2000亿元的投资，成本太高了。当时我们上报规划时，说南水北调工程大约需要投资5000亿元，朱镕基总理对我说：你的胃口不小啊！当时整个东线、中线一期工程加在一起才1240亿元，而西线工程仅仅第三期就需要2000多亿元。当时从事规划工作的同志只是想把自己成果展现出来，并保持南水北调工程研究成果的完整性。就目前而言，给国务院报送的南水北调西线方案中，我认为可实施的是一期工程和二期工程。总调水规模90亿立方米，投资水平1000亿元多一点。当然投资规模可能随着物价上涨及设计深度增加还会有变化。
　　南水北调西线工程方案与引江入渭济黄工程方案比较。
　　关于西线工程，从工作深度看，我认为当前真正意义上切实可行的方案就是南水北调西线工程方案和引江入渭济黄方案。目前争论的焦点是：到底是实施南水北调西线工程方案还是选择引江济渭入黄方案。有一些同志提出，用后者来替代前者。通过水资源置换，解决黄河上游地区严重缺水的问题。水利部经过反复论证后认为：两个项目不能互相替代，引江济渭入黄工程可以与西线工程方案相互补充。我认为，两方案区别很大，作用也很不相同，二者可以互相结合，共同解决黄河流域的缺水问题。原因有以下几点：
　　一是两个方案的覆盖面不一样。虽然两方案调来的水最终都流入了黄河，但是前者调来的水进入黄河的上游，覆盖了整个西北地区，径流可到中下游;后者水流入黄河中游，就是流经渭河进入黄河，覆盖的范围只是山西、河南、山东。二是调水规模不一样。西线工程可大可小，调水量变幅度大，调水区的水资源充沛，工程规模就可以大一些;而后者只能规划40亿立方米和55亿立方米两种方案，再增加调水量，就必须增加提水耗电量，与社会需要电量发生矛盾。三是调水方式不一样。前者全是自流的方式，工程建成以后，运行成本很低;后者是多级提水的方式，成本比较高，电量耗费较大。四是冲沙的效果不一样。前者可以部分解决黄河上中游，黄土高原地区的泥沙淤积问题;但是后者只能解决渭河到三门峡这一河段的泥沙淤积问题。五是调水的影响不同。南水北调西线增加水量以后，对于黄河上游的20多个发电站而言，增加水就是等于增加了发电量;但是引江济渭入黄工程仅仅把水调入了黄河，由抽水蓄能电站的方式补充部分抽水电量的损失，没有能源方面的附带效应。
　　我还以为，目前而言，两个方案都存在着需要进一步论证的不少重大问题。

加强前期工作，充分论证比选，为西线调水做好技术准备

　　以上这些方案的提出，表明社会各界对西部水资源短缺的高度重视及西部大开发的关心，是爱国忧民之举。当前，针对西部尤其是西南地区水资源开发面临较复杂的形势，面对环境影响的一些质疑，西南各大河流无论是调水工程还是水电工程，都必须科学论证、慎重决策，雅鲁藏布江作为国际河流更应如此。但是为国家发展考虑，我们还是要充分收集资料，做好技术储备，以备不时之需。 　　西线调水应多方案比选，遵循“先近后远、先低后高、先小后大、先易后难”的原则。所谓先近后远，是指调水区与受水区的距离而言，距离越近，调水成本越低，对生态及环境的影响越小，工程风险也就越小。先低后高是指海拔高程而言，海拔越低施工的难度越小，相比郭开和李国安的方案，南水北调西线工程方案中的工程建设都在4000米以下，机械设备使用效率比较高。先小后大，指的是调水量。在西线南水北调工程中规划的一期工程调水规模是40亿立方米，然后二期工程是50亿立方米（据了解，水利部正在研究把西线一期工程与二期工程合并实施的方案），我认为在青藏高原地形地貌复杂的地区建设如此大规模的洞室还需要一步一个脚印，稳步推动。制订这个方案的时候也有一个想法，就是想依靠西北地区的节水来抑制水资源的浪费，对调水规模要从严控制。就像南水北调中线工程一样，最初规划的调水规模是145亿立方米，后来压缩到130亿立方米，第一期工程95亿立方米，在加大节水的基础上能形成水资源的供需平衡，中线第二期工程就不用建设了。目的就是要通过节水解决水资源短缺，而不能靠无限制的调水。先易后难，指的是对工程的技术要求和施工条件。工程实施难度不一样，投资规模也就不一样，容易干的工程先干还可以积累经验。
　　要建设南水北调西线工程，我认为还要做好以下几个方面的前期论证和研究：
　　第一，要研究西线调水对调水区的生态和水力发电有何影响，如何补偿。这是两个绕不过去的问题。最近四川一批专家开了研讨会，还出版了一本论文集。他们说，中央不能光听大专家说，还得听听地方专家的意见。书中的主要观点是说西线调水对四川的生态影响太大了。实际上，我认为是对当地水电站的发电量影响很大。四川雅砻江等河流上边有很多发电站，调水后，会导致上游河道水量减少，水量少了，发电量就少了。要说对生态的影响，我曾经实际勘察过西线调水线路和引水坝址，那些地方几乎是无人区，山高水深，江河的两岸都是陡壁，生态用水量主要来自于自然降雨，而不是河内的径流，对于水生态的影响，在调水时保证河道的生态流量和水生物的洄游通道，通过技术手段是可以解决的。但是调水后如何补偿当地发电的影响确实是个不能不考虑的问题。把水调到黄河后，黄河流域发电站的发电量增加了，如何平衡两地的利益，这个问题目前还没有进行充分研究，如果没有经过充分的论证，没有统一的意见，不能提出解决问题的办法，项目的建设就不太可能。
　　第二，要开展调水区河段水文水情分析。20世纪末我们才开始在相关河流的上游建立一些水文站，有很多河流的河段几乎没有水文资料。如果没有河流的相关水文资料，如何做设计呢？测算的调水量准不准呢？如果工程建成了以后，没有那么多水，将造成巨大浪费。这些水文资料的积累，是工程建设的基础，需要较长时间的收集整理。
　　第三，要明确西线工程受水区的范围及用水方向。目前，南水北调西线工程方案仅仅是规划到把水调到黄河，而国家花那么多的钱建设调水工程，以解决西北地区水资源短缺及黄河生态恶化的问题，调来的水用在何处呢？工业、农业、生活，还是用在生态上，总得有一个明确的用水方向。再具体一点，调来的水用在什么工业，农业上开发哪片区域，要有具体的用水户。南水北调东中线工程，在调来的长江汉江之水用在哪些城市、用在哪些用水户方面，都是很明确的。在市场经济条件下，我们不能说国家出钱把水引到黄河里边就可以了，要有用水户给工程埋单，必须有节约用水基础上的水资源供需分析以及具体明确的用水目标。
　　第四，任何一个项目都有技术经济效益分析，南水北调西线工程也是如此。要估算调水之后经济、社会、生态效益。在我看来，在现有规划中，对调水40亿或者50亿立方米之后西北地区的经济发展、生态环境、民生改善会有什么影响研究还不够，研究论证成果还需进一步深化。
　　第五，要明确调水沿线引水隧洞地质状况及地震、活动断层的影响。规划中的西线工程处于青藏高原，有大量深埋、大断面隧洞，最长的洞段73公里，隧洞施工条件差、技术难度大，在我国尚无先例。同时这一地区相关地质资料欠缺，我当时去西线勘察，发现规划中的路线有一些断层，于是我请黄委会设计院的同志埋设了一些监测仪器，这些年的监测结果怎么样呢？如果我们修了引水隧洞后，发生地质错动或地震，隧洞漏水怎么办？要研究汶川地震后对南水北调西线工程区的影响，研究在调水线路上还有没有出现这一规模地震的可能，假如出现，有什么样的防范措施确保调水工程万无一失。
　　第六，工程建设的资金从何而来，如何筹集，筹集以后如何归还，水价是多少，受水区的老百姓或者企业能不能承受，这些都需要研究论证。仅仅强调技术层面不顾及经济层面，这个方案也难以实施。就像原来南水北调东中线工程一样，总体规划阶段估算是1240亿元，后来增加到2546亿元，社会上有很多质疑：这是由于一开始规划由中央拨款，后来改成中央及地方出资金，大部分向银行贷款，光贷款利息就达558亿元，怎么能不增加资金呢？所以如果要上马西线调水工程，资金的来源也必须明确。不同的资金结构，技术经济指标不同，供水价格有很大的出入。
　　就引江济渭入黄工程方案而言，也存在几个方面的问题有待解决：深埋长隧洞的施工方法;跨越汉江建筑物形式;工程对渭河下游河道减淤及降低潼关高程的作用分析;调水对三门峡、小浪底库区冲淤影响及对下游河道减淤作用;不同调水方案调水量配置成本分析及经济效益指标比较;抽水蓄能与抽水泵站相结合研究;资金筹措及运作管理;等等。
　　要解决以上问题，就要尽快深入开展前期工作，为解决西北水资源问题做好技术准备。首先，解决水资源问题，尤其是解决跨流域的调水问题，是一项技术性非常复杂的工作。随着西北经济社会发展、边疆建设、人民生活水平提高的需求会日益强烈，水资源的问题会越来越重要，解决西北地区水资源供需矛盾越来越迫切。因此，即使当前还不能马上决策建设西线工程，但是要深入研究，反复论证，多方案比较，全方位分析，做好技术准备。筹备工作持续三年五年也不算长。以上我提到的这些问题，不是短时间内就能完成的。南水北调的规划过程长达50年，固然“文化大革命”期间有停顿，但50年中确实做了大量的工作，仅相关的资料，用大卡车都装不下。如果没有这样的积累以及工作深度，中央如何决策，工程规划设计建设者又如何对人民对历史负责？其次，面对西北地区地方政府和人民群众调水的渴望，要积极地回应。西北地区水资源短缺的问题是客观存在的，虽然当地节水的力度不断增大，但是仅仅靠节水是否能解决西北地区对水资源的需求，节水与调水之间的成本如何分析，经济、社会、生态影响怎样，有关部门要对地方政府的要求有所回应。再次，对于现有一些资料，尤其是关于相关地区的水文、地质资料要保存好，还要充分发挥从事西线调水研究的技术人员的作用。要建立西线工程资料库，把相关的地质探勘资料保存好，这些资料是老一代水文地质工作者辛勤劳动的结晶，有的甚至付出生命的代价，成果来之不易，资料弥足珍贵，如果不把它保存好，造成的损失难以弥补。以前参与研究南水北调西线工程方案的人员，现在老的老、退的退，技术方面的工作急需延续。要趁老技术人员还健在，抓紧时间做好技术资料的积累。目前，西线工程的前期工作进展缓慢，人才大量的流失。工作投入不足，资料保存积累困难，这些问题都急待解决。
　　我认为，西北地区水资源短缺问题会日益突显，需要尽快研究加以解决。下决心解决西北地区水资源问题和由于水资源问题带来的其他问题已迫在眉睫，国务院有关部门要加大前期投入，加强工作组织，加快工作进度，在地方政府的配合下认真严谨、科学求实地开展工作，为党中央、国务院及时决策提供科学、全面、客观、充分的依据。这就是我在南水北调西线建设问题上的观点和态度。（编辑 王 兵）
　　（作者是国务院南水北调工程建设委员会办公室原党组书记、主任;整理者分别是中共中央党史研究室宣传教育局处长、副处长）