论文部分内容阅读
小组合作学习是在研究性学习课题研究或项目设计中一种常见的学习组织方式，在《普通高中“研究性学习”实施指南（试行）》中，设定的研究性学习的六条目标中就有“学会分享与合作”这一条目。合作学习是一项群体（社群）性活动，除了宏观上需要教师的组织指导外，每个小组在完成具体任务的过程中还应该需要一个负责人或组长发挥组织协调作用。有研究表明，影响小组合作学习效率主要有5个方面：团队承诺、团队满意感、组长管理风格、团队凝聚力、团队集体效能感，其中组长的管理风格与学习效果相关性最高。
目前，国内关于研究性学习中合作学习的研究多是论及合作的必要性、价值等内容，关于合作学习中的细节，比如如何分组，组长如何产生，什么样的组长能够让合作学习更加有效等方面的研究并不多。为了更加深入地探寻上述问题，笔者尝试采用现象学的方式收集资料，从学生的体验视角来分析，对某校高一年级即将进入答辩环节的159名同学，以“围绕‘我的研究性学习体验’，自选主题谈谈研究中的细节”为题描述研究感悟，从中挑选了39份与合作小组密切相关的文本进行资料分析。
一、合作学习中组长管理的基本结构
通过对39份学生体验的分析，发现组长的管理风格很大程度上影响着全体小组成员的学习效果，从中归纳出合作学习中组长的管理风格主要有五种，分别是统筹、稳定、敬业、包揽、霸权，不同的管理方式也带来了不同的合作学习状态和研究成果品质，详见表1。因此，为每个课题小组选配一个称职的组长，与研究性学习中合作学习的关系非常密切。
1.敬业
组长在学习中需要承担较多的工作，一般组长要负责协调全组研究时所出现的各种情况，包括同学研究任务的布置、研究活动的组织、研究方向的确定、研究成果的精细化等等。有的组长任务很重，我们可以从学生的体验中看到组长工作的艰辛，同时，一个团结协作的小组也给全体成员带来集体的温暖感觉。一位组长描述道：“我的研究任务真多，累得几乎天天都想放弃，将所有事情都抛在脑后，研究过程、研究成果，与我何干！但我坚持到了最后，竭尽全力，当我完成的时候，都不敢相信我居然干了这么多事。同时，也发现我的组员们已经完成了很多工作。在研究性学习快结束的时候，我想感谢他们。毕竟，没有他们，我们的研究不会如此成功。”
当遇到一个敬业的组长，同学们的学习效果自然会比较好：“她（组长）牺牲了自己的休息时间，跟拍摄的同学一起参与拍摄，和表演的同学一起表演。这样的组长让我们很敬佩，所以当她布置任务给我们的时候我们都愿意去完成。我觉得组长的人格魅力很重要，因为她要有一种领导能力，让组员心甘情愿地去完成任务，但前提是她自己要以身作则……因此，我们在组长布置工作任务的时候，几乎每个人都百分之百的努力。一份好的研究，肯定是有一个敬业的组长和一群愿意配合的组员共同完成的。”
2.统筹
还有一些优秀的组长，他们不仅仅自己做得很多，更为重要的是发挥了组长的统筹和管理的作用，我们可以把这种管理风格定义为统筹。这样的管理，能让组里的成员获得更多的学习机会，组长也能站在整体的角度考虑研究的方向。有位学生描述合作学习的体验：“组长不仅合理地分配了每个组员的任务，而且告诉了我们具体的注意点。总的来说，能在这么一个优秀组长的带领下工作，我们自己和团体的成绩都是不错的。”
3.稳定
研究性学习作为一种具有创新性、开拓性的学习活动，在研究中会遇到意想不到的困难，所以，合作小组里应该有心态稳定、坚持不懈、定海神针型的成员。组长作为研究的协调者，很多时候承担了这样的角色，这种管理风格可以称之为稳定。有位同学说：“当时选定这个课题是下了很大的决心的，我们早就料到这条路会很难走，但是组长说有信心，经过多方的准备，课题终于确定了下来——小型水下探测器的制作与研究。……我们曾想过放弃，这种想法确实让我们的研究进展停滞了很长一段时间。但是组长不气馁，为我们加油打气，一个人坚持积极制作，我们的研究才得以继续开展。现在成果已经初具规模了，我想我们最应该感谢的就是在艰难时刻里永不言弃的组长，为我们付出了太多的组长。”
4.包揽
组长的称号往往决定了他应该是一个课题小组的负责人，需要在研究中承担更多的责任与任务。有的组长包揽了大量的研究工作，导致小组成员在分配任务时把自己当作看客， 将责任推给组长。有位组长这样写道：“我被选为组长后，深切地体会到了什么叫责任。两个组员几乎什么都不懂，在初期只会打字。不过到了后期，两个组员也总算能跟得上节奏了，总体而言我就是苦力。”而这个小组的组员则认为：“我们这个组内只有组长是男生，他几乎是一个人完成了所有的实验和观察记录，一直勤勤恳恳，少有怨言地做事。反观我们，真是很惭愧，就是做些打字的工作。”
5.霸权
如果说前面一种组长的管理风格称为包揽的话，发展到极端就是一种严重影响学习效果的风格——霸权。这种霸权主要来自于组长自身的性格，具体有两种体现形式。一是学术霸权，即几乎所有的研究行为都是一个人包办。有同学写道：“在研究这个课题的过程中，组长对我们似乎很不信任，几乎什么事情都是他自己一个人做的，我们其他几个也就是在后期做做网页、PPT什么的，基本上是无压力的。”组长主动包办了太多的事情，剥夺了小组成员的学习机会。还有一种是管理霸权，组长和组员之间难以有效沟通，产生矛盾而影响了学习。例如有一个组员说：“他一个一个地催我们，但他命令的说话方式太让人受不了，组员们纷纷开始了抗议。最后，没有人听组长的话了，而我们就一直止步不前。其实大家也很着急，谁不想自己也研究出成果呢，看着其他组兴高采烈的样子，心里开始埋怨组长，垂头丧气，渐渐失去了热情。”
二、组长的产生机制
组长的管理风格不同和组长的产生机制之间也有一定的关联。组长产生的方法主要有两种：一是“小组推荐”，由成员自己推荐组长，一般来说能力较强的有一定号召力的“自然领导者”会脱颖而出；另一种是“轮流执政”。而研究性学习中绝大部分的组长都是推荐产生，从产生机制的角度和学生的描述来看，主要有如下几种类型。 1.择弱选举
从理论上来说，推荐产生的组长应该是组里有号召力的同学，然而实际上某些小组在没有人愿意做组长的情况下，就会变成“择弱选举”，挑选一个不会拒绝的人作为组长。例如：“在选择组长这件事情上，林同学是我们一致同意的（虽然他本人很被动），或许刚开始是觉得他比较好欺负，看上去傻傻的，总之，他最后担任了这个很囧的组长的职务。”结果这个小组的研究质量比较差，该同学还写道：“说实话，现在还是有点后悔的，如果我们认真研究，或许大家会收获更多。”
通过“择弱选举”产生的组长也难有责任心，被选中的组长的体验是：“也不知道当时是怎么当上组长的，或许是大家都不愿意干吧，于是随便推荐了我。既然无法拒绝，那就当吧。作为组长，就是要分配好工作，带领组员去研究，仅此而已。”
2.快速选举
在听一些公开课的时候，看到有的老师让同学们把手伸出来，指向意向中的组长，大家指向谁，谁就是组长。这相对于“择弱”要好一些，但还是属于未经酝酿的简单选举。例如：“我们组的组长是由组内两名成员讨论出来的，并没有经过认真的思考和讨论。我觉得组长没有能够调动起我们的积极性，没能合理安排时间，自己在组内也没有贡献太多力量。我认为组长的选举还是要经过全体组员认真讨论的，不能因为某位同学比较外向就选他，也不能选出本人积极性高但是没有能力胜任的人。”此外，还有些组长的产生颇有戏剧性：“课题选好了，但是组长呢，又是纠结……不过还好，趁着张同学不注意的时候，把他的名字报上去，他就成了组长。”
3.共同举荐
理想的组长选举或许应该如有的同学写的这样：“我们组的组长是共同举荐的，大家都认为她比较有责任心，做事细致认真，对她都很信任，而后她的表现也没让我们失望，组长不仅合理地分配了每个组员的任务，她自己也担负了很多额外的工作。你说，我们的成绩会差吗？”应该说合理推选出来的组长更容易得到大家的支持，因为他就是有号召力的“自然领导者”。有位同学的体验是：“组员是自愿加入的，组长韩同学是通过公平公正公开的方式选出的。我们组相当团结，每节课都分工明确，能快速高效地完成任务，因此呢，效率肯定是高的啦。”
当遇到没有人愿意做组长的时候怎么办？有个小组通过深入的讨论才推举出合适的人选，他们的做法是：“建组初始，组里没一个人想当组长，推来推去，我们经过半节课的讨论决定王同学为组长。不得不说，他真是一个负责任的组长，通常组里有什么任务没人想干的都是他包揽的。”
三、讨论与反思
1.指导组长的管理
在合作学习中，组长作为一个特殊的角色，他的工作态度与能力成为影响小组学习效率的一个重要的因素。从上述的现象学研究可见，我们需要对组长进行适当的指导，帮助他们发挥好作用，以促进整个小组的学习效率的提高。
2.关注组长的产生
其实，不少同学对于如何产生组长也是有自己的思考的，有的学生认为：“组长的选举可以通过自荐或是其他同学推荐的方法产生。因为组长一定是要有领导能力的人担任的。现在很多同学都想锻炼领导能力，就是没有机会，而担任研究性课题的组长，就是一个不错的锻炼机会。机会是把握在竞争者手中的。”学生在产生组长的时候，有很多我们不知道的故事或者背景，组长的产生需要教师适当地引导，只有这样，才能保证在研究性学习中合作小组学习的高效性。
（胡晓军，江苏省锡山高级中学，214100）
责任编辑：宣丽华
目前，国内关于研究性学习中合作学习的研究多是论及合作的必要性、价值等内容，关于合作学习中的细节，比如如何分组，组长如何产生，什么样的组长能够让合作学习更加有效等方面的研究并不多。为了更加深入地探寻上述问题，笔者尝试采用现象学的方式收集资料，从学生的体验视角来分析，对某校高一年级即将进入答辩环节的159名同学，以“围绕‘我的研究性学习体验’，自选主题谈谈研究中的细节”为题描述研究感悟，从中挑选了39份与合作小组密切相关的文本进行资料分析。
一、合作学习中组长管理的基本结构
通过对39份学生体验的分析，发现组长的管理风格很大程度上影响着全体小组成员的学习效果，从中归纳出合作学习中组长的管理风格主要有五种，分别是统筹、稳定、敬业、包揽、霸权，不同的管理方式也带来了不同的合作学习状态和研究成果品质，详见表1。因此，为每个课题小组选配一个称职的组长，与研究性学习中合作学习的关系非常密切。
1.敬业
组长在学习中需要承担较多的工作，一般组长要负责协调全组研究时所出现的各种情况，包括同学研究任务的布置、研究活动的组织、研究方向的确定、研究成果的精细化等等。有的组长任务很重，我们可以从学生的体验中看到组长工作的艰辛，同时，一个团结协作的小组也给全体成员带来集体的温暖感觉。一位组长描述道：“我的研究任务真多，累得几乎天天都想放弃，将所有事情都抛在脑后，研究过程、研究成果，与我何干！但我坚持到了最后，竭尽全力，当我完成的时候，都不敢相信我居然干了这么多事。同时，也发现我的组员们已经完成了很多工作。在研究性学习快结束的时候，我想感谢他们。毕竟，没有他们，我们的研究不会如此成功。”
当遇到一个敬业的组长，同学们的学习效果自然会比较好：“她（组长）牺牲了自己的休息时间，跟拍摄的同学一起参与拍摄，和表演的同学一起表演。这样的组长让我们很敬佩，所以当她布置任务给我们的时候我们都愿意去完成。我觉得组长的人格魅力很重要，因为她要有一种领导能力，让组员心甘情愿地去完成任务，但前提是她自己要以身作则……因此，我们在组长布置工作任务的时候，几乎每个人都百分之百的努力。一份好的研究，肯定是有一个敬业的组长和一群愿意配合的组员共同完成的。”
2.统筹
还有一些优秀的组长，他们不仅仅自己做得很多，更为重要的是发挥了组长的统筹和管理的作用，我们可以把这种管理风格定义为统筹。这样的管理，能让组里的成员获得更多的学习机会，组长也能站在整体的角度考虑研究的方向。有位学生描述合作学习的体验：“组长不仅合理地分配了每个组员的任务，而且告诉了我们具体的注意点。总的来说，能在这么一个优秀组长的带领下工作，我们自己和团体的成绩都是不错的。”
3.稳定
研究性学习作为一种具有创新性、开拓性的学习活动，在研究中会遇到意想不到的困难，所以，合作小组里应该有心态稳定、坚持不懈、定海神针型的成员。组长作为研究的协调者，很多时候承担了这样的角色，这种管理风格可以称之为稳定。有位同学说：“当时选定这个课题是下了很大的决心的，我们早就料到这条路会很难走，但是组长说有信心，经过多方的准备，课题终于确定了下来——小型水下探测器的制作与研究。……我们曾想过放弃，这种想法确实让我们的研究进展停滞了很长一段时间。但是组长不气馁，为我们加油打气，一个人坚持积极制作，我们的研究才得以继续开展。现在成果已经初具规模了，我想我们最应该感谢的就是在艰难时刻里永不言弃的组长，为我们付出了太多的组长。”
4.包揽
组长的称号往往决定了他应该是一个课题小组的负责人，需要在研究中承担更多的责任与任务。有的组长包揽了大量的研究工作，导致小组成员在分配任务时把自己当作看客， 将责任推给组长。有位组长这样写道：“我被选为组长后，深切地体会到了什么叫责任。两个组员几乎什么都不懂，在初期只会打字。不过到了后期，两个组员也总算能跟得上节奏了，总体而言我就是苦力。”而这个小组的组员则认为：“我们这个组内只有组长是男生，他几乎是一个人完成了所有的实验和观察记录，一直勤勤恳恳，少有怨言地做事。反观我们，真是很惭愧，就是做些打字的工作。”
5.霸权
如果说前面一种组长的管理风格称为包揽的话，发展到极端就是一种严重影响学习效果的风格——霸权。这种霸权主要来自于组长自身的性格，具体有两种体现形式。一是学术霸权，即几乎所有的研究行为都是一个人包办。有同学写道：“在研究这个课题的过程中，组长对我们似乎很不信任，几乎什么事情都是他自己一个人做的，我们其他几个也就是在后期做做网页、PPT什么的，基本上是无压力的。”组长主动包办了太多的事情，剥夺了小组成员的学习机会。还有一种是管理霸权，组长和组员之间难以有效沟通，产生矛盾而影响了学习。例如有一个组员说：“他一个一个地催我们，但他命令的说话方式太让人受不了，组员们纷纷开始了抗议。最后，没有人听组长的话了，而我们就一直止步不前。其实大家也很着急，谁不想自己也研究出成果呢，看着其他组兴高采烈的样子，心里开始埋怨组长，垂头丧气，渐渐失去了热情。”
二、组长的产生机制
组长的管理风格不同和组长的产生机制之间也有一定的关联。组长产生的方法主要有两种：一是“小组推荐”，由成员自己推荐组长，一般来说能力较强的有一定号召力的“自然领导者”会脱颖而出；另一种是“轮流执政”。而研究性学习中绝大部分的组长都是推荐产生，从产生机制的角度和学生的描述来看，主要有如下几种类型。 1.择弱选举
从理论上来说，推荐产生的组长应该是组里有号召力的同学，然而实际上某些小组在没有人愿意做组长的情况下，就会变成“择弱选举”，挑选一个不会拒绝的人作为组长。例如：“在选择组长这件事情上，林同学是我们一致同意的（虽然他本人很被动），或许刚开始是觉得他比较好欺负，看上去傻傻的，总之，他最后担任了这个很囧的组长的职务。”结果这个小组的研究质量比较差，该同学还写道：“说实话，现在还是有点后悔的，如果我们认真研究，或许大家会收获更多。”
通过“择弱选举”产生的组长也难有责任心，被选中的组长的体验是：“也不知道当时是怎么当上组长的，或许是大家都不愿意干吧，于是随便推荐了我。既然无法拒绝，那就当吧。作为组长，就是要分配好工作，带领组员去研究，仅此而已。”
2.快速选举
在听一些公开课的时候，看到有的老师让同学们把手伸出来，指向意向中的组长，大家指向谁，谁就是组长。这相对于“择弱”要好一些，但还是属于未经酝酿的简单选举。例如：“我们组的组长是由组内两名成员讨论出来的，并没有经过认真的思考和讨论。我觉得组长没有能够调动起我们的积极性，没能合理安排时间，自己在组内也没有贡献太多力量。我认为组长的选举还是要经过全体组员认真讨论的，不能因为某位同学比较外向就选他，也不能选出本人积极性高但是没有能力胜任的人。”此外，还有些组长的产生颇有戏剧性：“课题选好了，但是组长呢，又是纠结……不过还好，趁着张同学不注意的时候，把他的名字报上去，他就成了组长。”
3.共同举荐
理想的组长选举或许应该如有的同学写的这样：“我们组的组长是共同举荐的，大家都认为她比较有责任心，做事细致认真，对她都很信任，而后她的表现也没让我们失望，组长不仅合理地分配了每个组员的任务，她自己也担负了很多额外的工作。你说，我们的成绩会差吗？”应该说合理推选出来的组长更容易得到大家的支持，因为他就是有号召力的“自然领导者”。有位同学的体验是：“组员是自愿加入的，组长韩同学是通过公平公正公开的方式选出的。我们组相当团结，每节课都分工明确，能快速高效地完成任务，因此呢，效率肯定是高的啦。”
当遇到没有人愿意做组长的时候怎么办？有个小组通过深入的讨论才推举出合适的人选，他们的做法是：“建组初始，组里没一个人想当组长，推来推去，我们经过半节课的讨论决定王同学为组长。不得不说，他真是一个负责任的组长，通常组里有什么任务没人想干的都是他包揽的。”
三、讨论与反思
1.指导组长的管理
在合作学习中，组长作为一个特殊的角色，他的工作态度与能力成为影响小组学习效率的一个重要的因素。从上述的现象学研究可见，我们需要对组长进行适当的指导，帮助他们发挥好作用，以促进整个小组的学习效率的提高。
2.关注组长的产生
其实，不少同学对于如何产生组长也是有自己的思考的，有的学生认为：“组长的选举可以通过自荐或是其他同学推荐的方法产生。因为组长一定是要有领导能力的人担任的。现在很多同学都想锻炼领导能力，就是没有机会，而担任研究性课题的组长，就是一个不错的锻炼机会。机会是把握在竞争者手中的。”学生在产生组长的时候，有很多我们不知道的故事或者背景，组长的产生需要教师适当地引导，只有这样，才能保证在研究性学习中合作小组学习的高效性。
（胡晓军，江苏省锡山高级中学，214100）
责任编辑：宣丽华