钻研教材、上研讨课、评课、写经验文章、阅读报刊杂志等活动,是每所学校最常规的教研活动,是草根化的学习与研究,得天天做、周周做、月月做、期期做、年年做,但久而久之,教师就会觉得无趣。这时,我们就应该给这些常规教研加点味了。
　　给教材解读加点“咸”味儿
　　教材解读是教师最基本的能力,是当好教师的基础。钻研教材也是常规教研活动这种草根化研究的“草根”。但许多学校的此项教研活动基本上是看着参考资料(如《教师用书》、《教学设计》等)分析教材,既无用,又无趣。我们可以给这项常规教研活动加点“咸”味儿:要求教师在无任何资料的情况下,现场用“四意”解读教材:作者意——写什么?怎么写?表达什么?编者意——编什么?怎么编?为什么这么编?读者意——写了什么?怎么写的?为什么这样写?教者意——教什么?怎么教?为什么这样教?在此基础上,再提倡教师个性地解读教材,实现“一千读者就有一千个哈姆雷特”的境界。“咸”为百味之首,教材解读为教学之基。
　　给上课加点“苦”味儿
　　教师把上教研课当成一种任务,只是敷衍了事地完成。此时,就需要给这项常规教研加点“苦”味儿了:每一堂课,通过集体备课,集中大家的智慧,形成2～3套不同的教学设计,然后由年级组不同教师在不同班级执教,听课教师作实录、作比较、作分析,探究何种教学设计最有效,然后形成最佳教学方案,再由一位教师执教,逐渐形成有效的课堂教学范式。这样一来,每位教师必须下苦功不可,但教师能明显感到自己的成长,在苦中品味着乐。
　　给评课加点“辣”味儿
　　当前常规教研中的评课有四化:人情化——碍于情面,只说优点,不说缺点;模式化——在多年的评课中形成一套“放之四海而皆准”的评课语,任何课堂都适用;理论化——新课程理论、新课标理念满天飞,就是不实惠,评课变成了理论研究;权威化——领导或骨干评点后,其他教师坚信“沉默是金”,即使自己有见解,也不会或不敢发表,该是群言堂的评课变成了一言堂。这样的评课皆是假性评课,是微效的、甚至无效的。此时,须给常规教研活动中的评课加点“辣”味儿了:对话式评课便应运而生,即在评课时,听课教师向执教组(包括执教教师与参与备课的教师)提出问题,执教组予以解答,在不断的“问”与“答”的双向互动中将评课引向深入,产生的新问题又成为下一轮研究的小课题。有时“问”、“答”双方还充满了“辣”味儿,但大家都“不怕辣”、“辣不怕”。由于对话式评课克服了形式主义,颇具实效性,“辣”得教师喜欢。
　　给写作加点“酸”味儿
　　每所学校都很重视引导教师对教育、教学、教研的经验进行提炼总结,有的还要求每位教师每学期写出一篇自己最满意的教育、教学、教研类文章。但多数学校到此为止,使这项常规教研活动的效果大打折扣。如果我们给这项教研活动加点“酸”味儿,那就大不同了。学校扣住此点作文章,举办研究论坛,由学校聘请校内外名师组成“专家组”,在研读每篇论文的基础上提出三个与论文内容相关的问题,教师交流完论文后当场进行答辩。这样一来,教师撰写论文时,就必须学习相关理论,既知其然,又知其所以然。同时,在答辩中,肯定有高下之分,“酸葡萄现象”产生,并发生正面作用,促使教师进一步学习,从而促进了教师专业水平的提升。
　　给读书加点“甜”味儿
　　作为教师,必须有较为厚实的文化功底、理论功底,于是,多数学校规定教师一学期必须读多少书,作多少万字的笔记,并纳入常规教研考核范围,但教师是不愿意完成的,临到检查,才火速抄读书笔记。此时,须给这项活动加点“甜”味儿:学校除了要求教师读专业性强的书籍外,还要求教师利用业余时间多读非专业方面的书,不一定作笔记,只把读书当成一种娱乐,一种爱好。定时开展读书论坛活动,组织教师交流读书心得,可以是背诵一首诗词,可以是朗读一个精彩片断;可以是发表读书感言,可以是好书推荐;可以是旧话新说,可以是新信息传递。寓读书于娱乐,在“润物无声”中提升教师的“才气”与“灵气”。到此,“我读书,我快乐”不再是一句口号,而是教师的一种心理追求,一种幸福生活。
　　众里寻她千百度,从常中来,到常中去,给常规教研加点“味”儿,“土豆红薯”也能变成“美味佳肴”。