论文部分内容阅读
【摘要】目的：分析外固定支架、内固定接骨板治疗胫骨中下段骨折的临床效果。方法：将2016年1月到2017年9月于本院接受治疗的60例胫骨中下段骨折患者作为调查对象，基于患者的个入选择纳入外固定组与内固定组（n=30）。外固定组予以外固定支架治疗，内固定组予以内固定接骨板治疗，比较两组患者的手术时间、切口长度，患者的预后时间及患者的骨不连发生率。结果：相较于内固定组，外固定组患者的手术时间、切口长度及预后时间均相对较短，组间差值比较具有统计学意义（p<0.05）。内固定组患者中骨不连发生2例，外固定组患者骨不连发生1例，组间差值比较无统计学意义（p>0.05）。结论：外固定支架、内固定接骨板均为胫骨中下段骨折的临床治疗方式，但是内固定接骨板治疗时间较短，患者预后效果比较理想，且不良问题发生率相对较低。
【关键词】外固定支架；内固定接骨板；胫骨中下段骨折
[中图分类号]R6 [文献标识码]A [文章编号]2096-5249（2018）02-058-02
胫骨骨折为临床治疗中常见的疾病，多由于直接或者间接暴力所造成，胫骨中下段骨折由于自身解剖结构等因素所影响，患者的骨折愈合时间较长，治疗难度较大。当前临床治疗期间多采用外固定支架治疗与内固定接骨板治疗方式，文章将2016年1月到2017年9月于本院接受治疗的60例胫骨中下段骨折患者作为调查对象，基于患者的个入选择纳入外固定组与内固定组，比较不同治疗方式下患者的恢复效果，现恢复内容如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
将2016年1月到2017年9月于本院接受治疗的60例胫骨中下段骨折患者作为调查对象，基于患者的个入选择纳入外固定组与内固定组（n=30）。外固定组患者年龄取值在29岁到57岁之间，内固定组患者年龄取值在30岁到56岁之间，所有患者均了解实验调查内容，且签署知情同意书，组间差值比较无显著区别，可以实施分组讨论（P>0.05）。详见表1
1.2 方法
外固定组予以外固定支架治疗，内固定组予以内固定接骨板治疗。手术时间以切开皮肤开始，一直到皮肤伤口缝合完成[1]。手术切口长度以最终皮肤切口长度为准，术后为两组患者均应用抗生素治疗。
1.3 评价标准
比较两组患者的手术时间、切口长度，患者的预后时间，胫骨骨折愈合标准：（1）局部不存在压痛感受；（2）活动能力正常；（3）X线片下显示骨折线模糊，下肢功能显示正常[2]。记录患者的骨不连发生率。
1.4 统计学分析
使用统计学软件spss20.0实施数据处理，计数资料、计量资料分别应用卡方与t值予以检验，差异性比较应用p值予以评价，p<0.05则代表具有统计学意义。
2 结果
2.1 内固定组与外固定组患者的手术指标对比
相较于内固定组，外固定组患者的手术时间、切口长度及预后时间均相对较短，组间差值比较具有统计学意义（p<0.05）。详见表2
2.2 内固定组与外固定组患者的骨不连发生情况对比
内固定组患者中骨不连发生2例，外固定组患者骨不连发生1例，组间差值比较无统计学意义（P>0.05）。详见表3
3 讨论
胫骨为人体长骨中最常见的骨折位置，约占人体全身骨折的13.7%。患者疾病的发生多与创伤因素、医源性因素、感染性因素以及患者自身营养狀态因素等密切相关。手术治疗为常用的治疗方法，能够有效改善患者的临床症状。
内固定接骨板治疗方式下能够有效改善患者的临床症状，患者治疗后恢复效果比较理想。但是由于手术操作对患者的骨折位置软组织以及血运状态等会产生较大影响，故而患者多存在着术后恢复速度较慢的问题习。相较于内固定接骨板治疗方式，外固定支架治疗期间尽管对患者的活动状态会产生较大影响，但是患者手术时间相对较短，手术期间切口相对较小，能够减少对患者机体所带来的损伤，有助于患者术后恢复时间的缩短，临床治疗效果更加理想。
外固定支架治疗的方式下手术损伤更小，且伤口不需要予以缝合，多数患者治疗后能够出院。局部麻醉方式下或者不需要麻醉便能够取出固定物，患者住院期间所需要花费的金额相对较低，能够减少患者住院期间的经济压力。外固定支架治疗的方式下，患者的抗压及抗弯能力显著增强，其稳定性价值比较突出，有助于患者的早期负重，且患者骨折愈合时间也会显著缩短。治疗后患者骨不连等各类不良问题发生率较低，也能够避免其他并发症产生为患者所带来的痛苦感受，临床治疗价值突出。
基于数据比较的结果来看，相较于内固定组，外固定组患者的手术时间、切口长度及预后时间均相对较短，差值比较表明外固定治疗方式下能够缩短患者的手术治疗时间，减少切口长度，且能够缩短患者的预后时间。同时，内固定组患者中骨不连发生2例，外固定组患者骨不连发生1例，外固定支架治疗方式下能够降低患者骨不连发生率，对患者术后生活质量的早期提升也能够产生重要影响。
综合上述内容，外固定支架、内固定接骨板均为胫骨中下段骨折的临床治疗方式，但是内固定接骨板治疗时间较短，患者预后效果比较理想，且不良问题发生率相对较低，建议在临床治疗中推广应用。
参考文献：
[1]梁海涛，朱恒杰，李成存，等MIPPO，ETN和外固定支架固定方法治疗AO分型43-A型胫骨骨折的临床疗效[J].骨科临床与研究杂志，2017，2（04）：241-245.
[2]魏世隽，蔡贤华，刘曦明，等.Ⅰ期内固定与外固定支架治疗胫骨GustiloⅢA型开放性骨折的对照研究[J].创伤外科杂志，2012，14（01）：48-52.
[3]格日勒图，王剑，包呼和.微创经皮锁定加压接骨板内固定治疗中老年人胫骨下段骨折23例[J].内蒙古医学杂志，2013，45（4）：487-489.
【关键词】外固定支架；内固定接骨板；胫骨中下段骨折
[中图分类号]R6 [文献标识码]A [文章编号]2096-5249（2018）02-058-02
胫骨骨折为临床治疗中常见的疾病，多由于直接或者间接暴力所造成，胫骨中下段骨折由于自身解剖结构等因素所影响，患者的骨折愈合时间较长，治疗难度较大。当前临床治疗期间多采用外固定支架治疗与内固定接骨板治疗方式，文章将2016年1月到2017年9月于本院接受治疗的60例胫骨中下段骨折患者作为调查对象，基于患者的个入选择纳入外固定组与内固定组，比较不同治疗方式下患者的恢复效果，现恢复内容如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
将2016年1月到2017年9月于本院接受治疗的60例胫骨中下段骨折患者作为调查对象，基于患者的个入选择纳入外固定组与内固定组（n=30）。外固定组患者年龄取值在29岁到57岁之间，内固定组患者年龄取值在30岁到56岁之间，所有患者均了解实验调查内容，且签署知情同意书，组间差值比较无显著区别，可以实施分组讨论（P>0.05）。详见表1
1.2 方法
外固定组予以外固定支架治疗，内固定组予以内固定接骨板治疗。手术时间以切开皮肤开始，一直到皮肤伤口缝合完成[1]。手术切口长度以最终皮肤切口长度为准，术后为两组患者均应用抗生素治疗。
1.3 评价标准
比较两组患者的手术时间、切口长度，患者的预后时间，胫骨骨折愈合标准：（1）局部不存在压痛感受；（2）活动能力正常；（3）X线片下显示骨折线模糊，下肢功能显示正常[2]。记录患者的骨不连发生率。
1.4 统计学分析
使用统计学软件spss20.0实施数据处理，计数资料、计量资料分别应用卡方与t值予以检验，差异性比较应用p值予以评价，p<0.05则代表具有统计学意义。
2 结果
2.1 内固定组与外固定组患者的手术指标对比
相较于内固定组，外固定组患者的手术时间、切口长度及预后时间均相对较短，组间差值比较具有统计学意义（p<0.05）。详见表2
2.2 内固定组与外固定组患者的骨不连发生情况对比
内固定组患者中骨不连发生2例，外固定组患者骨不连发生1例，组间差值比较无统计学意义（P>0.05）。详见表3
3 讨论
胫骨为人体长骨中最常见的骨折位置，约占人体全身骨折的13.7%。患者疾病的发生多与创伤因素、医源性因素、感染性因素以及患者自身营养狀态因素等密切相关。手术治疗为常用的治疗方法，能够有效改善患者的临床症状。
内固定接骨板治疗方式下能够有效改善患者的临床症状，患者治疗后恢复效果比较理想。但是由于手术操作对患者的骨折位置软组织以及血运状态等会产生较大影响，故而患者多存在着术后恢复速度较慢的问题习。相较于内固定接骨板治疗方式，外固定支架治疗期间尽管对患者的活动状态会产生较大影响，但是患者手术时间相对较短，手术期间切口相对较小，能够减少对患者机体所带来的损伤，有助于患者术后恢复时间的缩短，临床治疗效果更加理想。
外固定支架治疗的方式下手术损伤更小，且伤口不需要予以缝合，多数患者治疗后能够出院。局部麻醉方式下或者不需要麻醉便能够取出固定物，患者住院期间所需要花费的金额相对较低，能够减少患者住院期间的经济压力。外固定支架治疗的方式下，患者的抗压及抗弯能力显著增强，其稳定性价值比较突出，有助于患者的早期负重，且患者骨折愈合时间也会显著缩短。治疗后患者骨不连等各类不良问题发生率较低，也能够避免其他并发症产生为患者所带来的痛苦感受，临床治疗价值突出。
基于数据比较的结果来看，相较于内固定组，外固定组患者的手术时间、切口长度及预后时间均相对较短，差值比较表明外固定治疗方式下能够缩短患者的手术治疗时间，减少切口长度，且能够缩短患者的预后时间。同时，内固定组患者中骨不连发生2例，外固定组患者骨不连发生1例，外固定支架治疗方式下能够降低患者骨不连发生率，对患者术后生活质量的早期提升也能够产生重要影响。
综合上述内容，外固定支架、内固定接骨板均为胫骨中下段骨折的临床治疗方式，但是内固定接骨板治疗时间较短，患者预后效果比较理想，且不良问题发生率相对较低，建议在临床治疗中推广应用。
参考文献：
[1]梁海涛，朱恒杰，李成存，等MIPPO，ETN和外固定支架固定方法治疗AO分型43-A型胫骨骨折的临床疗效[J].骨科临床与研究杂志，2017，2（04）：241-245.
[2]魏世隽，蔡贤华，刘曦明，等.Ⅰ期内固定与外固定支架治疗胫骨GustiloⅢA型开放性骨折的对照研究[J].创伤外科杂志，2012，14（01）：48-52.
[3]格日勒图，王剑，包呼和.微创经皮锁定加压接骨板内固定治疗中老年人胫骨下段骨折23例[J].内蒙古医学杂志，2013，45（4）：487-489.