论文部分内容阅读
摘 要 高等学校本科教学质量的高低直接关系到广大师生的切身利益。本文通过对江西省某高校的一次内部学院本科教学评估过程进行剖析和结果数据分析，运用主成分分析和相关性分析方法，以点带面，参阅相关文献，指出目前我国高校本科评估体系存在的缺陷，并针对性提出具有可操作性的对策。
关键词 高校 本科教学质量 评估
中图分类号：G642 文献标识码：A
Analysis of the Defects in the Quality Evaluation of
College Teaching and Countermeasures
——The Example Analysis based on a University in Jiangxi Province
CAO Gen[1]， JIAN Fang[2]
（[1] School Of Public Administration， Nanchang University， Nanchang， Jiangxi 330031；
[2] School Of Economics and Management， Nanchang University， Nanchang， Jiangxi 330031）
Abstract Higher school undergraduate teaching quality of high and low is directly related to the vital interests of the masses of teachers and students based on an internal college undergraduate of a university in Jiangxi province， and analyzes the teaching evaluation process and results of data analysis， using principal component analysis and correlation analysis method， to point with surface， refer to the related literature， points out the flaws of the undergraduate course evaluation system in colleges and universities and put forward the operable countermeasures.
Key words colleges and universities of undergraduate course teaching quality evaluation
1 影响高等教育质量的因素分析
高校本科教育是一个系统性的工程，涉及到很多方面的内容，影响因素很多。该高校此次评估以教学学院为对象，顺应教育部的规定，共设7个一级指标（师资队伍、教学条件与利用、教学建设与改革、教学管理及运行、学风、教学成果、创新与特色）、22个二级指标，整体上分值倾向软件建设，在师资队伍和教学条件等硬件上所占分值较低。通过对评估得出的数据进行相关性研究，对影响学院教学质量的相关因素进行分析和排序，首先：与学科类别的差异性存在密切关系，笔者分析发现影响文科、理工科学院评估排名的相关因素存在差异，在以外国语学院为代表的文科类学院中，在二级指标中居前五的主要体现在教学成果和学风等方面，而占分值较大的教学建设与改革和教学管理及运行等方面远远落后理工科学院，由于学科性质的差异，导致大部分文科类学院在本科教学质量总得分上排名靠后，而这也与自身学院的学生教育管理密切相关，以艺术学院为例，共有20个二级指标排均排在各学院的后五名，反映了该学院的本科教学体系存在较大问题。而理工科类学院普遍在硬件（师资队伍、教学条件与改革等）上得分较高，从而在最终的排名上多数靠前。创新与特色作为一级指标，各学院均可以结合自身特征进行延伸和丰富，受学科类别影响较小，但是此次评估所占分值较少，无法起到改作用。放眼全国，在对高校进行本科教学评估的过程汇总，如何协调好不同学科类别的评估标准显得尤为重要，针对综合性、师范类、理工类和医学类不同的高校类别应该有针对性的完善的评估标准和体系。
其次，针对上述问题，在所有的一级指标中，大部分教学院长结合自身学院的特点指出了影响自己学院教学质量的因素，集合2010年张婕教授对100多所大学校长的一次问卷调查，综合分析得出影响不同高校本科教育质量的因素主要是师资队伍和教学建设与改革。当前，各地高校教育发展迅速，随之竞争也日益激烈，以该高校为例的各高校都不断开展了人才强校的战略，加大以博士为主的人才引进力度，建设高水平的师资队伍以成为各大高校领导的共识，在硬件设施水平达到一定水平的前提下，显现出的是高校现在逐渐倾向软件水平的提高和完善。
2 对高校本科教学评估体系的分析
2.1 评估指导思想的理解
目前我国高校教学评估指导理念一般包括评估的价值问题方法论问题。就是如何明确评估的目的和如何去评估，具体体现评估的内容、方式、主客体的确定等方面。自2003年起的由教育部提出“以评促建，以评促改，以评促管，评建结合，重在建设”的指导方针，客观地在首轮评估中发挥了较好的作用。
2.2 评估指标体系的合理性
此次该高校的评估指标体系基本与教育部的相符，并没有太多地结合自身的特征进行完善。科学的评估指标体系是保证评估效用的关键。就此问题，笔者通过翻阅相关文献和调查发现，较多的人认为目前的体系还亟需进行评估指标体系的研究，否则，将会影响高校教学评估的效度和公信力。 2.3 评估的分类方法
此次该高校的评估采取同一标准进行打分，然后通过加权系数得到总分，一定程度上考虑到了不同学科类别的差异，但仍存在不足，比如加权系数的确定、不同学院打分标准是否该统一等。目前，一些研究者提出了高校分类评估的建议，一种是六类说，一类为“985工程”高校；二类为“211工程”高校；三类为上述两类高校之外的部属高校；四类为省属重点高校；五类为省属一般院校；六类为其他民办普通本科高校、独立学院。
2.4 评估的周期
高校本科教学评估是政府监控高校质量的重要手段，在首轮评估中，评估如何不打乱高校正常秩序，反映真实的高校教学工作水平是人们关注的一个重要问题，该高校此次评估有较多院长和学院老师反映评估一定程度上对正常的教学秩序有影响，时间不足容易导致弄虚作假现象的出现和学院态度的不认真对待。因此，多长时间评估一次更为合理就成为笔者和社会关注的问题之一。而通过参阅文献笔者发现，大多数高校领导倾向延长评估的周期年限。最大程度地减少评估对高校正常本科教学带来的消极影响。
2.5 教学状态数据库建设
此次评估只是该高校周期性评估中的一次，作为教育部的重点工程，本科高校评估必然是一项长期的综合性工程，因此每次评估的数据和分析的结论观点应该进行整理和收藏。加强高校教学基本状态监控，是保障高等教育教学质量的重要措施。因此，如何使高校教学评估工作常态化、规范化是社会各界普遍关注的问题。但高校教学评估的教学状态数据库建设，不仅涉及数据库的建设方式问题，而且也涉及数据本身的正式性问题和数据申报者的道德态度问题，因此，在教学状态数据库建设中亟待提高各方的认知度。
2.6 评估的主体
高校教学如何评估，以及由谁来实施评估一直是公众热议的话题。此次学院评估的特色汇报会该高校的评委有校领导、外校专家和本校涉及本科教学管理的部门主管组成。这样的评委组成存在两点问题：（1）评委有校内单位主管和外校专家组成，评委与参评的学院院长之间存在个人关系，会一定程度上影响到二级指标的得分高低；（2）评委中大多数为同级部门主管，随所从事工作与本科教学密切相关，但同级之间进行评估打分缺少一定的代表性、权威性和说服力。结合2003年的首轮评估，笔者发现评估的主体（政府）主导性过强，评估的客体（被评的学校）处于被动地位。
3 对策和建议
3.1 评估的指标框架和重点
结合该高校的评估运行，文章认为评估重点应该突出在软件的指标内容上，这类内容往往直接关系到在校学生切身的利益，在保障师资、教学设施等硬件的前提不断提高教学管理和运行、师德师风等软件的整体水平。同时不同学科类别的学院应该设置区别性的评估指标框架，或者在分值和加权系数的划定上考虑不同学科的特殊性。目前，有课题组提出了方案：教学评估的指标框架分为四个方面，即背景指标（目标与定位）、输入指标（师资队伍、教学条件与利用）、过程指标（专业、课程与教学和教学管理与服务）、成果指标（教学效果），相对于该校的评估指标有一定的压缩和精简，笔者觉得各高校可以结合自身的学校性质制定不同的指标框架体系。同时，此次评估中学院特色板块所占分值较低，文章认为应该适当提高该部分的分值，各学院由于学科类别产生的客观性差异可以通过充分自身特色工作弥补得分，也充分体现了综合性大学的“综合性”所在，合理调动学员积极性。
3.2 评估的专家构成
此次学院评估评委构成有校领导、外校专家及本校教学管理部门主管组成，在答辩过程中，由于业务水平不是很熟悉，平时没有经常性地参与教学评估工作，加上部门主管与学院答辩院长级别差别不大，导致在答辩过程中提问以外校专家和校领导为主，评委的设置存在问题。文章认为高校内部的学院教学评估可以邀请社会上的专业评估机构的专家参与其中，提供专业性的评估能力支撑，或者邀请评估专家对评委成员提前进行一段时间的评估知识讲解和阐述，提高其他评委的业务水平，让他们可以更好地发挥自己手中的权利。
3.3 评估过程和结果数据的利用
通过此次评估，文章认为综合性大学应在内部加强不同学院的强强合作，在专业建设上、学生培养、教师交流、课程设置等方面合适的学院可以合作交流进行创新和改革，不断完善本高校的本科教学体系，在此基础上提高水平和标准，促进教学质量逐年完善和提高。同时，文章认为高校每次评估的数据应整理入档，并建立科学化的信息系统，将每年的数据录入到系统中去，周期性地组织专家对数据进行分析和总结，提出具有可操作性的建议服务高校本科教学建设。长期以往，方可形成常态化的评估体系，保障内部评估数据的及时更新，合理运用。
从该高校此次学院本科教学评估工作的过程运行和数据分析来看，我国高校本科教学评估体系还存在指标框架设置、评委主体组成、过程控制和数据利用等方面的不足有待研究，但是我国的评估制度还在不断发展和完善中，随着我国社会经济的发展，必将走上新的台阶，“以评促教、以评促改”的原则会逐渐将评估和教学质量两者密切联系在一起，从而一步步完善我国的高校本科教育质量体系。
参考文献
[1] 王伟廉.21世纪初中国高等教育质量问题解析[J].中国高等教育评估，2001（3）.
[2] 薛天祥，周海涛，时伟.确定高等教育质量保证的正确观念[J].教育发展研究，2001（7）.
[3] 蓝劲松.构建高等教育质量保证体系[N].科学时报，2001（6）.
[4] 提高高等教育质量 推进高水平大学建设——访全国人大代表、教育部副部长吴启迪[N].中国教育报，2008-03-12.
[5] 钟秉林等.坚持分类指导 制定分类标准 实施分类评估[J].中国高等教育，2009（6）.
关键词 高校 本科教学质量 评估
中图分类号：G642 文献标识码：A
Analysis of the Defects in the Quality Evaluation of
College Teaching and Countermeasures
——The Example Analysis based on a University in Jiangxi Province
CAO Gen[1]， JIAN Fang[2]
（[1] School Of Public Administration， Nanchang University， Nanchang， Jiangxi 330031；
[2] School Of Economics and Management， Nanchang University， Nanchang， Jiangxi 330031）
Abstract Higher school undergraduate teaching quality of high and low is directly related to the vital interests of the masses of teachers and students based on an internal college undergraduate of a university in Jiangxi province， and analyzes the teaching evaluation process and results of data analysis， using principal component analysis and correlation analysis method， to point with surface， refer to the related literature， points out the flaws of the undergraduate course evaluation system in colleges and universities and put forward the operable countermeasures.
Key words colleges and universities of undergraduate course teaching quality evaluation
1 影响高等教育质量的因素分析
高校本科教育是一个系统性的工程，涉及到很多方面的内容，影响因素很多。该高校此次评估以教学学院为对象，顺应教育部的规定，共设7个一级指标（师资队伍、教学条件与利用、教学建设与改革、教学管理及运行、学风、教学成果、创新与特色）、22个二级指标，整体上分值倾向软件建设，在师资队伍和教学条件等硬件上所占分值较低。通过对评估得出的数据进行相关性研究，对影响学院教学质量的相关因素进行分析和排序，首先：与学科类别的差异性存在密切关系，笔者分析发现影响文科、理工科学院评估排名的相关因素存在差异，在以外国语学院为代表的文科类学院中，在二级指标中居前五的主要体现在教学成果和学风等方面，而占分值较大的教学建设与改革和教学管理及运行等方面远远落后理工科学院，由于学科性质的差异，导致大部分文科类学院在本科教学质量总得分上排名靠后，而这也与自身学院的学生教育管理密切相关，以艺术学院为例，共有20个二级指标排均排在各学院的后五名，反映了该学院的本科教学体系存在较大问题。而理工科类学院普遍在硬件（师资队伍、教学条件与改革等）上得分较高，从而在最终的排名上多数靠前。创新与特色作为一级指标，各学院均可以结合自身特征进行延伸和丰富，受学科类别影响较小，但是此次评估所占分值较少，无法起到改作用。放眼全国，在对高校进行本科教学评估的过程汇总，如何协调好不同学科类别的评估标准显得尤为重要，针对综合性、师范类、理工类和医学类不同的高校类别应该有针对性的完善的评估标准和体系。
其次，针对上述问题，在所有的一级指标中，大部分教学院长结合自身学院的特点指出了影响自己学院教学质量的因素，集合2010年张婕教授对100多所大学校长的一次问卷调查，综合分析得出影响不同高校本科教育质量的因素主要是师资队伍和教学建设与改革。当前，各地高校教育发展迅速，随之竞争也日益激烈，以该高校为例的各高校都不断开展了人才强校的战略，加大以博士为主的人才引进力度，建设高水平的师资队伍以成为各大高校领导的共识，在硬件设施水平达到一定水平的前提下，显现出的是高校现在逐渐倾向软件水平的提高和完善。
2 对高校本科教学评估体系的分析
2.1 评估指导思想的理解
目前我国高校教学评估指导理念一般包括评估的价值问题方法论问题。就是如何明确评估的目的和如何去评估，具体体现评估的内容、方式、主客体的确定等方面。自2003年起的由教育部提出“以评促建，以评促改，以评促管，评建结合，重在建设”的指导方针，客观地在首轮评估中发挥了较好的作用。
2.2 评估指标体系的合理性
此次该高校的评估指标体系基本与教育部的相符，并没有太多地结合自身的特征进行完善。科学的评估指标体系是保证评估效用的关键。就此问题，笔者通过翻阅相关文献和调查发现，较多的人认为目前的体系还亟需进行评估指标体系的研究，否则，将会影响高校教学评估的效度和公信力。 2.3 评估的分类方法
此次该高校的评估采取同一标准进行打分，然后通过加权系数得到总分，一定程度上考虑到了不同学科类别的差异，但仍存在不足，比如加权系数的确定、不同学院打分标准是否该统一等。目前，一些研究者提出了高校分类评估的建议，一种是六类说，一类为“985工程”高校；二类为“211工程”高校；三类为上述两类高校之外的部属高校；四类为省属重点高校；五类为省属一般院校；六类为其他民办普通本科高校、独立学院。
2.4 评估的周期
高校本科教学评估是政府监控高校质量的重要手段，在首轮评估中，评估如何不打乱高校正常秩序，反映真实的高校教学工作水平是人们关注的一个重要问题，该高校此次评估有较多院长和学院老师反映评估一定程度上对正常的教学秩序有影响，时间不足容易导致弄虚作假现象的出现和学院态度的不认真对待。因此，多长时间评估一次更为合理就成为笔者和社会关注的问题之一。而通过参阅文献笔者发现，大多数高校领导倾向延长评估的周期年限。最大程度地减少评估对高校正常本科教学带来的消极影响。
2.5 教学状态数据库建设
此次评估只是该高校周期性评估中的一次，作为教育部的重点工程，本科高校评估必然是一项长期的综合性工程，因此每次评估的数据和分析的结论观点应该进行整理和收藏。加强高校教学基本状态监控，是保障高等教育教学质量的重要措施。因此，如何使高校教学评估工作常态化、规范化是社会各界普遍关注的问题。但高校教学评估的教学状态数据库建设，不仅涉及数据库的建设方式问题，而且也涉及数据本身的正式性问题和数据申报者的道德态度问题，因此，在教学状态数据库建设中亟待提高各方的认知度。
2.6 评估的主体
高校教学如何评估，以及由谁来实施评估一直是公众热议的话题。此次学院评估的特色汇报会该高校的评委有校领导、外校专家和本校涉及本科教学管理的部门主管组成。这样的评委组成存在两点问题：（1）评委有校内单位主管和外校专家组成，评委与参评的学院院长之间存在个人关系，会一定程度上影响到二级指标的得分高低；（2）评委中大多数为同级部门主管，随所从事工作与本科教学密切相关，但同级之间进行评估打分缺少一定的代表性、权威性和说服力。结合2003年的首轮评估，笔者发现评估的主体（政府）主导性过强，评估的客体（被评的学校）处于被动地位。
3 对策和建议
3.1 评估的指标框架和重点
结合该高校的评估运行，文章认为评估重点应该突出在软件的指标内容上，这类内容往往直接关系到在校学生切身的利益，在保障师资、教学设施等硬件的前提不断提高教学管理和运行、师德师风等软件的整体水平。同时不同学科类别的学院应该设置区别性的评估指标框架，或者在分值和加权系数的划定上考虑不同学科的特殊性。目前，有课题组提出了方案：教学评估的指标框架分为四个方面，即背景指标（目标与定位）、输入指标（师资队伍、教学条件与利用）、过程指标（专业、课程与教学和教学管理与服务）、成果指标（教学效果），相对于该校的评估指标有一定的压缩和精简，笔者觉得各高校可以结合自身的学校性质制定不同的指标框架体系。同时，此次评估中学院特色板块所占分值较低，文章认为应该适当提高该部分的分值，各学院由于学科类别产生的客观性差异可以通过充分自身特色工作弥补得分，也充分体现了综合性大学的“综合性”所在，合理调动学员积极性。
3.2 评估的专家构成
此次学院评估评委构成有校领导、外校专家及本校教学管理部门主管组成，在答辩过程中，由于业务水平不是很熟悉，平时没有经常性地参与教学评估工作，加上部门主管与学院答辩院长级别差别不大，导致在答辩过程中提问以外校专家和校领导为主，评委的设置存在问题。文章认为高校内部的学院教学评估可以邀请社会上的专业评估机构的专家参与其中，提供专业性的评估能力支撑，或者邀请评估专家对评委成员提前进行一段时间的评估知识讲解和阐述，提高其他评委的业务水平，让他们可以更好地发挥自己手中的权利。
3.3 评估过程和结果数据的利用
通过此次评估，文章认为综合性大学应在内部加强不同学院的强强合作，在专业建设上、学生培养、教师交流、课程设置等方面合适的学院可以合作交流进行创新和改革，不断完善本高校的本科教学体系，在此基础上提高水平和标准，促进教学质量逐年完善和提高。同时，文章认为高校每次评估的数据应整理入档，并建立科学化的信息系统，将每年的数据录入到系统中去，周期性地组织专家对数据进行分析和总结，提出具有可操作性的建议服务高校本科教学建设。长期以往，方可形成常态化的评估体系，保障内部评估数据的及时更新，合理运用。
从该高校此次学院本科教学评估工作的过程运行和数据分析来看，我国高校本科教学评估体系还存在指标框架设置、评委主体组成、过程控制和数据利用等方面的不足有待研究，但是我国的评估制度还在不断发展和完善中，随着我国社会经济的发展，必将走上新的台阶，“以评促教、以评促改”的原则会逐渐将评估和教学质量两者密切联系在一起，从而一步步完善我国的高校本科教育质量体系。
参考文献
[1] 王伟廉.21世纪初中国高等教育质量问题解析[J].中国高等教育评估，2001（3）.
[2] 薛天祥，周海涛，时伟.确定高等教育质量保证的正确观念[J].教育发展研究，2001（7）.
[3] 蓝劲松.构建高等教育质量保证体系[N].科学时报，2001（6）.
[4] 提高高等教育质量 推进高水平大学建设——访全国人大代表、教育部副部长吴启迪[N].中国教育报，2008-03-12.
[5] 钟秉林等.坚持分类指导 制定分类标准 实施分类评估[J].中国高等教育，2009（6）.