人家是小国出了大企业，我们是大国却出不来这样的大企业。
　　 在世界经济论坛10 月13日公布的2004—2005年度全球竞争力报告中，芬兰、美国仍分列第1和第2位，中国则被排在了第46位。对于这样一个结果，可能有的人认为值得研究，也可能有的人认为没有多大意义，用不着予以太大的关心。
　　 不管怎么样，这是一种外界对我们的评价。可以粗略地说，外界的评价与我们自己的感觉存在着很大的差异。也许外界对我们有着某种偏见、不了解甚至于是敌意。那么，就算是如此，我们从这样一种评价中能够得到什么启示吗？答案应该是肯定的。
　　 世界经济论坛主要是根据宏观经济管理、技术革新和公共机构质量这三项标准衡量一个经济体的竞争力的。在这里，作为评价对象所谓的“经济体”实际上主要是政府而不是企业。一般来说，企业是市场经济中的竞争主体，政府是管理主体。但是，从全球范围看，不同国家或地区之间也存在着差异，因此也存在着事实上的竞争关系。
　　 实际上，国家与地区的竞争力与企业的活力以及政府的管理水平都密切相关。比如高居榜首的芬兰仅仅是一个500多万人口的小国，但是，在那里却诞生出诺基亚这样的世界知名大企业。诺基亚的股票在伦敦、法兰克福、巴黎上市，后来又到纽约上市，诺基亚的大股东是美国人而不是芬兰人；诺基亚手机有微型电脑键盘方便中国人发短信，而中国造的手机却没有。因此，透过诺基亚，我们看到的是美国大股东与中国消费者的“双人舞”。人家是小国出了大企业，我们是大国却出不来这样的大企业。
　　 台湾排名第4、新加坡排名第7也是许多人不能理解的。台湾在技术领域的排名仅次于美国位居第二，我们的情况怎样？新加坡的宏观经济环境质量多年来始终在全球首位。在这之中最值得注意的是对各类企业的管理模式。新加坡300万人口，平均每9个人就有一个小企业，其活力可见一斑；对于国有企业，他们的管理更有绝招，国有控股公司淡马锡公司管理的几千家企业无一亏损。他们的十项管理原则中的一个就是“一臂距离原则”，即用市场经济原则对待企业，不行就破产，当然没有了亏损企业。原来事情就这么简单！
　　 中国的排名变化不大，对中国的评价是，宏观经济环境稳定，但公共机构质量有待进一步提高。包括芬兰在内的北欧国家是我们的镜子。今年竞争力排名前十位当中有５个是北欧国家。理由是这些北欧国家宏观经济管理出色，预算有盈余，腐败程度极低，企业在法制的环境中运营，私营企业处在技术革新的最前沿。我们的国家宏观经济管理水平怎样？预算科学吗？腐败程度令人满意吗？企业在法制的环境中运营了吗？民营企业处在技术革新的最前沿了吗？
　　 也许上述评价带有明显的偏差，我们还是应该从中发现和认识自己的短处，积极克服，不断提高。另外，世界经济论坛对全球经济体的综合评估项目包括贸易与投资开放度、政府作用、金融环境、基础设施、技术、管理、人力及公共机构等。这些也没有作为我们评价国内不同地区（省、市）竞争力的参考。如果各个地区都提高了，整个国家不也就提高了吗？