编者按：
　　摩尔石的命名，得自于英国现代雕塑大师亨利·摩尔(1898－1986年)的名字，这在石种的命名上可谓绝无仅有的一例。
　　本文作者对摩尔石的命名提出自己的不同观点。同时欢迎广大读者就“观赏石命名”的问题展开讨论、投稿。
　　
　　随着当今赏石艺苑的发展与提高，人们不断发掘出新石种，充盈与丰富了石坛，使赏石艺术步入人文文化之境。但是为新石种命名，不能草率处事，应予以对比考证，以国情为本，在有源的脉路中寻找，不能背离我国文化的基础。给石种命好名，是从完善赏石文化角度着眼，不仅是对赏石的开发和鉴赏，而且也是文化与科学并举的前提。
　　为某类石种命名，宗旨是弘扬赏石文化、使之万古流芳，但要慎行为策。赏石艺术是在各类艺术中，以“古老”而称雄的，因此命石名要与古老艺术相匹配，彰显古韵。我们不能忽视我们是文化大国、是历史悠久的文化古国，前贤给我们铺垫的取之不尽的多元文化，我们应认真的加以运用。任何上层建筑领域，都不能脱离时代的精神。在赏石文化进程中，要悟我国国情、国威、国古、国风、国礼等，纳其精神，使其生命力更赋艺韵文韵，使赏石文化之花绽放在艺坛中。
　　赏石艺术源于我国，至今已有数千年的悠久历史，形成了理论与实践相结合的赏石文化宝库，开感悟“天人合一”赏石之美的先河，为人类精神生活增添了无穷的魅力，从而奠定了我国人民对赏石艺术审美取向的基础。
　　我国赏石文化中存在着固有的基因特性与个性，这标志着我们的审美思维与西方审美思维有着质的区别，这些差别可谓分水岭。尤其是西方现代抽象作品，我们应认识到这种作品的指导思想是在什么背景下产生的，是因在他们所处的社会环境与思维方式与我们有本质的不同。
　　我们主张“洋为中用，古为今用”的方针。近百年来，我们引进了不少西方古典写实杰作，将其纳取吸收，成为学习西画者必备的基础教材，以刘海粟、徐悲鸿等一代大师为代表。他们的大作已成为中西结合的典范，为此使众多美术工作者，调研攻读西方雕塑名作，如“大卫”、“维纳斯”等等，都从中获得了很多灵感和启发。
　　赏石是以自然美为主宰的，可谓大美，因此任何现代雕塑作品均无法与之媲美。众所周知，自然美超越人为美(雕塑创作)的观点已成共识，两者对比，自然美的赏石，用人为美的作者冠名，冲淡了自然美的多方位含义与价值，将两者混为一谈，违背了原生态之美无任何添加剂、原汁原味的个性。为此，用现代的造型艺术形式为之命名，在无形中降低了亿万年之久天赐赏石之美，这也是值得我们共同探讨的课题。
　　摩尔，英国人，生于上个世纪前半叶。二战时期曾当过随军记者，有一定的美术修养。画过很多速写作品，后来从事以抽象为主的雕塑创作，如《母与子》，《老夫老妻》等形似的模仿入骨头的作品。摩尔本人不善张扬，长期住在伦敦乡间，他的作品在英国有一定影响。
　　2000年他的作品曾在北京展出过，起初因体型太大无法在一般展馆陈列，最后只好移到北海公园展出，加之我国观众对西方赏石艺术的接受程度存在差异，以至圈内雕塑家们也未能对其认同，因而未能取得摩尔本人和经办方所预想的效果。
　　笔者认为用他的名字为石种命名，与我国赏石艺术存在着很多不匹配的地方。首先是他的创作思维大多是从人骨头中获得的启发，他对赏石之美没有丝毫认识，不理解赏石“天人合一”之美。此石种涵盖了多元美的价值，对此我们应认真地以科学为前提，全方位地去品味与感悟。而摩尔的创作不具备此石种所要表达的灵魂。
　　我们深知，赏石艺术包括两大门科学，即自然科学与社会科学，石为质之中藏、博如艺海，展现着无限风采。而能否在赏石艺苑中出现用个人之名命天然石种是值得商榷的。为此人们要思考摩尔的作品并做出对比，评定他对我国产生何种影响与价值，不能随意的冠名。
　　从长远而言，要给后人留下深刻的教育意义，应将赏石艺术的源流、脉络捋清，这些必将要载入我国赏石艺术史册，无形之中也会将摩尔载入，因此这也是值得深思的问题。我们不能小视命名的问题，它起着导向的作用。而这种以人名命名的举措，是将赏石艺术局限于小天地之中。
　　我们在深入思考中看到：
　　一、赏石的寿龄均在亿年以上，而摩尔的作品是用现代西方意识所形成的流派所创作出的，与我国赏石拼在一起，极不匹配，降低了赏石的古韵。
　　二、广西所产这类奇石是天然的，无人为创作因素，为原生态，品位不同且所要表达的含意也截然不同。而摩尔的雕塑，是以自我的审美观、价值观为导向，作品歌颂或批判均以该国国情及风土人情为出发点。那么我们引进的目的是什么?
　　三、渲染他，而他无任何有为我国作出有贡献的事例，在美学界也无影响，这种“不交广播费”的事，也应思考。
　　广西是少数民族之乡，是否可以用少数民族的名称来命名石种，如壮乡石、侗乡石、苗乡石等，这将富有地域特色，意境深邃。我国从古到今有诸多智慧之士，若师古运今予以研讨石种的命名问题，定会“蕴育”出恰如其分的名称。
　　本文仅属个人意见，若有不足之处，望同道指正。