论文部分内容阅读
日前，在国新办举行的新闻发布会上，人力资源和社会保障部副部长信长星表示，要解决好大学生就业问题，重要的一个方面是要推进产业的转型升级，加快发展高新技术产业，加快发展现代服务业。
又是一年就业季，近年来，大学生就业难一直是社会各界关注的焦点，牵动着各方的神经。对于大学生蜗居、蚁族、待业甚至“毕业即失业”现象，仁者见仁，智者见智。有的认为责任在于政府的扩招政策，从2005年至2014年，10年间全国普通高校毕业生从338万人增长至727万人，总数翻了一番还要多，导致大学生贬值；有的则将责任归咎为高校闭门造车，不关注市场，导致人才培养与市场需求的结构性失衡，高校学科专业结构与整个社会经济结构不契合；还有的将大学生就业难的板子打在大学生身上，认为是大学生就业期望值太高，挑三拣四，不愿到基层、小微企业、西部、中小城市就业……
诚然，诸多分析乍一听，颇有道理，但是都未切中要害，大有“一叶障目，不见森林”。譬如，在就业观念上，面对严峻的就业压力，不少大学生已经逐渐放下身段，调查显示，近八成大学生表示，愿意到基层去工作；再如，大学生人数是否太多了呢？经济合作与发展组织公布的《2012年教育展望》显示，接受过高等教育的人口比例，美国达42%，韩国达40%，加拿大位居全球之首，高达51%。而我国受高等教育人口的比例在第五次人口普查时还不到5%，按照国家教育规划纲要目标，即使到2020年，我国主要劳动年龄人口受过高等教育的比例才达20%，与其他国家相比还是很低的。事实上，社会对大学生的需求还是非常旺盛的，一年新增700多万大学毕业生，不至于难以消化；至于高校人才培养“不接地气”问题，确实存在，但是大学不同于培训站，更关注的是人的全面终身发展，不能要求大学生毕业后就是成品，就可以上手，毕竟企业也负有培训学生职业技能的责任。
其实，大学生就业难不单是教育问题，更是社会问题，是我国经济体制、教育体制和社会体制深层矛盾的具体体现，经济产业的结构性问题才是导致大学生就业形势严峻的关键因素，这也是为什么“大学生就业难”与“企业招工难”并存的原因所在。
经过改革开放30多年的快速发展，中国已经成为全球仅次于美国的第二经济大国。尽管我国已成为制造业大国，但远非制造业强国，核心关键技术受制于人，许多产品附加值不高，缺少知名品牌，我国90%左右的出口商品都属于代工生产或者贴牌生产，产品增加值只相当于日本的4.37%、美国的4.38%、德国的5.56%。以手机为例，中国每年出口手机10亿台以上，占据全球手机出口市场的80%，然而却只赚取了1%左右的利润。美国苹果公司每销售一台平板电脑（ipad）可获利150美元，相当于售价的30%；韩国收益是34美元，占6.8%；而中国工人仅获8美元，只相当于售价的1.6%。正如“微笑曲线”理论所显示的，产业链就像一条开口向上的抛物线，曲线向上延伸的两端是高附加值区域，左边代表设计和研发，右边代表销售和服务，而处于曲线底端中间的组装制造环节则是附加值最低的区域。
当前，正值经济产业结构转型的过渡期，随着产业结构、行业结构和产品结构的调整，传统制造业产能过剩，社会对传统型人才需求的极度萎缩，而更多的高端岗位又没有开发出来，整个社会对高层次人才的需求还正在进一步开发之中，大学生又不愿去传统的、低端的劳动密集型产业，因此，出现结构性的“就业难”。著名经济学家吴敬琏近日在上海坦言，“大学毕业生就业很困难，但是农民工、保姆就业很容易，而且现在新就业大学毕业生工资比农民工、保姆都要低。这说明我们的生产结构有问题。”
当前，要破解大学生就业难题，必须加快经济产业结构升级，提高产业附加值。一方面，要推动传统产业改造升级，借助第三次工业革命的东风，加快运用新技术、新工艺改造提升传统产业，促进信息化和工业化深度融合，大幅提升传统产业的技术含量和生产效率，毕竟传统产业是就业的重要阵地。另一方面，要加快发展服务业和高技术产业。服务业是吸纳就业人数最多的领域，大部分高校毕业生所学专业也是与服务业相匹配的，无论是发达国家还是发展中国家，服务业在国民经济中的比重都呈上升趋势。当前，中国的服务业增加值占国内生产总值（GDP）总量的45%，美国的这一占比将近80%，服务业比重的提高将带动就业。譬如，印度计算机软件业是20世纪后期崛起的新兴支柱产业，成绩惊人，2012年印度软件及服务业总产值已达约1000亿美元，直接雇用约250万人，成为印度国民经济中举足轻重的经济部门，大幅度带动了大学生就业。无疑，这对于我国产业升级和促进大学生就业具有重要借鉴意义。
又是一年就业季，近年来，大学生就业难一直是社会各界关注的焦点，牵动着各方的神经。对于大学生蜗居、蚁族、待业甚至“毕业即失业”现象，仁者见仁，智者见智。有的认为责任在于政府的扩招政策，从2005年至2014年，10年间全国普通高校毕业生从338万人增长至727万人，总数翻了一番还要多，导致大学生贬值；有的则将责任归咎为高校闭门造车，不关注市场，导致人才培养与市场需求的结构性失衡，高校学科专业结构与整个社会经济结构不契合；还有的将大学生就业难的板子打在大学生身上，认为是大学生就业期望值太高，挑三拣四，不愿到基层、小微企业、西部、中小城市就业……
诚然，诸多分析乍一听，颇有道理，但是都未切中要害，大有“一叶障目，不见森林”。譬如，在就业观念上，面对严峻的就业压力，不少大学生已经逐渐放下身段，调查显示，近八成大学生表示，愿意到基层去工作；再如，大学生人数是否太多了呢？经济合作与发展组织公布的《2012年教育展望》显示，接受过高等教育的人口比例，美国达42%，韩国达40%，加拿大位居全球之首，高达51%。而我国受高等教育人口的比例在第五次人口普查时还不到5%，按照国家教育规划纲要目标，即使到2020年，我国主要劳动年龄人口受过高等教育的比例才达20%，与其他国家相比还是很低的。事实上，社会对大学生的需求还是非常旺盛的，一年新增700多万大学毕业生，不至于难以消化；至于高校人才培养“不接地气”问题，确实存在，但是大学不同于培训站，更关注的是人的全面终身发展，不能要求大学生毕业后就是成品，就可以上手，毕竟企业也负有培训学生职业技能的责任。
其实，大学生就业难不单是教育问题，更是社会问题，是我国经济体制、教育体制和社会体制深层矛盾的具体体现，经济产业的结构性问题才是导致大学生就业形势严峻的关键因素，这也是为什么“大学生就业难”与“企业招工难”并存的原因所在。
经过改革开放30多年的快速发展，中国已经成为全球仅次于美国的第二经济大国。尽管我国已成为制造业大国，但远非制造业强国，核心关键技术受制于人，许多产品附加值不高，缺少知名品牌，我国90%左右的出口商品都属于代工生产或者贴牌生产，产品增加值只相当于日本的4.37%、美国的4.38%、德国的5.56%。以手机为例，中国每年出口手机10亿台以上，占据全球手机出口市场的80%，然而却只赚取了1%左右的利润。美国苹果公司每销售一台平板电脑（ipad）可获利150美元，相当于售价的30%；韩国收益是34美元，占6.8%；而中国工人仅获8美元，只相当于售价的1.6%。正如“微笑曲线”理论所显示的，产业链就像一条开口向上的抛物线，曲线向上延伸的两端是高附加值区域，左边代表设计和研发，右边代表销售和服务，而处于曲线底端中间的组装制造环节则是附加值最低的区域。
当前，正值经济产业结构转型的过渡期，随着产业结构、行业结构和产品结构的调整，传统制造业产能过剩，社会对传统型人才需求的极度萎缩，而更多的高端岗位又没有开发出来，整个社会对高层次人才的需求还正在进一步开发之中，大学生又不愿去传统的、低端的劳动密集型产业，因此，出现结构性的“就业难”。著名经济学家吴敬琏近日在上海坦言，“大学毕业生就业很困难，但是农民工、保姆就业很容易，而且现在新就业大学毕业生工资比农民工、保姆都要低。这说明我们的生产结构有问题。”
当前，要破解大学生就业难题，必须加快经济产业结构升级，提高产业附加值。一方面，要推动传统产业改造升级，借助第三次工业革命的东风，加快运用新技术、新工艺改造提升传统产业，促进信息化和工业化深度融合，大幅提升传统产业的技术含量和生产效率，毕竟传统产业是就业的重要阵地。另一方面，要加快发展服务业和高技术产业。服务业是吸纳就业人数最多的领域，大部分高校毕业生所学专业也是与服务业相匹配的，无论是发达国家还是发展中国家，服务业在国民经济中的比重都呈上升趋势。当前，中国的服务业增加值占国内生产总值（GDP）总量的45%，美国的这一占比将近80%，服务业比重的提高将带动就业。譬如，印度计算机软件业是20世纪后期崛起的新兴支柱产业，成绩惊人，2012年印度软件及服务业总产值已达约1000亿美元，直接雇用约250万人，成为印度国民经济中举足轻重的经济部门，大幅度带动了大学生就业。无疑，这对于我国产业升级和促进大学生就业具有重要借鉴意义。