论文部分内容阅读
摘 要：王曾，字孝先，青州益都（今山东青州）人，北宋时期的名相。当下有关王曾的研究成果亦有不少，但对其生卒年及子嗣问题研究并不多。关于王曾的史料留给后世的虽多，但记载的细节多有出入。本文在前人研究的基础上，收集多方资料对关于此问题的材料彼此印证，仔细推敲并加以确认，以考辨王曾生卒年的准确时间及子嗣的情况。
关键词：王曾；生卒年；子嗣；考辨
王曾少年孤苦，但文采很好。宋真宗咸平年间，王曾连中三元，并且都以第一的成绩高中。随后以监丞升为济州通判，累官吏部侍郎，两次任职参知政事。宋仁宗即位后，王曾官拜中书侍郎、同中书门下平章事，以其计智逐丁谓，朝廷非常倚重他。后罢知青州。宋仁宗景佑元年（1034年），王曾官拜枢密使，次年再次拜相，封沂国公。因与吕夷简不和，一同被罢免，王曾出判郓州。宋仁宗宝元元年（1038年）卒于郓州，年六十一，赠侍中，谥号文正。著有《王文正公笔录》。王曾著作颇丰，有文集五十七卷、《九域图》三卷、《契丹志》一卷、《王文正公笔录》一卷。四库馆臣称《王文正公笔录》：“所言多确凿可据，向为史家所重”。
一、王曾生卒年考辨
按《新刊名臣碑傳琬琰之集》中集卷四四中富弼《王文正公曾行状》云：“王氏讳曾，字孝先，年六十一……（景祐）五年冬十月甲戌，有巨星陨于寝。十一月癸卯感疾，丙午薨。”《行状》中的“景祐五年”也就是宋仁宗宝元元年，也符合《宋史》卷10《仁宗本纪二》中“（宝元元年十一月）庚戌……改元”的说法，那么王曾卒年是公元1038年。而清代武英殿聚珍版書《景文集》卷五八《文正王公墓志铭》载：“戊寅仲冬，感疥，门子谒急书闻，亟命将髙手医跳驱趣视，不半道，丙午，公薨。”《墓志铭》中“戊寅”也就是宝元元年，“仲冬”指的就是农历十一月；《行状》“王氏讳曾……（景祐）五年……十一月癸卯感疾，丙午薨”可以确定王曾卒于农历十一月，而“丙午”是宋仁宗宝元元年十一月十四日。《行状》中“王氏讳曾，字孝先，年六十一”考虑古人记载年龄为虚岁，已知王曾卒年为公元1038年，那么其生年为公元978年。根据《宋史》卷10《仁宗本纪二》中记载：“（宝元元年十一月）庚戌，祀天地于圜丘，大赦，改元。百官上尊号曰宝元体天法道钦文聪武圣神孝德皇帝。乙卯，复奏举县令法。王曾薨。”可得出王曾薨于乙卯之后，与其他材料记载不相符，但笔者认为古代信息传递不发达，信息传到朝廷的时间可能和真实的时间有所出入。所以据以上材料基本可以得出：王曾卒于宋仁宗宝元元年十一月十四日，转换成公历也就是公元1038年12月12日。
关于王曾生年，《文正王公墓志铭》：“公薨。上推甲子，得三百六十六，复所生之辰。”及《素问·六节脏象论》说：“天以六六为节，地以九九制会，天有十日，日六竟而周甲，甲六复而终岁，三百六十日法也。”根据古之干支记年法，可以推算，一年有六个甲子，三百六十日。六十年年为一个循环，王曾享年六十一岁，“上推甲子”后，还余一年也就是三百六十天，那么三百六十六减去三百六十还剩六天，已知王曾卒月日为十一月丙午日，在此基础上减去六天，就是十一月的庚子日，那么宋太宗太平新国三年十一月庚子日就是十一月十九日。据此得出：王曾生年为宋太宗太平兴国三年十一月十九日，转换成公历也就是公元978年12月21日。
二、王曾子嗣考辨
据《新刊名臣碑傳琬琰之集》中集卷四四中富弼《王文正公曾行状》：“子四男三女。曰絪，光禄寺丞。曰縡，亦光禄寺丞。曰縯，将作监丞。曰缘。縯与二女并早夭。初以子幼，取从兄子大理寺丞、秘阁校理绎为子主后，遂克以葬。一女适屯田郎中沈惟温。”其中“曰縯，将作监丞”与“縯与二女并早夭”相矛盾，必有一误。武英殿聚珍版書《景文集》卷五八《文正王公墓志铭》：“子四人。曰絪、缘、绎、縯。絪止光禄寺丞，缘夭阏，縯止将作监丞，绎为光禄寺丞。绎之幼，公取皡子绎以为嗣，及终，又命之。故绎即丧序，今为大理寺丞，秘阁校理。”。“缘夭阏，縯止将作监丞”可以佐证“縯与二女并早夭”有误，那么可以确定“缘”早夭。其中《行状》中“縯与二女并早夭”应该为“缘与二女并早夭”
《王文正公曾行状》中“曰絪，光禄寺丞。曰縡，亦光禄寺丞”，与《文正王公墓志铭》中“絪止光禄寺丞”与“绎为光禄寺丞”冲突，“縡”和“绎”谁为光禄寺丞，笔者认为应该是“縡”，因《王文正公曾行状》记载：“初以子幼，取从兄子大理寺丞、秘阁校理绎为子”；又因《文正王公墓志铭》：“故绎即丧序，今为大理寺丞，秘阁校理”；《宋史》卷三一〇本传：“无子，养子曰縡。又以弟子融之子绎为后，尚书兵部郎中、秘阁校理致仕，卒。”其中“又以弟子融之子绎为后，尚书兵部郎中、秘阁校理致仕”都可以说明“绎”为大理寺丞，秘阁校理，故《文正王公墓志铭》中记载有误，“绎为光禄寺丞”应为“縡为光禄寺丞”。宋史的记载“无子”与其他文献有很大的出入，故可以判定为此材料不可取。
根据上述材料可以确定王曾有四子三女，子有“絪、缘、縡、縯”，其中“缘”早夭，加上“绎”为过继而来，那么就为五子。
参考文献：
[1][宋]杜大珪.台北文海出版社影印清抄本《新刊名臣碑傳琬琰之集》[M].台北：台北文海出版社.1969年.
[2][宋]宋祁.武英殿聚珍版書《景文集》[M].北京：故宫出版社.2010年.
[3][元]脫脫.中华书局点校本《宋史》[M].北京：中華书局.1977年.
[4][唐]王冰.《重广补注皇帝内经·素问》[M].北京：中医古籍出版社.2015年.
作者简介：
吴蒙蒙（1992—），女，汉族，现就读于江西师范大学历史文化与旅游学院2016级中国史专业，研究方向：明清史。
关键词：王曾；生卒年；子嗣；考辨
王曾少年孤苦，但文采很好。宋真宗咸平年间，王曾连中三元，并且都以第一的成绩高中。随后以监丞升为济州通判，累官吏部侍郎，两次任职参知政事。宋仁宗即位后，王曾官拜中书侍郎、同中书门下平章事，以其计智逐丁谓，朝廷非常倚重他。后罢知青州。宋仁宗景佑元年（1034年），王曾官拜枢密使，次年再次拜相，封沂国公。因与吕夷简不和，一同被罢免，王曾出判郓州。宋仁宗宝元元年（1038年）卒于郓州，年六十一，赠侍中，谥号文正。著有《王文正公笔录》。王曾著作颇丰，有文集五十七卷、《九域图》三卷、《契丹志》一卷、《王文正公笔录》一卷。四库馆臣称《王文正公笔录》：“所言多确凿可据，向为史家所重”。
一、王曾生卒年考辨
按《新刊名臣碑傳琬琰之集》中集卷四四中富弼《王文正公曾行状》云：“王氏讳曾，字孝先，年六十一……（景祐）五年冬十月甲戌，有巨星陨于寝。十一月癸卯感疾，丙午薨。”《行状》中的“景祐五年”也就是宋仁宗宝元元年，也符合《宋史》卷10《仁宗本纪二》中“（宝元元年十一月）庚戌……改元”的说法，那么王曾卒年是公元1038年。而清代武英殿聚珍版書《景文集》卷五八《文正王公墓志铭》载：“戊寅仲冬，感疥，门子谒急书闻，亟命将髙手医跳驱趣视，不半道，丙午，公薨。”《墓志铭》中“戊寅”也就是宝元元年，“仲冬”指的就是农历十一月；《行状》“王氏讳曾……（景祐）五年……十一月癸卯感疾，丙午薨”可以确定王曾卒于农历十一月，而“丙午”是宋仁宗宝元元年十一月十四日。《行状》中“王氏讳曾，字孝先，年六十一”考虑古人记载年龄为虚岁，已知王曾卒年为公元1038年，那么其生年为公元978年。根据《宋史》卷10《仁宗本纪二》中记载：“（宝元元年十一月）庚戌，祀天地于圜丘，大赦，改元。百官上尊号曰宝元体天法道钦文聪武圣神孝德皇帝。乙卯，复奏举县令法。王曾薨。”可得出王曾薨于乙卯之后，与其他材料记载不相符，但笔者认为古代信息传递不发达，信息传到朝廷的时间可能和真实的时间有所出入。所以据以上材料基本可以得出：王曾卒于宋仁宗宝元元年十一月十四日，转换成公历也就是公元1038年12月12日。
关于王曾生年，《文正王公墓志铭》：“公薨。上推甲子，得三百六十六，复所生之辰。”及《素问·六节脏象论》说：“天以六六为节，地以九九制会，天有十日，日六竟而周甲，甲六复而终岁，三百六十日法也。”根据古之干支记年法，可以推算，一年有六个甲子，三百六十日。六十年年为一个循环，王曾享年六十一岁，“上推甲子”后，还余一年也就是三百六十天，那么三百六十六减去三百六十还剩六天，已知王曾卒月日为十一月丙午日，在此基础上减去六天，就是十一月的庚子日，那么宋太宗太平新国三年十一月庚子日就是十一月十九日。据此得出：王曾生年为宋太宗太平兴国三年十一月十九日，转换成公历也就是公元978年12月21日。
二、王曾子嗣考辨
据《新刊名臣碑傳琬琰之集》中集卷四四中富弼《王文正公曾行状》：“子四男三女。曰絪，光禄寺丞。曰縡，亦光禄寺丞。曰縯，将作监丞。曰缘。縯与二女并早夭。初以子幼，取从兄子大理寺丞、秘阁校理绎为子主后，遂克以葬。一女适屯田郎中沈惟温。”其中“曰縯，将作监丞”与“縯与二女并早夭”相矛盾，必有一误。武英殿聚珍版書《景文集》卷五八《文正王公墓志铭》：“子四人。曰絪、缘、绎、縯。絪止光禄寺丞，缘夭阏，縯止将作监丞，绎为光禄寺丞。绎之幼，公取皡子绎以为嗣，及终，又命之。故绎即丧序，今为大理寺丞，秘阁校理。”。“缘夭阏，縯止将作监丞”可以佐证“縯与二女并早夭”有误，那么可以确定“缘”早夭。其中《行状》中“縯与二女并早夭”应该为“缘与二女并早夭”
《王文正公曾行状》中“曰絪，光禄寺丞。曰縡，亦光禄寺丞”，与《文正王公墓志铭》中“絪止光禄寺丞”与“绎为光禄寺丞”冲突，“縡”和“绎”谁为光禄寺丞，笔者认为应该是“縡”，因《王文正公曾行状》记载：“初以子幼，取从兄子大理寺丞、秘阁校理绎为子”；又因《文正王公墓志铭》：“故绎即丧序，今为大理寺丞，秘阁校理”；《宋史》卷三一〇本传：“无子，养子曰縡。又以弟子融之子绎为后，尚书兵部郎中、秘阁校理致仕，卒。”其中“又以弟子融之子绎为后，尚书兵部郎中、秘阁校理致仕”都可以说明“绎”为大理寺丞，秘阁校理，故《文正王公墓志铭》中记载有误，“绎为光禄寺丞”应为“縡为光禄寺丞”。宋史的记载“无子”与其他文献有很大的出入，故可以判定为此材料不可取。
根据上述材料可以确定王曾有四子三女，子有“絪、缘、縡、縯”，其中“缘”早夭，加上“绎”为过继而来，那么就为五子。
参考文献：
[1][宋]杜大珪.台北文海出版社影印清抄本《新刊名臣碑傳琬琰之集》[M].台北：台北文海出版社.1969年.
[2][宋]宋祁.武英殿聚珍版書《景文集》[M].北京：故宫出版社.2010年.
[3][元]脫脫.中华书局点校本《宋史》[M].北京：中華书局.1977年.
[4][唐]王冰.《重广补注皇帝内经·素问》[M].北京：中医古籍出版社.2015年.
作者简介：
吴蒙蒙（1992—），女，汉族，现就读于江西师范大学历史文化与旅游学院2016级中国史专业，研究方向：明清史。