论文部分内容阅读
作为教育评估工具，成就测验出现于19世纪初，当时正值美国教育家把教育的重点从精英教育转移到大众教育。所以，自成就测验出现以来，有关它的争论甚是激烈。虽然美国教育家对成就测验的功用褒贬不一，但是美国公众对教育的评估一直采用成就测验。这是因为对许多人来说,教育过程进展得如何，怎样对其加以改善，了解学生是否取得了进步，成就测验就是公平的指标。此外，政策制定者，包括州和国家立法者和学校董事会，在做决策和分配资源时，他们也依赖考试的分数。目前，美国的中小学经常使用的标准化成就测验主要有5个：加利福尼亚成就测验，基本技能综合测验，爱荷华基本技能测验，大都市成就测验和斯坦福成就测验。应该说，这些测验本身并没有什么问题，但如何使用它们却会产生不同的影响。
美国教育测量学专家波帕姆在《标准化测验的使用和误用》一文中，总结出合理使用成就测验所产生的4个方面的积极影响：一是能让家长知道子女的学业成就处于什么层次；二是能让教师了解学生的学业成就达到什么水平；三是有助于挑选特别项目的学生；四是调拨补充资源。具体地讲，标准化成就测验可以让家长知道他们的子女在不同的科目考试中与全国对比排名的情况。同样，知道自己的学生相对的优势和弱势，教师也可以从中受益。此外，由于成就测验才能确定在某方面谁表现最佳谁表现最差，当从一个过于庞大的申请人群中挑选学生时，使用成就测验是相当合适的。另外,当教育决策者试图决定如何分配资源时，成就测验能发挥重要作用。所以，波帕姆分析指出，如果用于上述4个方面中的一种或多种目的，那么成就测验是很有用的教育评估工具。他认为，这4种用途是使用成就测验最重要的。
此外，从美国教育史上，我们可以看出成就测验所发挥的积极作用。在19世纪，百万移民来到美国,标准化考试就成为一种确保所有儿童都能接受相同教育的标准。接着，在20世纪初，当人口爆炸和童工法的实施给公立学校带来危机时，为了满足日益多元化的学生群体的需要，成就测验就成了教育家有效的应对方式。对能力相当的学生团体，成就测验被看作是一个更加公正和科学的方法。在回应20世纪60年代更加公平分配教育资源的呼声时，测试分别用于两个目的：一是决定谁具有资格入选特殊项目，在测验中表现不佳常常是进入比普通教室拥有更多资源的项目的门票；二是成就测验被用来衡量项目的成效，要继续获得项目资助的条件是参加教育项目的孩子必须取得进步。
在20世纪80年代，一连串关于教育的报告断言美国的教育质量已经恶化。给出的证据是美国学生的测验表现比其邻国的学生低，于是测验成了教育改革的杠杆，分数成了办学成功的佐证。因此，由于传统的或是一些积极的因素，在美国成就测验仍然拥有公众和机构的支持。威廉姆斯争辩说，虽然没有人会说高风险测试是一个完美的方法，但它却能够帮助实现几个重大的社会目标。比如说，加强学生的学习，发现处于困境中的学生和学校，确保那些比较值得有机会的人获取选择性的资源。
不过，在肯定成就测验积极作用的同时，一些教育界人士找出了一些滥用成就测验的实例。鲍尔认为成就测验不应该用来判断学校的质量，一是因为这种高风险的测试并不一定能提供有关学生和学校的有效数据；二是因为这类测试往往会对教师和校长产生高压。其结果，教师会把测验的分数作为目的。他还指出，标准化成就测验的分数有可能不是由于学校的教学质量造成的，学生的测验表现有可能会受到其他因素的影响，诸如学校所授内容，学生天生的智慧和严重受到学生家庭环境影响的校外学习机会。
与鲍尔一样，波帕姆也反对使用学生成就测验的分数来评估地方学校的教学质量。他认为虽然成就测验是有用的工具，能为我们提供学生在某些方面对知识和技能的掌握程度，但“使用标准化成就测验来评估教育质量就像用一汤匙来测量水温”，主要困难在于州与州之间课程标准存在着相当大的差异，出卷人弄出来的“千篇一律的评估”并不完全符合学校所教的内容。教育工作者要记住其最初目的就是要检测出考生之间足够的差异，这样才能进行敏感的常模参照比较。
同样，使用成就测验来评价教师也不是明智之举。由于这种滥用，今天如果某一所学校的成就测验分数高，人们就认为该学校的师资好；如果某一所学校的成就测验分数低，他们就认为该学校的教师是无能的。根据波帕姆的观点，使用这种测验来评价教师的教学质量是不合理的，因为对于某一个特定教师而言，他的学生的能力水平每年都会有很大的差异。如果使用逐年变化的学生的成就测验成绩来评价教师，那么这样的评估是十分可笑的。
此外，还有两种常见的对成就测验的误用。一是用测验分数来进行课堂教学决策和决定学生的升级问题（波帕姆）。其滥用的原因是，标准化成就测验的内容与某一个教师所强调的教学内容存在着不一致。另外,教师不应使用测验的结果来决定某一特定年级的教学目标，因为考题只包括一小部分可能会问到的潜在问题。
到目前为止，如此滥用成就测验，特别是利用测试的结果来衡量学校的质量，已经对教育产生了巨大的负面影响。教师和学生都面临着巨大的压力。为了得到高分，学校、老师和学生都在试图利用他们的“智慧”。美国亚利桑那州曾经考虑立法，如果学生考出高分数，教师将获得1200美元的奖金。问题是这一策略会带来什么样的影响。美哈若恩和卡曼斯分析指出，把支付奖金和学生的考试成绩连在一起有许多缺点。其中最重要的问题是，为了取得高分数，一些教师和学校领导几乎任何事情都会做出来，甚至不惜弄虚作假。一些教育家可能报告虚假的结果，比如开除有可能获得低分的学生,把答案读给学生，或者干脆在测试结束后涂改学生的答题卡。一些学校为了让学生准备成就测验而放弃了常规课程，还有的学校把部分学年用来准备考试，开发教学包来训练学生。毫无疑问，这种“为考而教”的策略对学生的发展已经明显地产生了严重的负面影响。
就学生而言，他们吃成就测验的苦头更多。根据帕丽斯,罗顿和罗斯的研究，成就测试加剧了学生有关考试经验的焦虑，降低了学生的学习兴趣。到了高中，他们都不相信测验究竟有多大的价值。由于考试带来的压力，各种各样的学生问题已经出现了。常见的问题包括逃学、胃不适、烦躁不安、哭泣、长时间呆在浴室，对试题的限时部分发呆、头疼，拒绝考试等等。
就教师而言，当他们学生的成绩比父母预料的低,他们可能会感到羞愧，认为自己教得不好。为了让学生考出好成绩，他们常常花费大量的时间专注于测试中可能出现的技巧，以至于他们没有太多时间探索自己的教学，甚至使他们的创造性和灵活性也极大地受到了影响。事实上，他们都知道教师要为学生的考试分数负责任的做法是无效的。但是在面对媒体的评论和政治攻击时，他们却显得无能为力。很显然，这种结果至上的测试已经给教育本身带来了不良影响。
华莱士曾指出：“为了分数我们牺牲掉的是关心和爱护。”教育家将测试的结果置于学生的需要之前的做法正在使学校神经过敏。担忧分数的排名重于人文教学,比如讨论，批判性的思维，发扬团队精神，以及增强责任感。在《让我们摆脱标准化测验》一文中，沃克极力争辩说“只有当我们摆脱了维系标准化考试的推销术、传统、教条和无知，我们的教育体系才会取得进步。”
从上述的讨论中，我们可以看到作为教育评估工具成就测验有着自己的优势和劣势。尽管从一开始就招来批评,但它们在美国教育史上发挥了重要的作用，尤其在教育的公正、优质与效益方面。今天，在课程评估，教育决策，学生分组教学，诊断课程的薄弱环节等方面，他们仍然是有用的。但是目前严重的问题是，测试结果往往被滥用和曲解。一个可怕的事情就是测验分数被用来衡量学校的质量、教师的教学和学生的学业表现。
那么，考虑到成就测验给教育带来的正面和负面的影响，我们该怎么办?我们是不是要取消标准化成就测验?还是我们需要继续使用而不考虑其负面效应?或者我们应该怎么做才能充分利用成就测验呢？事实上，即使成就测验受到了越来越多的批评，我们也不可能在短时期内取消他们。在中国如此，在美国也如此。因此，我们需要更好地理解成就测验的性质和真正目的，避免滥用和曲解测试的结果。成就测验最重要的不是公开报告，而是利用其结果来提高学生的成绩和教学项目。我们应该记住西蒙斯说过的一句话：“怎么使用成就测验会产生完全不同的结果。”
作者单位
云南师范大学外语学院
◇责任编辑 李配亮◇
美国教育测量学专家波帕姆在《标准化测验的使用和误用》一文中，总结出合理使用成就测验所产生的4个方面的积极影响：一是能让家长知道子女的学业成就处于什么层次；二是能让教师了解学生的学业成就达到什么水平；三是有助于挑选特别项目的学生；四是调拨补充资源。具体地讲，标准化成就测验可以让家长知道他们的子女在不同的科目考试中与全国对比排名的情况。同样，知道自己的学生相对的优势和弱势，教师也可以从中受益。此外，由于成就测验才能确定在某方面谁表现最佳谁表现最差，当从一个过于庞大的申请人群中挑选学生时，使用成就测验是相当合适的。另外,当教育决策者试图决定如何分配资源时，成就测验能发挥重要作用。所以，波帕姆分析指出，如果用于上述4个方面中的一种或多种目的，那么成就测验是很有用的教育评估工具。他认为，这4种用途是使用成就测验最重要的。
此外，从美国教育史上，我们可以看出成就测验所发挥的积极作用。在19世纪，百万移民来到美国,标准化考试就成为一种确保所有儿童都能接受相同教育的标准。接着，在20世纪初，当人口爆炸和童工法的实施给公立学校带来危机时，为了满足日益多元化的学生群体的需要，成就测验就成了教育家有效的应对方式。对能力相当的学生团体，成就测验被看作是一个更加公正和科学的方法。在回应20世纪60年代更加公平分配教育资源的呼声时，测试分别用于两个目的：一是决定谁具有资格入选特殊项目，在测验中表现不佳常常是进入比普通教室拥有更多资源的项目的门票；二是成就测验被用来衡量项目的成效，要继续获得项目资助的条件是参加教育项目的孩子必须取得进步。
在20世纪80年代，一连串关于教育的报告断言美国的教育质量已经恶化。给出的证据是美国学生的测验表现比其邻国的学生低，于是测验成了教育改革的杠杆，分数成了办学成功的佐证。因此，由于传统的或是一些积极的因素，在美国成就测验仍然拥有公众和机构的支持。威廉姆斯争辩说，虽然没有人会说高风险测试是一个完美的方法，但它却能够帮助实现几个重大的社会目标。比如说，加强学生的学习，发现处于困境中的学生和学校，确保那些比较值得有机会的人获取选择性的资源。
不过，在肯定成就测验积极作用的同时，一些教育界人士找出了一些滥用成就测验的实例。鲍尔认为成就测验不应该用来判断学校的质量，一是因为这种高风险的测试并不一定能提供有关学生和学校的有效数据；二是因为这类测试往往会对教师和校长产生高压。其结果，教师会把测验的分数作为目的。他还指出，标准化成就测验的分数有可能不是由于学校的教学质量造成的，学生的测验表现有可能会受到其他因素的影响，诸如学校所授内容，学生天生的智慧和严重受到学生家庭环境影响的校外学习机会。
与鲍尔一样，波帕姆也反对使用学生成就测验的分数来评估地方学校的教学质量。他认为虽然成就测验是有用的工具，能为我们提供学生在某些方面对知识和技能的掌握程度，但“使用标准化成就测验来评估教育质量就像用一汤匙来测量水温”，主要困难在于州与州之间课程标准存在着相当大的差异，出卷人弄出来的“千篇一律的评估”并不完全符合学校所教的内容。教育工作者要记住其最初目的就是要检测出考生之间足够的差异，这样才能进行敏感的常模参照比较。
同样，使用成就测验来评价教师也不是明智之举。由于这种滥用，今天如果某一所学校的成就测验分数高，人们就认为该学校的师资好；如果某一所学校的成就测验分数低，他们就认为该学校的教师是无能的。根据波帕姆的观点，使用这种测验来评价教师的教学质量是不合理的，因为对于某一个特定教师而言，他的学生的能力水平每年都会有很大的差异。如果使用逐年变化的学生的成就测验成绩来评价教师，那么这样的评估是十分可笑的。
此外，还有两种常见的对成就测验的误用。一是用测验分数来进行课堂教学决策和决定学生的升级问题（波帕姆）。其滥用的原因是，标准化成就测验的内容与某一个教师所强调的教学内容存在着不一致。另外,教师不应使用测验的结果来决定某一特定年级的教学目标，因为考题只包括一小部分可能会问到的潜在问题。
到目前为止，如此滥用成就测验，特别是利用测试的结果来衡量学校的质量，已经对教育产生了巨大的负面影响。教师和学生都面临着巨大的压力。为了得到高分，学校、老师和学生都在试图利用他们的“智慧”。美国亚利桑那州曾经考虑立法，如果学生考出高分数，教师将获得1200美元的奖金。问题是这一策略会带来什么样的影响。美哈若恩和卡曼斯分析指出，把支付奖金和学生的考试成绩连在一起有许多缺点。其中最重要的问题是，为了取得高分数，一些教师和学校领导几乎任何事情都会做出来，甚至不惜弄虚作假。一些教育家可能报告虚假的结果，比如开除有可能获得低分的学生,把答案读给学生，或者干脆在测试结束后涂改学生的答题卡。一些学校为了让学生准备成就测验而放弃了常规课程，还有的学校把部分学年用来准备考试，开发教学包来训练学生。毫无疑问，这种“为考而教”的策略对学生的发展已经明显地产生了严重的负面影响。
就学生而言，他们吃成就测验的苦头更多。根据帕丽斯,罗顿和罗斯的研究，成就测试加剧了学生有关考试经验的焦虑，降低了学生的学习兴趣。到了高中，他们都不相信测验究竟有多大的价值。由于考试带来的压力，各种各样的学生问题已经出现了。常见的问题包括逃学、胃不适、烦躁不安、哭泣、长时间呆在浴室，对试题的限时部分发呆、头疼，拒绝考试等等。
就教师而言，当他们学生的成绩比父母预料的低,他们可能会感到羞愧，认为自己教得不好。为了让学生考出好成绩，他们常常花费大量的时间专注于测试中可能出现的技巧，以至于他们没有太多时间探索自己的教学，甚至使他们的创造性和灵活性也极大地受到了影响。事实上，他们都知道教师要为学生的考试分数负责任的做法是无效的。但是在面对媒体的评论和政治攻击时，他们却显得无能为力。很显然，这种结果至上的测试已经给教育本身带来了不良影响。
华莱士曾指出：“为了分数我们牺牲掉的是关心和爱护。”教育家将测试的结果置于学生的需要之前的做法正在使学校神经过敏。担忧分数的排名重于人文教学,比如讨论，批判性的思维，发扬团队精神，以及增强责任感。在《让我们摆脱标准化测验》一文中，沃克极力争辩说“只有当我们摆脱了维系标准化考试的推销术、传统、教条和无知，我们的教育体系才会取得进步。”
从上述的讨论中，我们可以看到作为教育评估工具成就测验有着自己的优势和劣势。尽管从一开始就招来批评,但它们在美国教育史上发挥了重要的作用，尤其在教育的公正、优质与效益方面。今天，在课程评估，教育决策，学生分组教学，诊断课程的薄弱环节等方面，他们仍然是有用的。但是目前严重的问题是，测试结果往往被滥用和曲解。一个可怕的事情就是测验分数被用来衡量学校的质量、教师的教学和学生的学业表现。
那么，考虑到成就测验给教育带来的正面和负面的影响，我们该怎么办?我们是不是要取消标准化成就测验?还是我们需要继续使用而不考虑其负面效应?或者我们应该怎么做才能充分利用成就测验呢？事实上，即使成就测验受到了越来越多的批评，我们也不可能在短时期内取消他们。在中国如此，在美国也如此。因此，我们需要更好地理解成就测验的性质和真正目的，避免滥用和曲解测试的结果。成就测验最重要的不是公开报告，而是利用其结果来提高学生的成绩和教学项目。我们应该记住西蒙斯说过的一句话：“怎么使用成就测验会产生完全不同的结果。”
作者单位
云南师范大学外语学院
◇责任编辑 李配亮◇