论文部分内容阅读
“2013年电力企业的日子不错，2014年也会很好，但之后就没办法决定了。”厦门大学教授、中国能源经济研究中心主任林伯强对《证券市场周刊》记者表示，电价调整与否会影响未来电企盈利的表现。
数据显示，2013年五大电力集团利润总额达到740.34亿元，创下了自2002年以来的最高纪录，随着煤炭价格的下行，煤炭企业与电力企业就像是坐在跷跷板的两端，当初煤炭企业的利润如今都转移到了火电企业身上，另一端的煤企确实“哀鸿遍野”。
虽然不能说电力企业迎来了利润的黄金时期，但煤价下跌带来的好处却清晰地体现在电企的报表中，对于以五大发电集团为首的火电企业来说，未来能否“翻身”还无法预料，但是如今的好日子却是实实在在的。
电企盈利翻身仗
还没到年报披露最密集的4月，几大电力公司就早早发布了2013年年报。最早披露的华能国际（600011.SH）年报显示，2013年公司实现营业收入1338.3亿元，与上年度基本持平；归属于上市公司股东的净利润105.2亿元，同比大幅增长79.26%。
这还不是最大的盈利增幅，华电国际（600027.SH）随后披露的年报显示，2013年公司营业收入为666.25亿元，同比增长11.99%；实现归属于上市公司股东的净利润41.39亿元，同比增幅更是高达191.93%。
实际上，不只是五大发电集团，所有电力企业在2013年的盈利状况都不错。根据Wind统计，截至4月16日，在已经发布年报的42家电力企业中，营收增长的占26家，剩余16家收入不同程度地下降，但净利润下降的只有12家，并且净利润增幅超过一倍的企业达到了10家，而已发布年报的企业中，营收增幅最快的三峡水利（600116.SH）其收入增速只有44.84%。
在跷跷板的另一头，曾经风光无限的煤炭企业则陷入了“水深火热”之中。根据Wind统计，截至4月16日，在已经发布业绩的23家煤炭企业中，营收实现两位数增长的只有中国神华（601088.SH）和金瑞矿业（600714.SH），净利润上涨的只有4家，在净利润下降的企业中，幅度大多都在四成以上，与当初的业绩高增长早已不可同日而语。
而且，煤炭价格的跌跌不休使得相关上市公司依旧看不见业绩扭转的希望。海运煤炭网公布的数据显示，环渤海动力煤综合平均价格从2013年年底的631元/吨，已经下降至4月中旬的532元/吨，降幅达到15.69%。
同时期的2013年一季度，环渤海动力煤综合平均价格基本维持在610元/吨之上，即使是4月份，该价格指数也保持在600元/吨之上。
煤价同比和环比的持续性下跌，意味着煤炭企业未来的一段时间内，日子仍不会好过，但火电企业却享受着煤价下降带来的丰厚利润。
一般情况下，煤炭占到了火电企业发电成本的60%-70%以上，煤炭价格的下跌降低了火电企业的发电成本，而煤企与电企之间存在的煤电联动，又在客观上助推了电力企业的业绩。
煤电不联动
“煤价的下跌给火电企业带来的好处是显而易见的。”中电联统计信息部主任薛静对《证券市场周刊》记者表示，“但不能就此说电力企业进入了盈利的春天，因为电价并没有做调整，如果电价调整，部分火电企业甚至瞬间会重回亏损境地。”
薛静表示，虽然国家规定了煤电联动的机制，但在煤炭价格下跌的情况下，电力价格并没有做出真正的调整，这也在客观上“帮助”了相关电力企业盈利的增长。
2012年12月，国务院下发《关于深化电煤市场化改革的指导意见》，明确以年度为联动周期，当电煤价格波动幅度超过5%时，相应调整上网电价。因此华能国际就在年报中表示，“如果2014年电煤价格持续低位运行或进一步下降，国家有可能会进行新一轮煤电价格联动。”
“但目前煤电联动显然没有被很好地执行。”林伯强表示，虽然国务院规定了煤电联动的机制，但就实际情况来看，这一机制并没有被很好地执行。“游戏规则是有了，可如果不执行，那规则就形同虚设。”他表示。
对于煤电联动滞后问题，薛静对《证券市场周刊》记者表示，环渤海动力煤综合平均价格虽然反映了煤炭价格的趋势，但它并不是实际执行的价格，如果以此作为调整电价的依据显然是不恰当的。
她认为，2013年四季度，环渤海动力煤综合平均价格从10月初的530元/吨，一路上涨到年底的631元/吨，涨幅一度接近20%，但2014年该指数却又迅速回落至530元/吨附近。煤价变化快，而电价变化却是以年为单位，这就使得电价的调整难以跟上煤价调整的步伐，“简单地说，就是煤电联动规定的时间周期过长。”薛静表示。
除了煤价和电价之外，另一个影响电力企业盈利的指标是发电设备平均利用小时数。根据中电联全国电力工业统计快报，虽然2013年全年发电设备平均利用小时数为4511小时，同比下降68小时，但受部分水电大省来水下降及煤炭价格进一步下滑影响，全年火电设备平均利用小时完成5012小时，同比增加30小时。
但在火电企业盈利一片“欣欣向荣”之中，五大发电集团之一的大唐发电（601991.SH）却出人意料地出现了负增长，煤价的下跌竟成了公司业绩不佳的主要原因之一。
电企卖煤
实际上，在扣除非经常性损益之后，大唐发电净利润增长达到了86.77%，而导致公司非经常性损失增加的原因之一就是煤价下跌带来的减值计提。
年报显示，因煤炭价格持续下跌，大唐发电对购买的伊泰煤炭（03948.HK）计提了2.41亿元减值准备。两年前的2012年9月，大唐发电以43港元/股投资后者6.35亿元，由于伊泰煤炭股价持续下跌，目前仅10.36港元/股。大唐发电不得不对伊泰煤炭的公允价值计提减值准备。
为了摆脱电煤价格受制于人的被动局面，2009年以来，火电企业纷纷向上游的煤炭领域进军，但随着煤价遇冷，当初高价收购的资源如今反而成了业绩的拖累，在煤炭市场最高峰时争先恐后涉煤的电企开始频繁剥离煤矿资产。
“我个人认为，煤炭的消费在2020年将达到峰值的42亿吨，以后就很难增长了。”林伯强对《证券市场周刊》记者表示，随着对煤炭需求的放缓，煤价很难维持当初的高位。当然也不能因为如今煤炭价格下降就否认当初电企对煤炭的投资，因为两个时间点所处的环境不一样，林伯强表示，在煤炭需求降低的情况下，减少投资也是理所应当的。
“据我了解，电企对煤炭的投资确实在减少。”薛静表示。她认为，电企出售煤炭资产与行业产能过剩有关。2012年以后煤炭供求关系发生逆转，煤炭行业逐步陷入产能过剩局面，这让电企对煤炭的投资更加谨慎。
此外，薛静表示，电企投资煤炭是为了实现煤电一体化，但煤炭资源集中在新疆、内蒙等地，当地的电力建设并没有跟上煤炭的生产，这些煤炭基地开采的资源不能转化为电力输送到东部地区，因此也减少了这方面的投资。“对电企来说，如今煤炭既是资源又成了包袱。”薛静表示。
虽然煤价的下降使得电企的部分投资受损，但与总成本的下降相比，火电企业的受益将是实实在在的，火电企业的盈利前景依然乐观。
电价调整的不确定性
国家能源局4月15日公布的数据显示，1-3月，全国全社会用电量累计12788亿千瓦时，同比增长5.4%，其中3月份单月增速已经恢复至7.2%。用电量重回高增长意味着相关企业也锁定了未来的业绩。
但市场担心的是电价的调整。由于电价下调的不确定性，过去几个月火电公司股价持续走低。瑞银证券电力行业分析师徐颖真则认为，对火电公司而言，煤价走低带来的电价下调影响中性，但市场在以下两方面高估了这种利空：一是煤电联动意味着火电公司利润率下降；二是火电公司仅投资市场空间不大的煤电项目。
她认为，虽然投资者普遍担心电价下调的风险，但电价调整将被相应的煤价下跌所抵消，因此对盈利的影响十分有限。而且，火电公司并不单单投资煤电，它们也参与水电、风电、光伏和气电的建设，过分削减煤电电价不利于这些公司的资金状况，从而影响这方面的投资。
“历史上，中国政府从未有过清晰的电价机制，所以在电价调整模式没有发生变化的情况下，不足以导致电企市盈率的大幅下降。”徐颖真表示。
数据显示，2013年五大电力集团利润总额达到740.34亿元，创下了自2002年以来的最高纪录，随着煤炭价格的下行，煤炭企业与电力企业就像是坐在跷跷板的两端，当初煤炭企业的利润如今都转移到了火电企业身上，另一端的煤企确实“哀鸿遍野”。
虽然不能说电力企业迎来了利润的黄金时期，但煤价下跌带来的好处却清晰地体现在电企的报表中，对于以五大发电集团为首的火电企业来说，未来能否“翻身”还无法预料，但是如今的好日子却是实实在在的。
电企盈利翻身仗
还没到年报披露最密集的4月，几大电力公司就早早发布了2013年年报。最早披露的华能国际（600011.SH）年报显示，2013年公司实现营业收入1338.3亿元，与上年度基本持平；归属于上市公司股东的净利润105.2亿元，同比大幅增长79.26%。
这还不是最大的盈利增幅，华电国际（600027.SH）随后披露的年报显示，2013年公司营业收入为666.25亿元，同比增长11.99%；实现归属于上市公司股东的净利润41.39亿元，同比增幅更是高达191.93%。
实际上，不只是五大发电集团，所有电力企业在2013年的盈利状况都不错。根据Wind统计，截至4月16日，在已经发布年报的42家电力企业中，营收增长的占26家，剩余16家收入不同程度地下降，但净利润下降的只有12家，并且净利润增幅超过一倍的企业达到了10家，而已发布年报的企业中，营收增幅最快的三峡水利（600116.SH）其收入增速只有44.84%。
在跷跷板的另一头，曾经风光无限的煤炭企业则陷入了“水深火热”之中。根据Wind统计，截至4月16日，在已经发布业绩的23家煤炭企业中，营收实现两位数增长的只有中国神华（601088.SH）和金瑞矿业（600714.SH），净利润上涨的只有4家，在净利润下降的企业中，幅度大多都在四成以上，与当初的业绩高增长早已不可同日而语。
而且，煤炭价格的跌跌不休使得相关上市公司依旧看不见业绩扭转的希望。海运煤炭网公布的数据显示，环渤海动力煤综合平均价格从2013年年底的631元/吨，已经下降至4月中旬的532元/吨，降幅达到15.69%。
同时期的2013年一季度，环渤海动力煤综合平均价格基本维持在610元/吨之上，即使是4月份，该价格指数也保持在600元/吨之上。
煤价同比和环比的持续性下跌，意味着煤炭企业未来的一段时间内，日子仍不会好过，但火电企业却享受着煤价下降带来的丰厚利润。
一般情况下，煤炭占到了火电企业发电成本的60%-70%以上，煤炭价格的下跌降低了火电企业的发电成本，而煤企与电企之间存在的煤电联动，又在客观上助推了电力企业的业绩。
煤电不联动
“煤价的下跌给火电企业带来的好处是显而易见的。”中电联统计信息部主任薛静对《证券市场周刊》记者表示，“但不能就此说电力企业进入了盈利的春天，因为电价并没有做调整，如果电价调整，部分火电企业甚至瞬间会重回亏损境地。”
薛静表示，虽然国家规定了煤电联动的机制，但在煤炭价格下跌的情况下，电力价格并没有做出真正的调整，这也在客观上“帮助”了相关电力企业盈利的增长。
2012年12月，国务院下发《关于深化电煤市场化改革的指导意见》，明确以年度为联动周期，当电煤价格波动幅度超过5%时，相应调整上网电价。因此华能国际就在年报中表示，“如果2014年电煤价格持续低位运行或进一步下降，国家有可能会进行新一轮煤电价格联动。”
“但目前煤电联动显然没有被很好地执行。”林伯强表示，虽然国务院规定了煤电联动的机制，但就实际情况来看，这一机制并没有被很好地执行。“游戏规则是有了，可如果不执行，那规则就形同虚设。”他表示。
对于煤电联动滞后问题，薛静对《证券市场周刊》记者表示，环渤海动力煤综合平均价格虽然反映了煤炭价格的趋势，但它并不是实际执行的价格，如果以此作为调整电价的依据显然是不恰当的。
她认为，2013年四季度，环渤海动力煤综合平均价格从10月初的530元/吨，一路上涨到年底的631元/吨，涨幅一度接近20%，但2014年该指数却又迅速回落至530元/吨附近。煤价变化快，而电价变化却是以年为单位，这就使得电价的调整难以跟上煤价调整的步伐，“简单地说，就是煤电联动规定的时间周期过长。”薛静表示。
除了煤价和电价之外，另一个影响电力企业盈利的指标是发电设备平均利用小时数。根据中电联全国电力工业统计快报，虽然2013年全年发电设备平均利用小时数为4511小时，同比下降68小时，但受部分水电大省来水下降及煤炭价格进一步下滑影响，全年火电设备平均利用小时完成5012小时，同比增加30小时。
但在火电企业盈利一片“欣欣向荣”之中，五大发电集团之一的大唐发电（601991.SH）却出人意料地出现了负增长，煤价的下跌竟成了公司业绩不佳的主要原因之一。
电企卖煤
实际上，在扣除非经常性损益之后，大唐发电净利润增长达到了86.77%，而导致公司非经常性损失增加的原因之一就是煤价下跌带来的减值计提。
年报显示，因煤炭价格持续下跌，大唐发电对购买的伊泰煤炭（03948.HK）计提了2.41亿元减值准备。两年前的2012年9月，大唐发电以43港元/股投资后者6.35亿元，由于伊泰煤炭股价持续下跌，目前仅10.36港元/股。大唐发电不得不对伊泰煤炭的公允价值计提减值准备。
为了摆脱电煤价格受制于人的被动局面，2009年以来，火电企业纷纷向上游的煤炭领域进军，但随着煤价遇冷，当初高价收购的资源如今反而成了业绩的拖累，在煤炭市场最高峰时争先恐后涉煤的电企开始频繁剥离煤矿资产。
“我个人认为，煤炭的消费在2020年将达到峰值的42亿吨，以后就很难增长了。”林伯强对《证券市场周刊》记者表示，随着对煤炭需求的放缓，煤价很难维持当初的高位。当然也不能因为如今煤炭价格下降就否认当初电企对煤炭的投资，因为两个时间点所处的环境不一样，林伯强表示，在煤炭需求降低的情况下，减少投资也是理所应当的。
“据我了解，电企对煤炭的投资确实在减少。”薛静表示。她认为，电企出售煤炭资产与行业产能过剩有关。2012年以后煤炭供求关系发生逆转，煤炭行业逐步陷入产能过剩局面，这让电企对煤炭的投资更加谨慎。
此外，薛静表示，电企投资煤炭是为了实现煤电一体化，但煤炭资源集中在新疆、内蒙等地，当地的电力建设并没有跟上煤炭的生产，这些煤炭基地开采的资源不能转化为电力输送到东部地区，因此也减少了这方面的投资。“对电企来说，如今煤炭既是资源又成了包袱。”薛静表示。
虽然煤价的下降使得电企的部分投资受损，但与总成本的下降相比，火电企业的受益将是实实在在的，火电企业的盈利前景依然乐观。
电价调整的不确定性
国家能源局4月15日公布的数据显示，1-3月，全国全社会用电量累计12788亿千瓦时，同比增长5.4%，其中3月份单月增速已经恢复至7.2%。用电量重回高增长意味着相关企业也锁定了未来的业绩。
但市场担心的是电价的调整。由于电价下调的不确定性，过去几个月火电公司股价持续走低。瑞银证券电力行业分析师徐颖真则认为，对火电公司而言，煤价走低带来的电价下调影响中性，但市场在以下两方面高估了这种利空：一是煤电联动意味着火电公司利润率下降；二是火电公司仅投资市场空间不大的煤电项目。
她认为，虽然投资者普遍担心电价下调的风险，但电价调整将被相应的煤价下跌所抵消，因此对盈利的影响十分有限。而且，火电公司并不单单投资煤电，它们也参与水电、风电、光伏和气电的建设，过分削减煤电电价不利于这些公司的资金状况，从而影响这方面的投资。
“历史上，中国政府从未有过清晰的电价机制，所以在电价调整模式没有发生变化的情况下，不足以导致电企市盈率的大幅下降。”徐颖真表示。