论文部分内容阅读
新材料作文因不便于猜题押题又独具读写结合特色而备受推崇，近年来，已成为高考作文最主要的形式之一。在今后一段时期内，这种形式的作文考试仍将保持一定的稳定性。然而，不少考生在该类作文的写作中常常陷入这样那样的误区。在近几年的教学实践中，我总结出以下几种常见的失误。
一、机械引材，呆板重复
精彩的文章开头能一下子打动读者的心，而简洁则是议论文开好头的保证。高考一篇作文字数多限在800字左右，如果机械、呆板大量地重复所供材料，势必使文章显得臃肿、累赘。材料是新材料作文的限定条件，应根据论述中心的需要撷取入文的突破口和切入点。
例如2014年课标卷作文“山羊过独木桥”这一材料作文，原材料200余字，有位学生这样开头：
古人云：“变则通，通则久。”亦云：“团结力量大。”这里的变，指的是思维上的转变，即突破惯性模式；而团结，亦不仅仅是指与队友合作，更要与对手合作。
“山羊过独木桥”的游戏恰恰说明了这一点。虽然是在比赛，队员们却打破了习惯。两队在竞争中合作，双双通过独木桥，实现了双赢。何乐而不为？
这样开头，既抓住了问题的关键，又为下文分析铺平了道路，如果泛泛引用，“核桃栗子一起数”，“眉毛胡子一把抓”，选择不好入文的突破口，就会使下文的分析无从下手。
二、另起炉灶，随意立论
新材料作文的依据是材料，材料是入文的话题。如果离开材料，无视要求，另起炉灶，随意立论，那就是无的放矢了。
例如，根据下面一则材料写一篇类比性的不少于800字的议论文：
据生物学家研究，海参有一种“排脏”功能。当海参遇到污染和不良环境时，难免要把毒素吸收到内脏里去。海参一旦知道自己中毒，身躯就会发生强烈的收缩，直至把中了毒的内脏全部或部分从肛门排出；还有个别种类的海参，为了排除毒素，把身体裂开，排出内脏，待游到适宜生存的良好环境时，再重新生长内脏，继续生活下去。
有的学生离开材料这个作文的依据，不管试题要求，谈什么“成才”问题、“孟母易地教子”问题；有的甚至写成说明文（《海参的“排脏”特异功能》）、抒情散文（《海参精神赞》），尽管有的尚能自圆其说，但与材料都是风马牛不相及。
三、以偏概全，顾此失彼
在单项材料作文审题立意时，有的学生只抓住材料前半部分而不顾后半部分立论，或反之，这往往失之偏颇；在多项材料作文中，既不以几项材料的共同点作为立意的出发点，又不以几项材料矛盾的焦点作为立意的出发点，这就难免以偏概全，顾此失彼。
例如2013年广东卷的作文材料：
有一个人白手起家，成了富翁。他为人慷慨，热心慈善事业。一天，他了解到有三个贫困家庭，生活难以为继。他同情这几个家庭的处境，决定向他们提供捐助。
一家十分感激，高兴地接受了他的帮助。
一家犹豫着接受了，但声明一定会偿还。
一家谢谢他的好意，但认为这是一种施舍，拒绝了。
这道作文题很有时代感和现实感。如果只看开头，把立意定为“我们要热心于慈善事业”那就犯了“顾此失彼”的毛病了。因为这则材料的重点讲的不是做慈善，而是如何面对慈善帮助。材料中三个贫困家庭的做法在生活中都是存在的，也都是合理的，但为了突出中心，考生又不宜兼写两种做法或三种做法，因此考生最好集中写一种，比较起来，中国人根深蒂固的观念还是倾向于赞同第三种做法，另外，就中学生而言，支持第三种做法的论据较多。所以，从赞同第三种做法的角度去写才是上策。
四、只看现象，不抓实质
审视材料浅尝辄止，只看现象，不抓实质，行为必然偏离中心。
例如有这样一则材料：
清末民初，京剧老生演员谭鑫培起了个艺名叫“小叫天”，名噪京城。当时有个京剧艺人壮着胆子给自己起个艺名叫“小小叫天”，心里琢磨，我走“小叫天”谭老板的路子，即使不能模仿得穷形尽相，也可混口饭吃。谁知有人连“小小叫天”也不让他叫，他一怒之下改名“盖叫天”。他“冷练三九，热练三伏”，终于名震大江南北，人称“活武松”。以至后人有知道“盖叫天”的，却未必知道谭老板是何许人也！
如果认为“小小叫天”与“盖叫天”是“胆小”与“胆大”的问题，立论为“胆小不得江山坐”显然没有领会到这则材料的实质。仔细分析，“小小叫天”立足模仿，力求形似，“盖叫天”立足超越，务求神似。超越与创新使“盖叫天”成绩斐然，名扬四海。这个材料的中心思想应为：照搬与模仿是没有出路的。或为：超越与创新才会有成果。
五、罗列论据，过多过滥
论据必须具有典型性、代表性，一般引用论据以三四个为宜，切忌过多过滥。
例如以下则材料写议论文：
有一个小男孩，他父亲送给他一头小牛犊，要求他精心饲养，每天给它擦身，每天还得把它举起一次，小牛犊伴着小男孩一天天长大了，男孩每天都能举起比昨天重一磅的牛犊，在他15岁时，竟能高高地举起一头壮实的公牛。
这则材料的中心是贵在有恒，任何质的飞跃都是量的积累所致。而有的学生竟不加选择，一古脑地引用了歌德、爱迪生、法拉第、司马迁、陶宗仪、李时珍、曹雪芹、竺可桢、陈景润等古今中外名人“有恒”的事例来论证，虽然事例本身无可非议，但引得很难达到预期的效果。
六、引据陈旧，雷同落套
刘勰在《文心雕龙》中写道：“文津运周，日新其业。变则其久，通则不乏。”意思是写文章以发展变化作为它的规律，写作要求不断创新。惟创新，创作的生命才能历久不衰；惟变通，创作内容才不至于贫乏。选择议论文的论据也应注意一个“新”字，一个“通”字。
有的学生阅读面狭窄，材料贫乏，“翻过来，掉过去”总是那几件妇孺皆知的例子。谈勤奋，言必陈景润的“六麻袋稿纸”；说钻研，言必称雷锋的“钉子精神”；论逆境，言必称张海迪的“高位截瘫”。模范人物事迹可歌可颂，但作文时一味引用，就会影响说服力和感染力。
★作者单位：河北沧县风化店中学。
一、机械引材，呆板重复
精彩的文章开头能一下子打动读者的心，而简洁则是议论文开好头的保证。高考一篇作文字数多限在800字左右，如果机械、呆板大量地重复所供材料，势必使文章显得臃肿、累赘。材料是新材料作文的限定条件，应根据论述中心的需要撷取入文的突破口和切入点。
例如2014年课标卷作文“山羊过独木桥”这一材料作文，原材料200余字，有位学生这样开头：
古人云：“变则通，通则久。”亦云：“团结力量大。”这里的变，指的是思维上的转变，即突破惯性模式；而团结，亦不仅仅是指与队友合作，更要与对手合作。
“山羊过独木桥”的游戏恰恰说明了这一点。虽然是在比赛，队员们却打破了习惯。两队在竞争中合作，双双通过独木桥，实现了双赢。何乐而不为？
这样开头，既抓住了问题的关键，又为下文分析铺平了道路，如果泛泛引用，“核桃栗子一起数”，“眉毛胡子一把抓”，选择不好入文的突破口，就会使下文的分析无从下手。
二、另起炉灶，随意立论
新材料作文的依据是材料，材料是入文的话题。如果离开材料，无视要求，另起炉灶，随意立论，那就是无的放矢了。
例如，根据下面一则材料写一篇类比性的不少于800字的议论文：
据生物学家研究，海参有一种“排脏”功能。当海参遇到污染和不良环境时，难免要把毒素吸收到内脏里去。海参一旦知道自己中毒，身躯就会发生强烈的收缩，直至把中了毒的内脏全部或部分从肛门排出；还有个别种类的海参，为了排除毒素，把身体裂开，排出内脏，待游到适宜生存的良好环境时，再重新生长内脏，继续生活下去。
有的学生离开材料这个作文的依据，不管试题要求，谈什么“成才”问题、“孟母易地教子”问题；有的甚至写成说明文（《海参的“排脏”特异功能》）、抒情散文（《海参精神赞》），尽管有的尚能自圆其说，但与材料都是风马牛不相及。
三、以偏概全，顾此失彼
在单项材料作文审题立意时，有的学生只抓住材料前半部分而不顾后半部分立论，或反之，这往往失之偏颇；在多项材料作文中，既不以几项材料的共同点作为立意的出发点，又不以几项材料矛盾的焦点作为立意的出发点，这就难免以偏概全，顾此失彼。
例如2013年广东卷的作文材料：
有一个人白手起家，成了富翁。他为人慷慨，热心慈善事业。一天，他了解到有三个贫困家庭，生活难以为继。他同情这几个家庭的处境，决定向他们提供捐助。
一家十分感激，高兴地接受了他的帮助。
一家犹豫着接受了，但声明一定会偿还。
一家谢谢他的好意，但认为这是一种施舍，拒绝了。
这道作文题很有时代感和现实感。如果只看开头，把立意定为“我们要热心于慈善事业”那就犯了“顾此失彼”的毛病了。因为这则材料的重点讲的不是做慈善，而是如何面对慈善帮助。材料中三个贫困家庭的做法在生活中都是存在的，也都是合理的，但为了突出中心，考生又不宜兼写两种做法或三种做法，因此考生最好集中写一种，比较起来，中国人根深蒂固的观念还是倾向于赞同第三种做法，另外，就中学生而言，支持第三种做法的论据较多。所以，从赞同第三种做法的角度去写才是上策。
四、只看现象，不抓实质
审视材料浅尝辄止，只看现象，不抓实质，行为必然偏离中心。
例如有这样一则材料：
清末民初，京剧老生演员谭鑫培起了个艺名叫“小叫天”，名噪京城。当时有个京剧艺人壮着胆子给自己起个艺名叫“小小叫天”，心里琢磨，我走“小叫天”谭老板的路子，即使不能模仿得穷形尽相，也可混口饭吃。谁知有人连“小小叫天”也不让他叫，他一怒之下改名“盖叫天”。他“冷练三九，热练三伏”，终于名震大江南北，人称“活武松”。以至后人有知道“盖叫天”的，却未必知道谭老板是何许人也！
如果认为“小小叫天”与“盖叫天”是“胆小”与“胆大”的问题，立论为“胆小不得江山坐”显然没有领会到这则材料的实质。仔细分析，“小小叫天”立足模仿，力求形似，“盖叫天”立足超越，务求神似。超越与创新使“盖叫天”成绩斐然，名扬四海。这个材料的中心思想应为：照搬与模仿是没有出路的。或为：超越与创新才会有成果。
五、罗列论据，过多过滥
论据必须具有典型性、代表性，一般引用论据以三四个为宜，切忌过多过滥。
例如以下则材料写议论文：
有一个小男孩，他父亲送给他一头小牛犊，要求他精心饲养，每天给它擦身，每天还得把它举起一次，小牛犊伴着小男孩一天天长大了，男孩每天都能举起比昨天重一磅的牛犊，在他15岁时，竟能高高地举起一头壮实的公牛。
这则材料的中心是贵在有恒，任何质的飞跃都是量的积累所致。而有的学生竟不加选择，一古脑地引用了歌德、爱迪生、法拉第、司马迁、陶宗仪、李时珍、曹雪芹、竺可桢、陈景润等古今中外名人“有恒”的事例来论证，虽然事例本身无可非议，但引得很难达到预期的效果。
六、引据陈旧，雷同落套
刘勰在《文心雕龙》中写道：“文津运周，日新其业。变则其久，通则不乏。”意思是写文章以发展变化作为它的规律，写作要求不断创新。惟创新，创作的生命才能历久不衰；惟变通，创作内容才不至于贫乏。选择议论文的论据也应注意一个“新”字，一个“通”字。
有的学生阅读面狭窄，材料贫乏，“翻过来，掉过去”总是那几件妇孺皆知的例子。谈勤奋，言必陈景润的“六麻袋稿纸”；说钻研，言必称雷锋的“钉子精神”；论逆境，言必称张海迪的“高位截瘫”。模范人物事迹可歌可颂，但作文时一味引用，就会影响说服力和感染力。
★作者单位：河北沧县风化店中学。