论文部分内容阅读
近年来，中国高等教育步入快速发展时期，高增长必然带来对资金扶持力度的高要求，然而政府投资力度却无法跟上高校发展步伐，所以很多高校选择银行贷款，盲目扩张一旦失控则会造成高校财务危机。本文提出了构建高校财务风险评价模型的方法，该模型基于特定风险的指标体系而建立，主要利用层次分析法和德尔菲专家打分法作为理论基础。该模型能够计算得出高校财务风险的类型以及级别，为制度决策层提供支持。
一、财务预警模型的构建
（一）模型的基本框架
基于特定风险判断的风险预警模型的建立有五个主要的步骤：
（1）建立特定风险的评价指标。本文探讨的财务风险预警模型所使用的风险评价指标并不是一层不变的。而是根据一定的方法从财务风险预警指标体系中筛选出来的针对于特定风险的指标子集。
（2）比较指标的重要性。我们需要比较指标的相对重要性，并建立相应成对比较矩阵作为AHP 层次分析法确定指标权重的输入。
（3）计算指标权重。对于设定好的财务预警指标组，需要根据不同一级指标下的二级指标利用AHP 层次分析法建立二级指标的权重。计算权重的方法主要有幂法、和法和根法。三种方法中，和法最为简便。
（4）一致性检验。计算的权重需要进行一致性检验，只有通过一致性检验的权重才能作为后续德尔菲法判定的输入。
（5）专家打分，评定风险级别。通过一致性检验的权重就可以用来作为专家给每个指标打分的依据。
（二）确定财务风险程度
我们需要根据风险预警模型的运行结果判定风险的程度。风险程度依次为很高（将导致预警指标组对应的能力失败（81 到100）），高（严重影响预警指标组对应能力（61 到80）），中（将影响预警指标组对应能力的达到（41 到60）），低（对预警指标组对应的能力有影响，但不影响整体能力的效果（21 到40）），很低（不对预警指标组的能力构成影响（0 到20））。
二、实证研究——以某高校为例
（一）某高校财务现状
本文以某高校的实际案例为基础分析高校财务风险预警模型的具体应用。该高校是一所工科类普通高等院校。其部分资产负债表和收支情况表分别见表1 和表2 所示：
（二）某高校的财务风险预警体系建立
1.偿债能力分析
对于该高校的情况本文选取流动比率作为分析该高校短期偿债能力的指标，用资产负债率分析该高校的长期偿债能力。2013-1015年流动比率分别为2.67、3.70、6.29，资产负债率分别为0.12、0.09、0.05，该高校的短期偿债能力是比较强的。三年的流动比率逐年递增，特别是在2015 年，其流动比率达到了6.29。但是需要说明的是，虽然高的流动比率意味着该高校对于偿付短期债务非常有保障，但也反映了一定的问题。对于该高校的长期偿债能力，其三年的资产负债率都保持在10%左右，且还在逐年下降，2015年更是降至5%。就全国的情况来看属于负债程度较低的资本结构。这说明高校在将来基本不会面临偿债压力。
2.运营能力分析
对于该高校的情况本文选取总资产收益率和流动资产构成比率分析该高的运营能力比率。2013-2015年总资产收益率分别为0.05、0.08、0.11，流动资产构成比率分别为0.33、0.32、0.34。该高校的资产收益率保持递增的趋势，收益稳定增长。但并非所有流动资产都能提高学校的短期偿债能力，只有能迅速变现的流动资产才是短期偿债能力的核心，所以在此不应过分乐观。
3.现金收支能力分析
对于该高校的情况本文选取教育事业支出比率和科研事业支出比率分析该高校的收支管理能力。2013-2015年教育職业支出比率分别为69.70%、69.54%、74.12%，科研事业支出比率分别为30.30%、30.46%、25.88%，2015年该高校的教育事业支出占到了74.12%，相比快速增长的教育事业支出，其科研事业支出却逐年下降。这暴露出该高校的教育事业支出存在一定的问题。通过研究支出明细表发现，2015年来办公支出过快增长以及较多的资产购置是教育事业支出过快过高的主要原因。这表明现金支付能力的风险主要是因为该高校不平衡的扩张造成的。
4.运行财务风险预警模型
本文首先根据前面论述的AHP 层次分析法得出的指标权重。如表3所示。
其次根据专家评估分别对偿债能力体系，运营能力体系和现金收支能力体系进行打分，得出各个体系的风险级别。专家打分的结果显示，该高校的偿债能力预警体系的评分是29.19，属于“低”级别的风险，对预警指标组对应的能力有影响，但不影响整体能力的效果；运营能力预警体系的评分是67.02，属于“高”级别的风险，严重影响预警指标组对应能力；而现金收支能力预警体系的评分是40.91 属于“中等”级别的风险，将影响预警指标组对应能力的达到。
（三）模型运行结果分析及报告
根据模型运行的结果，该高校分别在运营能力方面存在较高的风险，可能会威胁该高校正常的教学活动。而偿债能力及收支的管理则不存在影响正常教学活动的风险。
首先，偿债能力。该高校的偿债能力预警体系的评分是29.19，属于“低”级别的风险，对预警指标组对应的能力有影响，但不影响整体能力的效果，即该高校完全有能力如期偿还到期的债务本机和利息。其次，运营能力。运营能力预警体系的评分是67.02，属于“高”级别的风险，严重影响预警指标组对应能力，即该高校正常的教育计划可能受到干扰，这其中风险最大的指标是资产的收益率。由于没有足够的收益，该高校可能面临在未来的3到5年内，教育资源跟不上教育支出的问题。最后，现金收支能力。现金收支能力预警体系的评分是40.91，属于“中等”级别的风险，将影响预警指标组对应能力的达到，即该高校的现金收支出现了增长不平衡的现象。
根据以上的分析报告，我们对该高校的财务风险预警机制提出一下改进措施：
1、建立一个完整的指标数据库。高校财务风险管理者要想根据特定的风险选用合适的指标体系就必须建立一个完整的指标体系数据库。高校可以根据自身的特点，按照不同的活动设定相应的模块，再对不同的模块设计出相应的指标体系。在遇到特定的风险时，财务风险管理者就可以很容易从数据库中调用相应的指标来分析特定模块遭到的风险。
2、建立完善的报告制度。高校财务风险管理的目标是将“正确的信息在正确的时间传递给正确的人”。为此，高校财务风险预警工作者必须建立一套完整的自下而上的报告制度，根据风险级别的不同分级报告。对于那些会导致学校经营目标失败的风险必须呈报给学校的董事会或类似的权力机构。对于那些只会影响学校目标实现，但不会导致目标失败的风险因素，只需要呈报给相关的管理部门做出相应的决策就可以了。
3、培养风险管理的专业人才。高校财务风险的预警问题并不是单纯依靠一个模型就能解决的。对风险的判断、指标的提取以及结果的分析都需要专业风险管理人员的判断。可以说高校财 .风 .预警体系是一个人和制度的合集。缺少了任何一方面都不能够完成对高校财务风险的预警。所以本文把对风险管理人才的培养作为了最后一条政策建议，希望能对高校建立有效的财务风险预警体系有所帮助。（作者单位为南京航空航天大学）
一、财务预警模型的构建
（一）模型的基本框架
基于特定风险判断的风险预警模型的建立有五个主要的步骤：
（1）建立特定风险的评价指标。本文探讨的财务风险预警模型所使用的风险评价指标并不是一层不变的。而是根据一定的方法从财务风险预警指标体系中筛选出来的针对于特定风险的指标子集。
（2）比较指标的重要性。我们需要比较指标的相对重要性，并建立相应成对比较矩阵作为AHP 层次分析法确定指标权重的输入。
（3）计算指标权重。对于设定好的财务预警指标组，需要根据不同一级指标下的二级指标利用AHP 层次分析法建立二级指标的权重。计算权重的方法主要有幂法、和法和根法。三种方法中，和法最为简便。
（4）一致性检验。计算的权重需要进行一致性检验，只有通过一致性检验的权重才能作为后续德尔菲法判定的输入。
（5）专家打分，评定风险级别。通过一致性检验的权重就可以用来作为专家给每个指标打分的依据。
（二）确定财务风险程度
我们需要根据风险预警模型的运行结果判定风险的程度。风险程度依次为很高（将导致预警指标组对应的能力失败（81 到100）），高（严重影响预警指标组对应能力（61 到80）），中（将影响预警指标组对应能力的达到（41 到60）），低（对预警指标组对应的能力有影响，但不影响整体能力的效果（21 到40）），很低（不对预警指标组的能力构成影响（0 到20））。
二、实证研究——以某高校为例
（一）某高校财务现状
本文以某高校的实际案例为基础分析高校财务风险预警模型的具体应用。该高校是一所工科类普通高等院校。其部分资产负债表和收支情况表分别见表1 和表2 所示：
（二）某高校的财务风险预警体系建立
1.偿债能力分析
对于该高校的情况本文选取流动比率作为分析该高校短期偿债能力的指标，用资产负债率分析该高校的长期偿债能力。2013-1015年流动比率分别为2.67、3.70、6.29，资产负债率分别为0.12、0.09、0.05，该高校的短期偿债能力是比较强的。三年的流动比率逐年递增，特别是在2015 年，其流动比率达到了6.29。但是需要说明的是，虽然高的流动比率意味着该高校对于偿付短期债务非常有保障，但也反映了一定的问题。对于该高校的长期偿债能力，其三年的资产负债率都保持在10%左右，且还在逐年下降，2015年更是降至5%。就全国的情况来看属于负债程度较低的资本结构。这说明高校在将来基本不会面临偿债压力。
2.运营能力分析
对于该高校的情况本文选取总资产收益率和流动资产构成比率分析该高的运营能力比率。2013-2015年总资产收益率分别为0.05、0.08、0.11，流动资产构成比率分别为0.33、0.32、0.34。该高校的资产收益率保持递增的趋势，收益稳定增长。但并非所有流动资产都能提高学校的短期偿债能力，只有能迅速变现的流动资产才是短期偿债能力的核心，所以在此不应过分乐观。
3.现金收支能力分析
对于该高校的情况本文选取教育事业支出比率和科研事业支出比率分析该高校的收支管理能力。2013-2015年教育職业支出比率分别为69.70%、69.54%、74.12%，科研事业支出比率分别为30.30%、30.46%、25.88%，2015年该高校的教育事业支出占到了74.12%，相比快速增长的教育事业支出，其科研事业支出却逐年下降。这暴露出该高校的教育事业支出存在一定的问题。通过研究支出明细表发现，2015年来办公支出过快增长以及较多的资产购置是教育事业支出过快过高的主要原因。这表明现金支付能力的风险主要是因为该高校不平衡的扩张造成的。
4.运行财务风险预警模型
本文首先根据前面论述的AHP 层次分析法得出的指标权重。如表3所示。
其次根据专家评估分别对偿债能力体系，运营能力体系和现金收支能力体系进行打分，得出各个体系的风险级别。专家打分的结果显示，该高校的偿债能力预警体系的评分是29.19，属于“低”级别的风险，对预警指标组对应的能力有影响，但不影响整体能力的效果；运营能力预警体系的评分是67.02，属于“高”级别的风险，严重影响预警指标组对应能力；而现金收支能力预警体系的评分是40.91 属于“中等”级别的风险，将影响预警指标组对应能力的达到。
（三）模型运行结果分析及报告
根据模型运行的结果，该高校分别在运营能力方面存在较高的风险，可能会威胁该高校正常的教学活动。而偿债能力及收支的管理则不存在影响正常教学活动的风险。
首先，偿债能力。该高校的偿债能力预警体系的评分是29.19，属于“低”级别的风险，对预警指标组对应的能力有影响，但不影响整体能力的效果，即该高校完全有能力如期偿还到期的债务本机和利息。其次，运营能力。运营能力预警体系的评分是67.02，属于“高”级别的风险，严重影响预警指标组对应能力，即该高校正常的教育计划可能受到干扰，这其中风险最大的指标是资产的收益率。由于没有足够的收益，该高校可能面临在未来的3到5年内，教育资源跟不上教育支出的问题。最后，现金收支能力。现金收支能力预警体系的评分是40.91，属于“中等”级别的风险，将影响预警指标组对应能力的达到，即该高校的现金收支出现了增长不平衡的现象。
根据以上的分析报告，我们对该高校的财务风险预警机制提出一下改进措施：
1、建立一个完整的指标数据库。高校财务风险管理者要想根据特定的风险选用合适的指标体系就必须建立一个完整的指标体系数据库。高校可以根据自身的特点，按照不同的活动设定相应的模块，再对不同的模块设计出相应的指标体系。在遇到特定的风险时，财务风险管理者就可以很容易从数据库中调用相应的指标来分析特定模块遭到的风险。
2、建立完善的报告制度。高校财务风险管理的目标是将“正确的信息在正确的时间传递给正确的人”。为此，高校财务风险预警工作者必须建立一套完整的自下而上的报告制度，根据风险级别的不同分级报告。对于那些会导致学校经营目标失败的风险必须呈报给学校的董事会或类似的权力机构。对于那些只会影响学校目标实现，但不会导致目标失败的风险因素，只需要呈报给相关的管理部门做出相应的决策就可以了。
3、培养风险管理的专业人才。高校财务风险的预警问题并不是单纯依靠一个模型就能解决的。对风险的判断、指标的提取以及结果的分析都需要专业风险管理人员的判断。可以说高校财 .风 .预警体系是一个人和制度的合集。缺少了任何一方面都不能够完成对高校财务风险的预警。所以本文把对风险管理人才的培养作为了最后一条政策建议，希望能对高校建立有效的财务风险预警体系有所帮助。（作者单位为南京航空航天大学）