论文部分内容阅读
【摘要】 目的：探究經鼻持续气道正压通气对重症肺炎合并呼吸衰竭患儿临床疗效及肺功能的影响。方法：选取2015年7月-2017年11月本院收治的重症肺炎合并呼吸衰竭患儿88例，按照随机数字表法将其分为常规组及通气组，各44例。常规组行常规治疗，通气组行经鼻持续气道正压通气治疗。比较两组治疗前后血气分析指标、肺功能指标、呼吸频率、心率，比较两组治疗效果并记录患儿症状改善时间、住院时间。结果：通气组总有效率为95.45%显著优于常规组的77.27%（字2=6.175，P=0.013）；治疗后，两组PaO2及氧合指数均高于治疗前，PaCO2、心率及呼吸频率均低于治疗前，且通气组各指标均优于常规组，比较差异均有统计学意义（P<0.05）；治疗后，两组FEV1、FEV1/FVC、FEV1占预计值百分比均高于治疗前，FVC均低于治疗前，且通气组各指标均优于常规组，比较差异均有统计学意义（P<0.05）；通气组相应症状改善时间及住院时间均显著短于常规组（P<0.05）。结论：对重症肺炎合并呼吸衰竭的患儿采用经鼻持续气道正压通气进行治疗，能够有效改善患儿相应症状，在提高治疗效果及减少治疗时间等方面均有重要意义，且可行性高，值得推广。
【关键词】 正压通气； 重症肺炎； 呼吸衰竭
Effect of Nasal Continuous Positive Airway Pressure Ventilation on Clinical Efficacy and Pulmonary Function in Children with Severe Pneumonia Complicated with Respiratory Failure/LI Junwen，NI Liangjun，ZHOU Fang，et al.//Medical Innovation of China，2018，15（17）：0-035
【Abstract】 Objective：To investigate the effect of nasal continuous positive airway pressure ventilation on clinical efficacy and pulmonary function in children with severe pneumonia complicated with respiratory failure.Method：A total of 88 children with severe pneumonia complicated with respiratory failure in our hospital from July 2015 to November 2017 were selected.According to the random number table method，they were divided into routine group and ventilation group，44 cases in each group.Routine group was treated with routine treatment，and ventilation group was treated by nasal continuous positive airway pressure ventilation.The blood gas analysis index，lung function index，respiratory rate and heart rate before and after treatment between two groups were compared，the treatment effect，symptom improvement time and hospitalization time between two groups were compared.Result：The total effective rate in ventilation group was 95.45%，which was significantly better than 77.27% in routine group（字2=6.175，P=0.013）.After treatment，PaO2 and oxygenation index in two groups were higher than those of before treatment，PaCO2，heart rate and respiratory frequency were lower than those before treatment，and all indices in ventilation group were better than those of routine group，the differences were statistically significant（P<0.05）.After treatment，FEV1，FEV1/FVC，FEV1 percentage of expected value were all higher than those before treatment，FVC was lower than that before treatment，and all indices in ventilation group were better than those of routine group，the differences were statistically significant（P<0.05）.The symptom improvement time and hospitalization time in ventilation group were shorter than those of routine group（P<0.05）.Conclusion：The treatment of severe pneumonia with respiratory failure by nasal continuous positive airway pressure ventilation can effectively improve the corresponding symptoms of the children.It is of great significance in improving the therapeutic effect and reducing treatment time，and has high feasibility and has been popularized. 【Key words】 Positive pressure ventilation； Severe pneumonia； Respiratory failure
First-author’s address：Jiangmen Maternal and Child Health Hospital，Jiangmen 529000，China
doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2018.17.008
儿童由于其免疫功能尚未发育完全，且呼吸道较短等原因，常受到外界病毒、细菌的侵害而出现肺炎，使患儿出现发热、咳嗽、气促等症状[1]，如未能及时进行治疗，可随病情的进展而发生重症肺炎，使患儿出现低氧血症、呼吸性酸中毒及心率衰竭等症状，严重威胁患儿的健康[2]，同时，该类患儿极易受气道梗阻等原因并发呼吸衰竭，如未能进行及时治疗，可导致患儿出现多脏器损伤甚至死亡。临床上主要以改善患儿通气功能及控制感染等方法对其进行治疗[3]。为探究有效治疗方法，本研究选取2015年7月-2017年11月在本院进行治疗的重症肺炎合并呼吸衰竭患儿88例进行对比研究，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料 选取2015年7月-2017年11月在本院进行治疗的重症肺炎合并呼吸衰竭患儿88例，其中男47例，女41例；年龄2～9岁，平均（5.73±3.14）岁；呼吸衰竭类型：Ⅰ型53例，Ⅱ型
35例。纳入标准：患儿均为足月儿且年龄<10岁；经检查，均符合相应诊断标准；患儿的预期寿命在3年以上；患儿与人能够正常沟通，不存在交流障碍。排除标准：患儿生活不能自理，需要在别人的帮助下才能进行日常活动；有严重的肝肾疾病；患儿有精神疾病或精神病史；患有先天性疾病。按照随机数字表法将其分为常规组及通气组，各44例。本次研究经本院伦理委员会批准实施，经监护人知情同意。
1.2 治疗方法 常规组采用常规治疗方法，包括祛痰、止咳，抗感染治疗，并纠正其电解质及酸碱平衡紊乱，治疗期间保证患儿呼吸道通畅，给予患儿头罩吸氧治疗，调整吸入氧浓度分数（FiO2）为0.4～0.6，氧流量为6～8 L/min[4]。通气组在常规治疗基础上进行经鼻持续气道正压通气治疗，具体为：采取鼻塞通气法，设定FiO2为0.4～0.6，氧流量为6～10 L/min；将初步压力设定为4～6 cm H2O，并根据患儿动脉血气分析、血氧饱和度（SpO2）等情况进行适当调整，如患儿症状未出现好转，根据其具体情况，每30分钟提高压力1～2 cm H2O，使SpO2达到85%，氧分压（PaO2）达到60 mm Hg时停止，患者症状好转后，每2～4小时适当降低压力，当压力达2 cm H2O，二氧化碳分压（PaCO2）<45 mm Hg时，停止经鼻持续气道正压通气，给予患儿鼻导管吸氧治疗[5]。
1.3 观察指标及判定标准 比较两组患儿治疗效果；比较治疗前后血气分析指标（PaO2、PaCO2、氧合指数）、肺功能指标、心率及呼吸频率；记录两组患儿临床症状（呼吸困难、发绀、肺部湿啰音）消退时间及住院时间。（1）治疗效果判定标准：显效为患儿能够进行平稳呼吸，相应症状均消失，血气分析及影像学检测结果正常；有效为患儿临床症状有所好转，血气分析及影像学检测结果改善显著；无效为患者临床症状未见好转或有所加重，血气分析及影像学检测结果与治疗前基本一致[6-7]。總有效=显效+有效。（2）肺功能指标包括用力肺活量（FVC）、1 s用力呼气容积（FEV1）、FEV1/FVC、FEV1占预计值百分比。
1.4 统计学处理 使用SPSS 20.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（x±s）表示，组间比较采用t检验，组内比较采用配对t检验；计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验。以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组基线资料比较 常规组男24例，女20例；年龄（5.41±3.02）岁；呼吸衰竭类型：Ⅰ型26例，Ⅱ型18例。通气组男23例，女21例；年龄（5.98±3.29）岁；呼吸衰竭类型：Ⅰ型27例，Ⅱ型17例。两组一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
2.2 两组治疗效果比较 通气组总有效率为95.45%显著优于常规组的77.27%，比较差异有统计学意义（字2=6.175，P=0.013），见表1。
2.3 两组治疗前后血气分析指标、心率及呼吸频率比较 治疗前，两组血气分析指标、心率及呼吸频率比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；治疗后，两组PaO2及氧合指数均高于治疗前，PaCO2、心率及呼吸频率均低于治疗前，且通气组各指标均优于常规组，比较差异均有统计学意义（P<0.05），见表2。
2.4 两组症状缓解时间及住院时间比较 通气组相应症状改善时间及住院时间均显著短于常规组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表3。
2.5 两组治疗前后肺功能指标比较 治疗前，两组肺功能指标比较差异均无统计学意义（P>0.05）；治疗后，两组FEV1、FEV1/FVC、FEV1占预计值百分比均高于治疗前，FVC均低于治疗前，且通气组各指标均优于常规组，比较差异均有统计学意义（P<0.05），见表4。
3 讨论
儿童由于呼吸道较短、气管及支气管管腔较为狭窄及分泌黏液量较少等生理特征及免疫系统发育尚不完善等原因，极易出现肺炎[8]，如治疗不及时可导致炎症的反复出现，并进而发展为重症肺炎。有研究表明，重症肺炎是儿童时期发病率最高的重症疾病，占全部疾病的65%以上[9-10]。患儿由于其肺泡表面活性物质被消耗，导致肺部出现水肿或炎症改变等，并进而导致肺不张或肺泡萎缩等症状，影响患儿正常呼吸功能，使患儿出现发热、咳嗽及呼吸困难等症状，而以上症状可导致患儿机体组织缺氧缺血，造成高碳酸血症及低氧血症，甚至导致患儿死亡[11]。 临床上对该类患儿治疗以抗感染及改善其通气为主，通过雾化给药能够对呼吸系统内病原微生物起到显著抑制作用，并降低呼吸道分泌物，对患儿症状的改善具有显著效果[12]，但在对患儿进行面罩给氧方法治疗时，常无法有效降低肺功能残气量及肺顺应性[13]，而采用机械通气进行治疗，由于患儿气管较为脆弱，无法承受该治疗方法[14-15]。随着医疗技术的发展，有学者指出，采用经鼻持续气道正压通气能够有效改善患儿相应症状[16]，该治疗方法能够使患儿持续正压吸氧，并在呼吸末提供一定的压力，使肺泡扩张，进而使弥散面积增加并降低气道阻力，同时对肺泡表面活性物质进行保护，降低肺泡内液的渗出情况[17]，另外，通过气道正压，能够保持患儿呼吸道通畅，对促进患儿呼吸道内痰液的排除也具有一定帮助。
本研究结果显示，治疗前，两组血气分析指标、心率及呼吸频率比较差异均无统计学意义（P>0.05）；治疗后，两组PaO2及氧合指数均高于治疗前，PaCO2、心率及呼吸频率均低于治疗前，且通气组各指标均优于常规组，比较差异均有统计学意义（P<0.05）。表明通过进行经鼻持续气道正压通气能够显著改善患儿的血气分析指标，增加患儿PaO2及氧合指数，并使PaCO2降低，对改善呼吸衰竭等症状具有显著疗效，同时患儿心率及呼吸頻率有显著降低，这是由于患儿氧分压所占比例有所提高，因此患儿不必采用加快呼吸等方式提高体内氧分压水平[18]，同时也与采用该治疗方法可有效降低机体呼吸耗能存在一定关联[19]。同时本研究结果显示，通气组总有效率为95.45%，显著优于常规组的77.27%（P<0.05）；通气组相应症状改善时间及住院时间均显著短于常规组（P<0.05）；治疗后，两组FEV1、FEV1/FVC、FEV1占预计值百分比均高于治疗前，FVC均低于治疗前，且通气组各指标均优于常规组，比较差异均有统计学意义（P<0.05）。表明该治疗方法起效较快，在治疗1 d后，患儿即可进行正常呼吸，对提高对患儿的治疗效果及肺功能等方面均具有重要意义，因此可作为首选治疗方案。
综上所述，对重症肺炎合并呼吸衰竭的患儿采用经鼻持续气道正压通气进行治疗，能够有效改善患儿相应症状，在提高治疗效果及减少治疗时间等方面均有重要意义，且可行性高，值得推广。
参考文献
[1]谢小丹.经鼻持续气道正压通气治疗重症肺炎并呼吸衰竭患儿的疗效[J].实用临床医学，2017，18（3）：44-46，66.
[2]金国信，林宗泽，吴亮，等.经鼻持续气道正压通气治疗小儿重症肺炎临床疗效观察[J].中华全科医学，2014，12（5）：773-774.
[3]焦淑芳.经鼻持续气道正压通气治疗小儿重症肺炎合并呼吸衰竭的临床疗效及预后观察[J].中国妇幼保健，2014，29（13）：2117-2118.
[4]吴春青，刘恩利.经鼻持续气道正压通气治疗小婴儿肺炎并呼吸衰竭的疗效观察[J].中国基层医药，2013，20（20）：3135-3136.
[5]范新凤，潘家华.NCPAP治疗重症肺炎患儿的临床效果及对其心功能的影响作用观察[J].中国妇幼保健，2015，30（33）：5898-5901.
[6]吴春青，刘恩利.经鼻持续气道正压通气治疗小婴儿肺炎并呼吸衰竭对患儿症状、生命体征和血气指标的影响[J].河北医药，2016，38（3）：404-406.
[7]方智，李庆忠，黄善文.经鼻持续气道正压通气治疗儿童重症肺炎并发呼吸衰竭的临床效果观察[J].实用心脑肺血管病杂志，2015，23（7）：98-100.
[8]付春花，夏世文.经鼻间歇持续正压通气在初始治疗早产儿呼吸窘迫综合征中的临床应用[J].中国当代儿科杂志，2014，16（5）：460-464.
[9]陈强，訾慧芬，赵海燕.经鼻持续气道正压通气治疗小儿重症肺炎122例临床分析[J].中国煤炭工业医学杂志，2014，17（1）：93-94.
[10]侯桂军，李瑛瑜，王丽娟，等.经鼻持续气道正压通气治疗新生儿呼吸系统疾病80例临床分析[J].中国妇幼保健，2013，28（27）：4566-4567.
[11]徐东燕，徐风洲，徐仁斌.经鼻间歇正压通气治疗新生儿呼吸窘迫综合征的疗效研究[J].中国小儿急救医学，2013，20（2）：201-202.
[12]孟莲花.经鼻持续气道正压通气方案与纳洛酮联合氨茶碱方案治疗继发性新生儿呼吸暂停67例临床疗效比较[J].临床医学，2013，33（10）：4-5.
[13]王玉瑛，韩波，高怡玢，等.早期CPAP对小儿重症肺炎并呼吸衰竭血气指标及预后的影响[J].临床肺科杂志，2016，21（1）：75-78.
[14]黄梅，韦丹，何炎志，等.高流量鼻导管湿化氧疗在新生儿肺炎并呼吸衰竭中的应用[J].中国新生儿科杂志，2014，29（4）：247-250.
[15]胡婷婷，蔡艳霞，王雅莉，等.系统性护理干预在NCPAP辅助治疗重症肺炎合并呼吸衰竭患儿中的应用效果[J].现代中西医结合杂志，2016，25（2）：215-217.
[16]黄卓健，梁仲云.经鼻持续气道正压通气治疗儿童重症肺炎合并呼吸衰竭的疗效分析[J].中国现代药物应用，2015，9（13）：87-88.
[17]廖炀，李秀芬，朱军，等.经鼻持续气道正压通气治疗婴幼儿重症肺炎疗效观察[J].临床儿科杂志，2013，31（2）：117-119.
[18]周岳琴，王琴，方昕.经鼻持续气道正压通气治疗小儿重症肺炎合并呼吸衰竭的临床效果分析[J].实用心脑肺血管病杂志，2015，23（6）：134-136.
[19]王雷.经鼻持续气道正压通气对小儿重症肺炎致呼吸衰竭的疗效观察[J].中国医刊，2016，51（7）：99-102.
（收稿日期：2018-03-12） （本文编辑：董悦）
【关键词】 正压通气； 重症肺炎； 呼吸衰竭
Effect of Nasal Continuous Positive Airway Pressure Ventilation on Clinical Efficacy and Pulmonary Function in Children with Severe Pneumonia Complicated with Respiratory Failure/LI Junwen，NI Liangjun，ZHOU Fang，et al.//Medical Innovation of China，2018，15（17）：0-035
【Abstract】 Objective：To investigate the effect of nasal continuous positive airway pressure ventilation on clinical efficacy and pulmonary function in children with severe pneumonia complicated with respiratory failure.Method：A total of 88 children with severe pneumonia complicated with respiratory failure in our hospital from July 2015 to November 2017 were selected.According to the random number table method，they were divided into routine group and ventilation group，44 cases in each group.Routine group was treated with routine treatment，and ventilation group was treated by nasal continuous positive airway pressure ventilation.The blood gas analysis index，lung function index，respiratory rate and heart rate before and after treatment between two groups were compared，the treatment effect，symptom improvement time and hospitalization time between two groups were compared.Result：The total effective rate in ventilation group was 95.45%，which was significantly better than 77.27% in routine group（字2=6.175，P=0.013）.After treatment，PaO2 and oxygenation index in two groups were higher than those of before treatment，PaCO2，heart rate and respiratory frequency were lower than those before treatment，and all indices in ventilation group were better than those of routine group，the differences were statistically significant（P<0.05）.After treatment，FEV1，FEV1/FVC，FEV1 percentage of expected value were all higher than those before treatment，FVC was lower than that before treatment，and all indices in ventilation group were better than those of routine group，the differences were statistically significant（P<0.05）.The symptom improvement time and hospitalization time in ventilation group were shorter than those of routine group（P<0.05）.Conclusion：The treatment of severe pneumonia with respiratory failure by nasal continuous positive airway pressure ventilation can effectively improve the corresponding symptoms of the children.It is of great significance in improving the therapeutic effect and reducing treatment time，and has high feasibility and has been popularized. 【Key words】 Positive pressure ventilation； Severe pneumonia； Respiratory failure
First-author’s address：Jiangmen Maternal and Child Health Hospital，Jiangmen 529000，China
doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2018.17.008
儿童由于其免疫功能尚未发育完全，且呼吸道较短等原因，常受到外界病毒、细菌的侵害而出现肺炎，使患儿出现发热、咳嗽、气促等症状[1]，如未能及时进行治疗，可随病情的进展而发生重症肺炎，使患儿出现低氧血症、呼吸性酸中毒及心率衰竭等症状，严重威胁患儿的健康[2]，同时，该类患儿极易受气道梗阻等原因并发呼吸衰竭，如未能进行及时治疗，可导致患儿出现多脏器损伤甚至死亡。临床上主要以改善患儿通气功能及控制感染等方法对其进行治疗[3]。为探究有效治疗方法，本研究选取2015年7月-2017年11月在本院进行治疗的重症肺炎合并呼吸衰竭患儿88例进行对比研究，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料 选取2015年7月-2017年11月在本院进行治疗的重症肺炎合并呼吸衰竭患儿88例，其中男47例，女41例；年龄2～9岁，平均（5.73±3.14）岁；呼吸衰竭类型：Ⅰ型53例，Ⅱ型
35例。纳入标准：患儿均为足月儿且年龄<10岁；经检查，均符合相应诊断标准；患儿的预期寿命在3年以上；患儿与人能够正常沟通，不存在交流障碍。排除标准：患儿生活不能自理，需要在别人的帮助下才能进行日常活动；有严重的肝肾疾病；患儿有精神疾病或精神病史；患有先天性疾病。按照随机数字表法将其分为常规组及通气组，各44例。本次研究经本院伦理委员会批准实施，经监护人知情同意。
1.2 治疗方法 常规组采用常规治疗方法，包括祛痰、止咳，抗感染治疗，并纠正其电解质及酸碱平衡紊乱，治疗期间保证患儿呼吸道通畅，给予患儿头罩吸氧治疗，调整吸入氧浓度分数（FiO2）为0.4～0.6，氧流量为6～8 L/min[4]。通气组在常规治疗基础上进行经鼻持续气道正压通气治疗，具体为：采取鼻塞通气法，设定FiO2为0.4～0.6，氧流量为6～10 L/min；将初步压力设定为4～6 cm H2O，并根据患儿动脉血气分析、血氧饱和度（SpO2）等情况进行适当调整，如患儿症状未出现好转，根据其具体情况，每30分钟提高压力1～2 cm H2O，使SpO2达到85%，氧分压（PaO2）达到60 mm Hg时停止，患者症状好转后，每2～4小时适当降低压力，当压力达2 cm H2O，二氧化碳分压（PaCO2）<45 mm Hg时，停止经鼻持续气道正压通气，给予患儿鼻导管吸氧治疗[5]。
1.3 观察指标及判定标准 比较两组患儿治疗效果；比较治疗前后血气分析指标（PaO2、PaCO2、氧合指数）、肺功能指标、心率及呼吸频率；记录两组患儿临床症状（呼吸困难、发绀、肺部湿啰音）消退时间及住院时间。（1）治疗效果判定标准：显效为患儿能够进行平稳呼吸，相应症状均消失，血气分析及影像学检测结果正常；有效为患儿临床症状有所好转，血气分析及影像学检测结果改善显著；无效为患者临床症状未见好转或有所加重，血气分析及影像学检测结果与治疗前基本一致[6-7]。總有效=显效+有效。（2）肺功能指标包括用力肺活量（FVC）、1 s用力呼气容积（FEV1）、FEV1/FVC、FEV1占预计值百分比。
1.4 统计学处理 使用SPSS 20.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（x±s）表示，组间比较采用t检验，组内比较采用配对t检验；计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验。以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组基线资料比较 常规组男24例，女20例；年龄（5.41±3.02）岁；呼吸衰竭类型：Ⅰ型26例，Ⅱ型18例。通气组男23例，女21例；年龄（5.98±3.29）岁；呼吸衰竭类型：Ⅰ型27例，Ⅱ型17例。两组一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
2.2 两组治疗效果比较 通气组总有效率为95.45%显著优于常规组的77.27%，比较差异有统计学意义（字2=6.175，P=0.013），见表1。
2.3 两组治疗前后血气分析指标、心率及呼吸频率比较 治疗前，两组血气分析指标、心率及呼吸频率比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；治疗后，两组PaO2及氧合指数均高于治疗前，PaCO2、心率及呼吸频率均低于治疗前，且通气组各指标均优于常规组，比较差异均有统计学意义（P<0.05），见表2。
2.4 两组症状缓解时间及住院时间比较 通气组相应症状改善时间及住院时间均显著短于常规组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表3。
2.5 两组治疗前后肺功能指标比较 治疗前，两组肺功能指标比较差异均无统计学意义（P>0.05）；治疗后，两组FEV1、FEV1/FVC、FEV1占预计值百分比均高于治疗前，FVC均低于治疗前，且通气组各指标均优于常规组，比较差异均有统计学意义（P<0.05），见表4。
3 讨论
儿童由于呼吸道较短、气管及支气管管腔较为狭窄及分泌黏液量较少等生理特征及免疫系统发育尚不完善等原因，极易出现肺炎[8]，如治疗不及时可导致炎症的反复出现，并进而发展为重症肺炎。有研究表明，重症肺炎是儿童时期发病率最高的重症疾病，占全部疾病的65%以上[9-10]。患儿由于其肺泡表面活性物质被消耗，导致肺部出现水肿或炎症改变等，并进而导致肺不张或肺泡萎缩等症状，影响患儿正常呼吸功能，使患儿出现发热、咳嗽及呼吸困难等症状，而以上症状可导致患儿机体组织缺氧缺血，造成高碳酸血症及低氧血症，甚至导致患儿死亡[11]。 临床上对该类患儿治疗以抗感染及改善其通气为主，通过雾化给药能够对呼吸系统内病原微生物起到显著抑制作用，并降低呼吸道分泌物，对患儿症状的改善具有显著效果[12]，但在对患儿进行面罩给氧方法治疗时，常无法有效降低肺功能残气量及肺顺应性[13]，而采用机械通气进行治疗，由于患儿气管较为脆弱，无法承受该治疗方法[14-15]。随着医疗技术的发展，有学者指出，采用经鼻持续气道正压通气能够有效改善患儿相应症状[16]，该治疗方法能够使患儿持续正压吸氧，并在呼吸末提供一定的压力，使肺泡扩张，进而使弥散面积增加并降低气道阻力，同时对肺泡表面活性物质进行保护，降低肺泡内液的渗出情况[17]，另外，通过气道正压，能够保持患儿呼吸道通畅，对促进患儿呼吸道内痰液的排除也具有一定帮助。
本研究结果显示，治疗前，两组血气分析指标、心率及呼吸频率比较差异均无统计学意义（P>0.05）；治疗后，两组PaO2及氧合指数均高于治疗前，PaCO2、心率及呼吸频率均低于治疗前，且通气组各指标均优于常规组，比较差异均有统计学意义（P<0.05）。表明通过进行经鼻持续气道正压通气能够显著改善患儿的血气分析指标，增加患儿PaO2及氧合指数，并使PaCO2降低，对改善呼吸衰竭等症状具有显著疗效，同时患儿心率及呼吸頻率有显著降低，这是由于患儿氧分压所占比例有所提高，因此患儿不必采用加快呼吸等方式提高体内氧分压水平[18]，同时也与采用该治疗方法可有效降低机体呼吸耗能存在一定关联[19]。同时本研究结果显示，通气组总有效率为95.45%，显著优于常规组的77.27%（P<0.05）；通气组相应症状改善时间及住院时间均显著短于常规组（P<0.05）；治疗后，两组FEV1、FEV1/FVC、FEV1占预计值百分比均高于治疗前，FVC均低于治疗前，且通气组各指标均优于常规组，比较差异均有统计学意义（P<0.05）。表明该治疗方法起效较快，在治疗1 d后，患儿即可进行正常呼吸，对提高对患儿的治疗效果及肺功能等方面均具有重要意义，因此可作为首选治疗方案。
综上所述，对重症肺炎合并呼吸衰竭的患儿采用经鼻持续气道正压通气进行治疗，能够有效改善患儿相应症状，在提高治疗效果及减少治疗时间等方面均有重要意义，且可行性高，值得推广。
参考文献
[1]谢小丹.经鼻持续气道正压通气治疗重症肺炎并呼吸衰竭患儿的疗效[J].实用临床医学，2017，18（3）：44-46，66.
[2]金国信，林宗泽，吴亮，等.经鼻持续气道正压通气治疗小儿重症肺炎临床疗效观察[J].中华全科医学，2014，12（5）：773-774.
[3]焦淑芳.经鼻持续气道正压通气治疗小儿重症肺炎合并呼吸衰竭的临床疗效及预后观察[J].中国妇幼保健，2014，29（13）：2117-2118.
[4]吴春青，刘恩利.经鼻持续气道正压通气治疗小婴儿肺炎并呼吸衰竭的疗效观察[J].中国基层医药，2013，20（20）：3135-3136.
[5]范新凤，潘家华.NCPAP治疗重症肺炎患儿的临床效果及对其心功能的影响作用观察[J].中国妇幼保健，2015，30（33）：5898-5901.
[6]吴春青，刘恩利.经鼻持续气道正压通气治疗小婴儿肺炎并呼吸衰竭对患儿症状、生命体征和血气指标的影响[J].河北医药，2016，38（3）：404-406.
[7]方智，李庆忠，黄善文.经鼻持续气道正压通气治疗儿童重症肺炎并发呼吸衰竭的临床效果观察[J].实用心脑肺血管病杂志，2015，23（7）：98-100.
[8]付春花，夏世文.经鼻间歇持续正压通气在初始治疗早产儿呼吸窘迫综合征中的临床应用[J].中国当代儿科杂志，2014，16（5）：460-464.
[9]陈强，訾慧芬，赵海燕.经鼻持续气道正压通气治疗小儿重症肺炎122例临床分析[J].中国煤炭工业医学杂志，2014，17（1）：93-94.
[10]侯桂军，李瑛瑜，王丽娟，等.经鼻持续气道正压通气治疗新生儿呼吸系统疾病80例临床分析[J].中国妇幼保健，2013，28（27）：4566-4567.
[11]徐东燕，徐风洲，徐仁斌.经鼻间歇正压通气治疗新生儿呼吸窘迫综合征的疗效研究[J].中国小儿急救医学，2013，20（2）：201-202.
[12]孟莲花.经鼻持续气道正压通气方案与纳洛酮联合氨茶碱方案治疗继发性新生儿呼吸暂停67例临床疗效比较[J].临床医学，2013，33（10）：4-5.
[13]王玉瑛，韩波，高怡玢，等.早期CPAP对小儿重症肺炎并呼吸衰竭血气指标及预后的影响[J].临床肺科杂志，2016，21（1）：75-78.
[14]黄梅，韦丹，何炎志，等.高流量鼻导管湿化氧疗在新生儿肺炎并呼吸衰竭中的应用[J].中国新生儿科杂志，2014，29（4）：247-250.
[15]胡婷婷，蔡艳霞，王雅莉，等.系统性护理干预在NCPAP辅助治疗重症肺炎合并呼吸衰竭患儿中的应用效果[J].现代中西医结合杂志，2016，25（2）：215-217.
[16]黄卓健，梁仲云.经鼻持续气道正压通气治疗儿童重症肺炎合并呼吸衰竭的疗效分析[J].中国现代药物应用，2015，9（13）：87-88.
[17]廖炀，李秀芬，朱军，等.经鼻持续气道正压通气治疗婴幼儿重症肺炎疗效观察[J].临床儿科杂志，2013，31（2）：117-119.
[18]周岳琴，王琴，方昕.经鼻持续气道正压通气治疗小儿重症肺炎合并呼吸衰竭的临床效果分析[J].实用心脑肺血管病杂志，2015，23（6）：134-136.
[19]王雷.经鼻持续气道正压通气对小儿重症肺炎致呼吸衰竭的疗效观察[J].中国医刊，2016，51（7）：99-102.
（收稿日期：2018-03-12） （本文编辑：董悦）