论文部分内容阅读
一九七三年能源危机前，未来研究中的各种预测方法都以趋势外推为基础，即从现在(或较近的过去)外推到未来。能源危机的突然爆发，使人们认识到：趋势外推对于必须考虑突变可能性的长期预测是有问题的。人们开始研究长期预测的新方法，情景分析预测方法应运而生，目前已成为未来研究中的主要工具之一。
“情景”就是一种构想的、用来描述可能的未来(最终状态)的国景。最终状态是指从现在(初始状态)起发生的进化过程的终点。
情景预测有四种基本形式：一、美国模式。用于环境不确定时，对单个行为主体(如公司)的发展进行规划；二、法国模式。用于环境相对确定时，对多个行为主体(如若干工业部门)的共同发展进行协调；三、OECD模式。用于“战略对策”局势下(这时环境由所有参与者共同塑造或确定，但竞争对手问的策略和行动不确定)，对于利益冲突的多个行为主体(如美、日、欧、发展中国家)的发展，进行机会和风险分析；四、欧洲共同体模式。用于环境不确定时，对于利益部分冲突的多个行为主体(欧洲共同体十二国)的发展，进行机会和风险分析。
和趋势外推法比，情景预测法有两个特点：第一，强调未来的不确定性，这是由于：一、环境的变化往往不确定；二、在对策局势下，竞争对手间的策略和行为通常不确定。第二，强调情景第一(即始于最终状态)，这时时间路径(或发展途径)的分析方向是从“未来”(最终状态或情景)到现在，称回溯分析；而外推法正好相反，是从现在到未来，称预期分析。
预期分析存在一个潜在的危险：即时间路径“爆炸”(或激增)，或指数增长。这时可能的发展路径数量激增以致不可能进行最优选择。例如，考虑下棋(如围棋或象棋)这样一个较简单的对策模型时，每走一步棋所能选择的下法(时间路径)，就是一个天文数字，如果进行最优化计算，即使开动目前世界上最快的计算机，也要算上上亿年(时间爆炸)。因此，目前人工智能的计算机下棋程序改用专家系统的办法，而不是去对每一种可能的走法进行最优化计算。
回溯分析强调首先构筑情景，即先只考虑有限的几种最终状态，然后向初始状态方向回溯分析各种时间路径，其目的在于避开时间路径爆炸的危险。例如下棋高手(专家)每下一步棋时，并非先考虑当前每一种可能的走法，然后选出一种最好的；而是往往脑子里先出现几种可能的“棋局”(情景)，然后再就这几种有限的“棋局”考虑走法(时间路径分析)。
要强调的是，虽然所构想的各种情景原则上都是可能的，但实际上没有一种会完全实现，实际进化是各种情景的一部分要素的某种组合；这是由于：一、主要行为主体的目标和利益通常至少部分是冲突的；二、行动的最终结果往往只是某种妥协的局面。
情景预测分成两大步：第一步是构筑情景(静态分析)，这是“要分析什么(和那些)最终状态？”的问题，强调情景第一；第二步是时间路径分析(动态分析)，这是“怎样达到最终状态？”的问题，强调回溯分析。
时间路径分析分两种：1、规划型。考虑“怎样使计划(也是一种情景)‘按轨道运行’”。2、探索型。考虑“什么样的路径(在什么条件下)具有潜在的稳定性。”即进行稳定性分析。
前面应用人工智能的原理说明了为何要情景第一，下面要应用耗散结构理论来分析时间路径的稳定性。耗散结构理论带来了关于进化和变革的新概念，其中进化的不可逆性和分枝点是两个重要概念。
社会系统和生命系统一样，其进化(例如经济发展或体制改革)在时间上具有不可逆性。这有两个含义：一是强调发展路径和时间(或时机)的关系极大，即在某些关键时机(分枝点)走向未来的路不是“命中注定的”(或决定论的)，而是可以选择的；二是强调“不可逆性”，若在某个关键时机决策失误，则这个错过的时机就再也回不来了。即所谓“机不可失，时不再来”；“过了这个村，就没了这个店。”
例如，五十年代时，中国可以选择控制人口使之在二○○○年少于十亿的发展路径，而一旦错过了时机，到了七十年代再想选择上述发展路径(二○○○年人口少于十亿)就不可能了。
分枝点是进化中的一些关键时机，这时所发生的事件(决策也是事件)，对于历史进程具有决定性的影响。进化的列车就是在这些叉道口开往不同的方向。在分枝点行为主体可以作方向决策，这意味着进化的发展路径决不是“命中注定的”(或决定论的)，不确定性和偶然性(机会)在分枝点将起极为重要的作用。在情景分析中，分枝点对情景的“实现”影响极大。
对于一个刚诞生的人或组织(如城市)，或对于具有一定年龄的人、进行中的事物或发展中的社会来说，有许多未来(情景)是潜在可能的，但并非任何一种情景都是可能的。这是由于发展路径必须和下两个因素相一致(或不矛盾)：一、参与发展的行为主体间的相互作用(例如是竞争、对抗还是合作)；二、环境和历史的限制。这种一致(不矛盾)是一个极为重要的约束条件，因为它排除了乌托邦(或空想)，或至少揭示了乌托邦的不稳定性。
——当连续的决策是由行为主体的稳定联盟，在意见一致和不违反限制因素(环境和历史)的情况下作出时，发展路径就是稳定的。
——当不存在上述稳定联盟，从而决策是在意见不一致或违反限制因素(环境和历史)的情况下作出时，发展路径就是不稳定的。
在模糊地带，关键的分枝点(可能)恰好未被注意就通过了，对于人类、社会或任何行为主体来说，并不存在一个已把稳定的进化路径和每一个分枝点的分布全都标明了的“导航图”，如果存在这种“导航图”也就不需要进行情景预测了。成功的未来研究可以“标出”一些分枝点，但毫无疑问仍会留下一些无法“标出”的分枝点。此外，还会有一些“标出”的分枝点事后被证明是没有后果或无关紧要的。
对潜在的时间路径进行稳定性分析时(如制定改革方案)，要强调来自经验的两个基本原则：一是小步原则，另一个是最小阻抗路线原则。
从经验上看，社会进化是通过走很多较小的步子来逐步前进的即一个分枝点接一个分枝点的决策并实施。其基本想法是尽量不要跳过(或错过)分枝点，因为在分枝点要决定下一步的进化方向。当在许多连续的分枝点所作的决策是与行为主体间的相互作用和以制因素(环境和历史)相一致(不矛盾)并且注意进一步证实和巩固前面的决策时，进化是稳定的。
当在分枝点听做的决策并非来自稳定多数的一致意见，决策必然是反复无常的(即所谓“政策摇摆”或“政策象月亮，初一、十五不一样”)从而进化将变得不稳定。当少数人(或不稳定的多数联盟)为了建立某种“理想情景”(如乌托邦或空头许诺)，而不惜采取“一锤子买卖”的决策和行动时，进化也会变得不稳定，甚至常常带来社会动乱。
稳定的发展，在很大程度上取决于主要行为主体(或其联盟)间的团结一致，其形式可以是对少数形成优势的一种多数的联盟。若行为主体的某个联盟只是对暂时较弱的反对者形成优势，则往往意味着不稳定。这说明了实行最广泛的统一战线的政策的必要性。
走最小阻抗路线是为了减少反对，消除死结，从而使积极的发展成为可能。而“走小步”(即逐步实现变革)实际上也是一种最小阻抗路线，可以达到下述一些目的：一、使人们逐步适应(或习惯)变革；二、避免过大的社会振荡；三、克服资源(如经费)限制的困难。
“情景”就是一种构想的、用来描述可能的未来(最终状态)的国景。最终状态是指从现在(初始状态)起发生的进化过程的终点。
情景预测有四种基本形式：一、美国模式。用于环境不确定时，对单个行为主体(如公司)的发展进行规划；二、法国模式。用于环境相对确定时，对多个行为主体(如若干工业部门)的共同发展进行协调；三、OECD模式。用于“战略对策”局势下(这时环境由所有参与者共同塑造或确定，但竞争对手问的策略和行动不确定)，对于利益冲突的多个行为主体(如美、日、欧、发展中国家)的发展，进行机会和风险分析；四、欧洲共同体模式。用于环境不确定时，对于利益部分冲突的多个行为主体(欧洲共同体十二国)的发展，进行机会和风险分析。
和趋势外推法比，情景预测法有两个特点：第一，强调未来的不确定性，这是由于：一、环境的变化往往不确定；二、在对策局势下，竞争对手间的策略和行为通常不确定。第二，强调情景第一(即始于最终状态)，这时时间路径(或发展途径)的分析方向是从“未来”(最终状态或情景)到现在，称回溯分析；而外推法正好相反，是从现在到未来，称预期分析。
预期分析存在一个潜在的危险：即时间路径“爆炸”(或激增)，或指数增长。这时可能的发展路径数量激增以致不可能进行最优选择。例如，考虑下棋(如围棋或象棋)这样一个较简单的对策模型时，每走一步棋所能选择的下法(时间路径)，就是一个天文数字，如果进行最优化计算，即使开动目前世界上最快的计算机，也要算上上亿年(时间爆炸)。因此，目前人工智能的计算机下棋程序改用专家系统的办法，而不是去对每一种可能的走法进行最优化计算。
回溯分析强调首先构筑情景，即先只考虑有限的几种最终状态，然后向初始状态方向回溯分析各种时间路径，其目的在于避开时间路径爆炸的危险。例如下棋高手(专家)每下一步棋时，并非先考虑当前每一种可能的走法，然后选出一种最好的；而是往往脑子里先出现几种可能的“棋局”(情景)，然后再就这几种有限的“棋局”考虑走法(时间路径分析)。
要强调的是，虽然所构想的各种情景原则上都是可能的，但实际上没有一种会完全实现，实际进化是各种情景的一部分要素的某种组合；这是由于：一、主要行为主体的目标和利益通常至少部分是冲突的；二、行动的最终结果往往只是某种妥协的局面。
情景预测分成两大步：第一步是构筑情景(静态分析)，这是“要分析什么(和那些)最终状态？”的问题，强调情景第一；第二步是时间路径分析(动态分析)，这是“怎样达到最终状态？”的问题，强调回溯分析。
时间路径分析分两种：1、规划型。考虑“怎样使计划(也是一种情景)‘按轨道运行’”。2、探索型。考虑“什么样的路径(在什么条件下)具有潜在的稳定性。”即进行稳定性分析。
前面应用人工智能的原理说明了为何要情景第一，下面要应用耗散结构理论来分析时间路径的稳定性。耗散结构理论带来了关于进化和变革的新概念，其中进化的不可逆性和分枝点是两个重要概念。
社会系统和生命系统一样，其进化(例如经济发展或体制改革)在时间上具有不可逆性。这有两个含义：一是强调发展路径和时间(或时机)的关系极大，即在某些关键时机(分枝点)走向未来的路不是“命中注定的”(或决定论的)，而是可以选择的；二是强调“不可逆性”，若在某个关键时机决策失误，则这个错过的时机就再也回不来了。即所谓“机不可失，时不再来”；“过了这个村，就没了这个店。”
例如，五十年代时，中国可以选择控制人口使之在二○○○年少于十亿的发展路径，而一旦错过了时机，到了七十年代再想选择上述发展路径(二○○○年人口少于十亿)就不可能了。
分枝点是进化中的一些关键时机，这时所发生的事件(决策也是事件)，对于历史进程具有决定性的影响。进化的列车就是在这些叉道口开往不同的方向。在分枝点行为主体可以作方向决策，这意味着进化的发展路径决不是“命中注定的”(或决定论的)，不确定性和偶然性(机会)在分枝点将起极为重要的作用。在情景分析中，分枝点对情景的“实现”影响极大。
对于一个刚诞生的人或组织(如城市)，或对于具有一定年龄的人、进行中的事物或发展中的社会来说，有许多未来(情景)是潜在可能的，但并非任何一种情景都是可能的。这是由于发展路径必须和下两个因素相一致(或不矛盾)：一、参与发展的行为主体间的相互作用(例如是竞争、对抗还是合作)；二、环境和历史的限制。这种一致(不矛盾)是一个极为重要的约束条件，因为它排除了乌托邦(或空想)，或至少揭示了乌托邦的不稳定性。
——当连续的决策是由行为主体的稳定联盟，在意见一致和不违反限制因素(环境和历史)的情况下作出时，发展路径就是稳定的。
——当不存在上述稳定联盟，从而决策是在意见不一致或违反限制因素(环境和历史)的情况下作出时，发展路径就是不稳定的。
在模糊地带，关键的分枝点(可能)恰好未被注意就通过了，对于人类、社会或任何行为主体来说，并不存在一个已把稳定的进化路径和每一个分枝点的分布全都标明了的“导航图”，如果存在这种“导航图”也就不需要进行情景预测了。成功的未来研究可以“标出”一些分枝点，但毫无疑问仍会留下一些无法“标出”的分枝点。此外，还会有一些“标出”的分枝点事后被证明是没有后果或无关紧要的。
对潜在的时间路径进行稳定性分析时(如制定改革方案)，要强调来自经验的两个基本原则：一是小步原则，另一个是最小阻抗路线原则。
从经验上看，社会进化是通过走很多较小的步子来逐步前进的即一个分枝点接一个分枝点的决策并实施。其基本想法是尽量不要跳过(或错过)分枝点，因为在分枝点要决定下一步的进化方向。当在许多连续的分枝点所作的决策是与行为主体间的相互作用和以制因素(环境和历史)相一致(不矛盾)并且注意进一步证实和巩固前面的决策时，进化是稳定的。
当在分枝点听做的决策并非来自稳定多数的一致意见，决策必然是反复无常的(即所谓“政策摇摆”或“政策象月亮，初一、十五不一样”)从而进化将变得不稳定。当少数人(或不稳定的多数联盟)为了建立某种“理想情景”(如乌托邦或空头许诺)，而不惜采取“一锤子买卖”的决策和行动时，进化也会变得不稳定，甚至常常带来社会动乱。
稳定的发展，在很大程度上取决于主要行为主体(或其联盟)间的团结一致，其形式可以是对少数形成优势的一种多数的联盟。若行为主体的某个联盟只是对暂时较弱的反对者形成优势，则往往意味着不稳定。这说明了实行最广泛的统一战线的政策的必要性。
走最小阻抗路线是为了减少反对，消除死结，从而使积极的发展成为可能。而“走小步”(即逐步实现变革)实际上也是一种最小阻抗路线，可以达到下述一些目的：一、使人们逐步适应(或习惯)变革；二、避免过大的社会振荡；三、克服资源(如经费)限制的困难。