论文部分内容阅读
摘要：目的：观察泮托拉唑对消化性溃疡（PU）合并上消化道出血（UGB）患者的临床效果。方法：选择2020年5月—2021年5月接诊的78例PU合并UGB患者，随机分为：观察组（纳入39例，行泮托拉唑治疗）、对照组（纳入39例，行奥美拉唑治疗），评价组间临床指标、临床有效率。结果：（1）观察组黑便次数（0.32±0.08）次、止血时间（14.59±2.78）h、住院时间（6.24±1.13）d均少于对照组（0.43±0.11）次、（16.13±2.64）h、（7.78±1.69）d，P<0.05;（2）治疗5d后，观察组3例无效（7.69%），对照组11例无效（28.21%），P<0.05。结论：对PU合并UGB患者行泮托拉唑治疗，疗效显著，可以减少出血量，缩短住院时间，值得推广。
关键词：泮托拉唑;消化性溃疡;上消化道出血;临床效果
【中图分类号】R4 【文献标识码】A 【文章编号】1673-9026（2021）09-029-01
PU、UGB均是消化内科常见疾病，并且并发概率较高。现阶段临床主要对PU合并UGB患者采取药物保守疗法，例如首选治疗药物是奥美拉唑，但是近年来的报道指出，此药虽然可以改善胃部功能，促进溃疡恢复，但是整体疗效欠佳，而较之奥美拉唑，泮托拉唑稳定性更强，耐受性更好，能够快速止血。基于此，本文就泮托拉唑对PU合并UGB患者的临床效果展开分析。
1 资料与方法
1.1一般资料
选择2020年5月—2021年5月接诊的78例PU合并UGB患者，随机分为：观察组（纳入39例）、对照组（纳入39例）。对照组：男/女为21例（53.85%）/18例（46.15%），年龄32-76岁，平均年龄（54.0±18.4）岁，十二指肠溃疡17例（43.59%）、胃溃疡14例（35.89%）、复合溃疡8例（20.51%）;观察组：男/女为23例（58.97%）/16例（41.03%），年龄30-78岁，平均年龄（54.5±17.9）岁，十二指肠溃疡15例（38.46%）、胃溃疡13例（33.33%）、复合溃疡11例（28.21%）。纳入标准：①基于胃镜等确诊，表现为黑便、呕血等;②阅读知情书，签字确认后表示同意参与研究。排除标准：①肝癌、胃癌所致UGB者;②哺乳、妊娠者;③严重精神疾病者;④所用药物过敏者;⑤食管裂孔疝者;⑥胆道外伤者。基本病例资料（溃疡类型、年龄分布等）无明显差异，P>0.05。
1.2方法
全部病例接受胃黏膜保护剂、补液等治疗，同时：（1）对照组：每日静脉滴注1次奥美拉唑（药品厂家：山东新时代药业有限公司;批准文号：国药准字H20055858），每次80mg，滴注时间控制在30-60min;（2）观察组：每日静脉滴注1-2次泮托拉唑（药品厂家：瑞阳制药有限公司;批准文号：国药准字H20065823），每次40mg，滴注时间控制在15-30min;（3）疗程：均5d。
1.3观察指标
将临床指标（黑便次数、止血时间、住院时间）、临床有效率作为观察指标。临床有效率：①无效：症状无改善，胃液pH值、血压、血常规等未见好转;②好转：出血量减少，胃液pH值、血压、血常规等有所好转;③治愈：出血症状消失，胃液pH值、血压、血常规等恢复正常;④计算总有效率（好转率+治愈率）[1]。
1.4統计学方法
数据分析软件选取SPSS23.0，计量资料数据（临床指标）以（）表示，行t检验，计数资料数据（临床有效率）以n/%表示，行X2检验，P<0.05为数据间差异存在显著意义。
2 结果
2.1分析临床指标
较之对照组，观察组临床指标（黑便次数、止血时间、住院时间）更佳，P<0.05，见表1。
2.2分析临床有效率
治疗5d后，观察组3例无效（7.69%），对照组11例无效（28.21%），P<0.05，见表2。
3 讨论
PU是以腹痛为主要表现的消化系统病症，若是服用损伤胃黏膜药物、精神压力过大等，均会加重疼痛感。UGB病因较多，且相关报道指出[2]，PU是UGB主要病因。PU与UGB往往合并存在，表现为黑便、呕血等症状，容易危及生命安全，必须尽早治疗。
本次研究表明，泮托拉唑对PU合并UGB患者有较好疗效。奥美拉唑属于质子泵抑制剂[3]，经静脉途径给药后，药物分布容积为0.3L/kg，半衰期为40min，能够抑制机体H+，改善胃液中酸含量。泮托拉唑亦是质子泵抑制剂，其作用机制基本类似于奥美拉唑，可以抑制胃壁上质子泵，不过较之奥美拉唑，泮托拉唑稳定性更高，对质子泵上5、6两个活化位点有高度特异性，所以可以提升药物疗效，迅速止血，改善溃疡症状，加之耐受性高，不易发生不良反应，还能在一定程度上减轻患者身心痛苦，因此，观察组临床指标、临床有效率更佳，P<0.05。
综上所述，由于对PU合并UGB患者进行泮托拉唑治疗，疗效显著，且能尽快改善出血、黑便等症状，缩短康复进程，具有推广价值。
参考文献：
[1]宋微.泮托拉唑治疗消化性溃疡合并上消化道出血疗效[J].中国误诊学杂志，2020，15（12）：544-546.
[2]李学忠.泮托拉唑治疗消化性溃疡合并上消化道出血的效果观察[J].中国现代药物应用，2020，14（16）：163-165.
[3]付丽园，吴智，谌丽华.泮托拉唑辅助治疗消化性溃疡合并上消化道出血的临床效果[J].中国当代医药，2019，26（24）：60-63.
关键词：泮托拉唑;消化性溃疡;上消化道出血;临床效果
【中图分类号】R4 【文献标识码】A 【文章编号】1673-9026（2021）09-029-01
PU、UGB均是消化内科常见疾病，并且并发概率较高。现阶段临床主要对PU合并UGB患者采取药物保守疗法，例如首选治疗药物是奥美拉唑，但是近年来的报道指出，此药虽然可以改善胃部功能，促进溃疡恢复，但是整体疗效欠佳，而较之奥美拉唑，泮托拉唑稳定性更强，耐受性更好，能够快速止血。基于此，本文就泮托拉唑对PU合并UGB患者的临床效果展开分析。
1 资料与方法
1.1一般资料
选择2020年5月—2021年5月接诊的78例PU合并UGB患者，随机分为：观察组（纳入39例）、对照组（纳入39例）。对照组：男/女为21例（53.85%）/18例（46.15%），年龄32-76岁，平均年龄（54.0±18.4）岁，十二指肠溃疡17例（43.59%）、胃溃疡14例（35.89%）、复合溃疡8例（20.51%）;观察组：男/女为23例（58.97%）/16例（41.03%），年龄30-78岁，平均年龄（54.5±17.9）岁，十二指肠溃疡15例（38.46%）、胃溃疡13例（33.33%）、复合溃疡11例（28.21%）。纳入标准：①基于胃镜等确诊，表现为黑便、呕血等;②阅读知情书，签字确认后表示同意参与研究。排除标准：①肝癌、胃癌所致UGB者;②哺乳、妊娠者;③严重精神疾病者;④所用药物过敏者;⑤食管裂孔疝者;⑥胆道外伤者。基本病例资料（溃疡类型、年龄分布等）无明显差异，P>0.05。
1.2方法
全部病例接受胃黏膜保护剂、补液等治疗，同时：（1）对照组：每日静脉滴注1次奥美拉唑（药品厂家：山东新时代药业有限公司;批准文号：国药准字H20055858），每次80mg，滴注时间控制在30-60min;（2）观察组：每日静脉滴注1-2次泮托拉唑（药品厂家：瑞阳制药有限公司;批准文号：国药准字H20065823），每次40mg，滴注时间控制在15-30min;（3）疗程：均5d。
1.3观察指标
将临床指标（黑便次数、止血时间、住院时间）、临床有效率作为观察指标。临床有效率：①无效：症状无改善，胃液pH值、血压、血常规等未见好转;②好转：出血量减少，胃液pH值、血压、血常规等有所好转;③治愈：出血症状消失，胃液pH值、血压、血常规等恢复正常;④计算总有效率（好转率+治愈率）[1]。
1.4統计学方法
数据分析软件选取SPSS23.0，计量资料数据（临床指标）以（）表示，行t检验，计数资料数据（临床有效率）以n/%表示，行X2检验，P<0.05为数据间差异存在显著意义。
2 结果
2.1分析临床指标
较之对照组，观察组临床指标（黑便次数、止血时间、住院时间）更佳，P<0.05，见表1。
2.2分析临床有效率
治疗5d后，观察组3例无效（7.69%），对照组11例无效（28.21%），P<0.05，见表2。
3 讨论
PU是以腹痛为主要表现的消化系统病症，若是服用损伤胃黏膜药物、精神压力过大等，均会加重疼痛感。UGB病因较多，且相关报道指出[2]，PU是UGB主要病因。PU与UGB往往合并存在，表现为黑便、呕血等症状，容易危及生命安全，必须尽早治疗。
本次研究表明，泮托拉唑对PU合并UGB患者有较好疗效。奥美拉唑属于质子泵抑制剂[3]，经静脉途径给药后，药物分布容积为0.3L/kg，半衰期为40min，能够抑制机体H+，改善胃液中酸含量。泮托拉唑亦是质子泵抑制剂，其作用机制基本类似于奥美拉唑，可以抑制胃壁上质子泵，不过较之奥美拉唑，泮托拉唑稳定性更高，对质子泵上5、6两个活化位点有高度特异性，所以可以提升药物疗效，迅速止血，改善溃疡症状，加之耐受性高，不易发生不良反应，还能在一定程度上减轻患者身心痛苦，因此，观察组临床指标、临床有效率更佳，P<0.05。
综上所述，由于对PU合并UGB患者进行泮托拉唑治疗，疗效显著，且能尽快改善出血、黑便等症状，缩短康复进程，具有推广价值。
参考文献：
[1]宋微.泮托拉唑治疗消化性溃疡合并上消化道出血疗效[J].中国误诊学杂志，2020，15（12）：544-546.
[2]李学忠.泮托拉唑治疗消化性溃疡合并上消化道出血的效果观察[J].中国现代药物应用，2020，14（16）：163-165.
[3]付丽园，吴智，谌丽华.泮托拉唑辅助治疗消化性溃疡合并上消化道出血的临床效果[J].中国当代医药，2019，26（24）：60-63.