论文部分内容阅读
番禺区提出“研学后教”课堂教学改革理念，并努力推进之。于是，衍生了“研学课堂”这个概念，这是应然的，也是必然的。而且，从番禺区的有关指导意见可知，“研学课堂”需要满足三个条件，即小组学习、研学问题和后教策略。这是践行“研学后教”课堂教学改革活动所要遵循的一个原则性的问题，语文研学课堂当然也不例外。这本是一个很好的规范，值得每一位老师努力躬行之。
然而，我们曾举行了无数的课例，展示了无数的活动个案，其中有很多是优秀的。但也不可否定，还有相当数量的课例是演戏的，是没有满足三个条件的，甚至是没真正理解三个条件，上出来的课是没有质量的，其“研学”就变成了形式而已。因此，存在有形式而没有实质的状况。这是很值得我们注意的。
目前，我们所面临的问题是，如何判断这三者（小组学习、研学问题和后教策略）的真正涵义？如何判断其实施效果？是真小组学习还是假小组学习，是真研学问题还是假研学问题，是好的后教策略还是劣质的后教策略。这才是我们目前课堂问题所在，也是我们需要真正努力破解的地方。
为了理清一些问题，笔者曾深入课堂，认真考究语文“研学课堂”质量不高的原因，甚至可以说是根本性原因，大体得出了如下几点看法。
一、没有核心的研学问题，课堂随意性极大
研学课堂，一定要有“研学问题”，否则就不叫研学课堂。而且这个“研学问题”最好是体现课堂的核心知识或关键问题。可惜，很多语文课堂没有核心的研学问题，甚至连一般的研学问题都没有，即那些课堂是没有围绕一个“问题”来展开的。如一些语文的复习课缺少乃至没有精心设计的，呈现出讲到那算那的现状，尤其是没有进行规律性的提升与归纳，是在为完成任务而复习。有个复习课《观潮》，课堂上老师明显是为完成复习内容而复习，并非为了巩固、拓展而复习，更没有注意到学生如何运用已有的知识进行归纳和提升。本来，这是个初中一年级的文言文内容，初一出现的文言文知识有哪些？在文章中有哪些需要十分注意的知识点？文化上的、文学上的、字词上的、语句上的、篇章上的，等等知识要点在哪。老师是没有进行梳理、比较、提升的。这是比较普遍的现象，即一张试卷，做完对对答案，讲讲为什么选择ABC，这种复习课是非常低效的，浪费时间而得益很少。复习课，所复习的内容应该说是似曾相识的，这时候我们老师就要通过复习来梳理、训练来唤醒学生原有知识的影象，并使之系列化、系统化。可是，我们的复习课很难见到这样的思路和做法。
二、教材把握不到位，设置的研学问题具有虚假性
教材是我们传授知识与技能的范本，所谓“范本”即具有示范作用脚本。我通常强调，在备课是必须弄清楚三组问题，一是作者为什么写这样的文章，他要表达什么意思，是用什么方法表达的;二是编者为什么选这篇文章，为什么要把这篇文章放在这里，他要承载什么功能与任务（即要传授什么东知识与技能学生）;三是学生学习这篇课文的基础是什么，要学习这些知识与技能估计会有什么困难，我们要做怎样的铺垫与解读。这就是典型的“三者（作者、编者、读者）共鸣法”。只有与三者产生了教材的共鸣，我们才能准确施教，否则我们的教学就“定点不准”，就难以有效或者高效，这是方向性的问题。如果连这个问题都没有搞清楚，课堂上作再大的努力也是枉然的，“方向比努力更重要”。可是，在课堂上我们常见这种现象，教师授课的目标不正确，目的性很模糊，也就是我们平常所说的“研学问题”定位不准确。如有一个课《孙权劝学》，是个自读课，有个老师整节课在训练学生朗读，怎么读出感情，如何分角色朗读，齐读个别读小组读，最后也没读出个所以然。课后，我问这篇课文应该教什么给学生？是孙权、吕蒙、鲁肃等几个人物对话的情感色彩，还是刻画几个人物性格的方法与技巧？是训练学生朗读技巧呢，还是训练学生描写人物的手法与技巧？该老师愕然。这种情况不仅在中学有，小学也常见，如有个课《妈妈的账单》，也是自读课，老师在处理这个课时，竟然把“突出妈妈的无私与伟大”放在重点位置，反复渲染，并要求学生结合实际说说自己妈妈无私与伟大的事情。事实上，课文的侧重点不是在这，而是突出小彼得的知错能改，突出妈妈的方法巧妙，小彼得之所以能够很好地改过来，与妈妈的做法很有关系，这才是编者的意图。可是老师走偏了，设计的研学问题就走偏了，小组学习再热闹也是徒然的，课自然也就没有多少实质性的效果了。
三、解读方法不透彻，后教策略缺乏针对性
与前两点不同的是，教师能基本把握教材内容，也知道要传授什么东西给学生，这是我们强调的“好课”的前提与基础。可是，在传授技能技巧时老师的解读是欠透彻的，也就是说后教策略是乏力的，因此学生的知识的影像也就是模糊的，等到运用时其技能更是低端的。如有一个老师也是教《孙权劝学》，在基本了解课文内容后，进入课文的研读，老师出示了三道题目：（1）孙权劝学的艺术何在？（2）孙权、吕蒙、鲁肃有什么性格特点？（3）你从故事中得到什么启示？小组学习后，师生一起概括出“孙权关心部下、善于劝说，吕蒙知错能改、勤学好学，鲁肃爱才敬才、欣赏别人”的结论，然后匆匆结束。听课后，我心里很是不爽，一个如此好的小说片段竟就如此了结，学生真的得到不多。
回看课文，孙权说话有什么艺术？为什么几句话就把吕蒙震住，让吕蒙乖乖地学习，而且学得如此认真和神速、有效？“卿今当涂掌事，不可不学！”一句“不可不学”，语句恳切，敦敦告诫，关心、爱惜之情跃然纸上。在吕蒙“辞以军中多务”后，孙权说我不是要你研究经典做博士，只是想你多长见识，借鉴历史（以便更好打理事务），“卿言多务，孰若孤？孤常读书，自以为大有所益。”这段对话中隐含了很多信息，“卿言多务，孰若孤？”言下之意：我是皇帝，你能忙过我吗？“孰若孤”一个反问，大有泰山压顶的感觉，在那种等级森严的社会里，还能争辩吗，绝对不能。对于勇猛无比，战功赫赫的英雄，先来个下马威，让你再也无法申辩，孙权的机智一下子流露出来。“孤常读书，自以为大有所益”。语锋一转，以身示范，言传出“读书是可行有用”的意思，颇有“爱惜有加”的情意。试想，孙权这番话有情有义，有理有据，我你比对，劝逼结合，吕蒙能不学吗？孙权的关心部下、爱才惜才、机智善谋形象凸显，鲜明无比！尚能这样分析，学生心灵深处的孙权必定非常深刻。然后，拓展到《三国演义》写人写事的艺术。于是，学生管中规豹，对孙权为什么能够鼎足东吴，自有更深刻的认知。
再举一个小学课例《看图写话》，这是一个二年级的课文。图中有大象、小白兔，小白兔手拿竹篮骑在大象背上过河，河对面有蘑菇。图意很清晰，就是“小白兔骑着大象过河采蘑菇”。作为小学二年级的学生，观察图意是没问题的，必定可以看得出来，这要相信学生。问题是，课堂上我们要传授的方法是，根据图意把没有出现的东西合理地想象出来，如人物的心情、说话、动作，天气、环境等，然后把图意写丰富，做到“写自己的认识和感想;乐于运用阅读和生活中学到的词语;根据表达需要，学习使用逗号、句号、问号、感叹号”。这是要求和目标。可是，老师在课堂上没有教如何观察、如何想象、如何使用标点符号，而是生硬地把学生牵到自己预先设计的好的套路（模板）：小白兔为什么过河？小白兔怎么过河？过河后怎么样？并按套路（模板）进行完善写话。这种看似热烈的课堂实质上是没有效果的，学生的技能没有得到训练，知识也没有得到落实，只是按照老师的思路“填空式地完成学习任务”。
针对这些问题，要改变现状恐怕还有一段很长的路要走。这里涉及到老师个人的文化素养、教学功底的问题，原因是多方面的，也是难以一下子奏效的。但暂时的救急方法是有的，也是可以弥补一些“研学课堂”的遗憾的。这就是要加强课堂监控力度，让这些课堂尽量能与“研学课堂”要求接近。在我看来，一是业务校长、教导主任要勤下课堂，看课堂的运作有没有问题，有问题又是什么问题，根源何在，然后有针对性地开设一些辅导专题，有针对性地提高;二是科组长、备课组长要有针对性地下课堂，有针对性地诊断课堂为什么会出现质量不高的原因，然后采取聚点攻坚策略，一个一个问题解决或提升，有针对性地解决;三是备课组要加强研讨，努力实现“三者共鸣”，做到定点准确，落实有数，尽可能地做到“研学课堂”要求。一句话，就是要发挥学科骨干作用，努力改善研学课堂的问题，提高教学质量。当然，最重要的还是教师个人的热情、责任和技能，这是另一问题的范畴，属于个人素养与师德问题了。
责任编辑 龙建刚
然而，我们曾举行了无数的课例，展示了无数的活动个案，其中有很多是优秀的。但也不可否定，还有相当数量的课例是演戏的，是没有满足三个条件的，甚至是没真正理解三个条件，上出来的课是没有质量的，其“研学”就变成了形式而已。因此，存在有形式而没有实质的状况。这是很值得我们注意的。
目前，我们所面临的问题是，如何判断这三者（小组学习、研学问题和后教策略）的真正涵义？如何判断其实施效果？是真小组学习还是假小组学习，是真研学问题还是假研学问题，是好的后教策略还是劣质的后教策略。这才是我们目前课堂问题所在，也是我们需要真正努力破解的地方。
为了理清一些问题，笔者曾深入课堂，认真考究语文“研学课堂”质量不高的原因，甚至可以说是根本性原因，大体得出了如下几点看法。
一、没有核心的研学问题，课堂随意性极大
研学课堂，一定要有“研学问题”，否则就不叫研学课堂。而且这个“研学问题”最好是体现课堂的核心知识或关键问题。可惜，很多语文课堂没有核心的研学问题，甚至连一般的研学问题都没有，即那些课堂是没有围绕一个“问题”来展开的。如一些语文的复习课缺少乃至没有精心设计的，呈现出讲到那算那的现状，尤其是没有进行规律性的提升与归纳，是在为完成任务而复习。有个复习课《观潮》，课堂上老师明显是为完成复习内容而复习，并非为了巩固、拓展而复习，更没有注意到学生如何运用已有的知识进行归纳和提升。本来，这是个初中一年级的文言文内容，初一出现的文言文知识有哪些？在文章中有哪些需要十分注意的知识点？文化上的、文学上的、字词上的、语句上的、篇章上的，等等知识要点在哪。老师是没有进行梳理、比较、提升的。这是比较普遍的现象，即一张试卷，做完对对答案，讲讲为什么选择ABC，这种复习课是非常低效的，浪费时间而得益很少。复习课，所复习的内容应该说是似曾相识的，这时候我们老师就要通过复习来梳理、训练来唤醒学生原有知识的影象，并使之系列化、系统化。可是，我们的复习课很难见到这样的思路和做法。
二、教材把握不到位，设置的研学问题具有虚假性
教材是我们传授知识与技能的范本，所谓“范本”即具有示范作用脚本。我通常强调，在备课是必须弄清楚三组问题，一是作者为什么写这样的文章，他要表达什么意思，是用什么方法表达的;二是编者为什么选这篇文章，为什么要把这篇文章放在这里，他要承载什么功能与任务（即要传授什么东知识与技能学生）;三是学生学习这篇课文的基础是什么，要学习这些知识与技能估计会有什么困难，我们要做怎样的铺垫与解读。这就是典型的“三者（作者、编者、读者）共鸣法”。只有与三者产生了教材的共鸣，我们才能准确施教，否则我们的教学就“定点不准”，就难以有效或者高效，这是方向性的问题。如果连这个问题都没有搞清楚，课堂上作再大的努力也是枉然的，“方向比努力更重要”。可是，在课堂上我们常见这种现象，教师授课的目标不正确，目的性很模糊，也就是我们平常所说的“研学问题”定位不准确。如有一个课《孙权劝学》，是个自读课，有个老师整节课在训练学生朗读，怎么读出感情，如何分角色朗读，齐读个别读小组读，最后也没读出个所以然。课后，我问这篇课文应该教什么给学生？是孙权、吕蒙、鲁肃等几个人物对话的情感色彩，还是刻画几个人物性格的方法与技巧？是训练学生朗读技巧呢，还是训练学生描写人物的手法与技巧？该老师愕然。这种情况不仅在中学有，小学也常见，如有个课《妈妈的账单》，也是自读课，老师在处理这个课时，竟然把“突出妈妈的无私与伟大”放在重点位置，反复渲染，并要求学生结合实际说说自己妈妈无私与伟大的事情。事实上，课文的侧重点不是在这，而是突出小彼得的知错能改，突出妈妈的方法巧妙，小彼得之所以能够很好地改过来，与妈妈的做法很有关系，这才是编者的意图。可是老师走偏了，设计的研学问题就走偏了，小组学习再热闹也是徒然的，课自然也就没有多少实质性的效果了。
三、解读方法不透彻，后教策略缺乏针对性
与前两点不同的是，教师能基本把握教材内容，也知道要传授什么东西给学生，这是我们强调的“好课”的前提与基础。可是，在传授技能技巧时老师的解读是欠透彻的，也就是说后教策略是乏力的，因此学生的知识的影像也就是模糊的，等到运用时其技能更是低端的。如有一个老师也是教《孙权劝学》，在基本了解课文内容后，进入课文的研读，老师出示了三道题目：（1）孙权劝学的艺术何在？（2）孙权、吕蒙、鲁肃有什么性格特点？（3）你从故事中得到什么启示？小组学习后，师生一起概括出“孙权关心部下、善于劝说，吕蒙知错能改、勤学好学，鲁肃爱才敬才、欣赏别人”的结论，然后匆匆结束。听课后，我心里很是不爽，一个如此好的小说片段竟就如此了结，学生真的得到不多。
回看课文，孙权说话有什么艺术？为什么几句话就把吕蒙震住，让吕蒙乖乖地学习，而且学得如此认真和神速、有效？“卿今当涂掌事，不可不学！”一句“不可不学”，语句恳切，敦敦告诫，关心、爱惜之情跃然纸上。在吕蒙“辞以军中多务”后，孙权说我不是要你研究经典做博士，只是想你多长见识，借鉴历史（以便更好打理事务），“卿言多务，孰若孤？孤常读书，自以为大有所益。”这段对话中隐含了很多信息，“卿言多务，孰若孤？”言下之意：我是皇帝，你能忙过我吗？“孰若孤”一个反问，大有泰山压顶的感觉，在那种等级森严的社会里，还能争辩吗，绝对不能。对于勇猛无比，战功赫赫的英雄，先来个下马威，让你再也无法申辩，孙权的机智一下子流露出来。“孤常读书，自以为大有所益”。语锋一转，以身示范，言传出“读书是可行有用”的意思，颇有“爱惜有加”的情意。试想，孙权这番话有情有义，有理有据，我你比对，劝逼结合，吕蒙能不学吗？孙权的关心部下、爱才惜才、机智善谋形象凸显，鲜明无比！尚能这样分析，学生心灵深处的孙权必定非常深刻。然后，拓展到《三国演义》写人写事的艺术。于是，学生管中规豹，对孙权为什么能够鼎足东吴，自有更深刻的认知。
再举一个小学课例《看图写话》，这是一个二年级的课文。图中有大象、小白兔，小白兔手拿竹篮骑在大象背上过河，河对面有蘑菇。图意很清晰，就是“小白兔骑着大象过河采蘑菇”。作为小学二年级的学生，观察图意是没问题的，必定可以看得出来，这要相信学生。问题是，课堂上我们要传授的方法是，根据图意把没有出现的东西合理地想象出来，如人物的心情、说话、动作，天气、环境等，然后把图意写丰富，做到“写自己的认识和感想;乐于运用阅读和生活中学到的词语;根据表达需要，学习使用逗号、句号、问号、感叹号”。这是要求和目标。可是，老师在课堂上没有教如何观察、如何想象、如何使用标点符号，而是生硬地把学生牵到自己预先设计的好的套路（模板）：小白兔为什么过河？小白兔怎么过河？过河后怎么样？并按套路（模板）进行完善写话。这种看似热烈的课堂实质上是没有效果的，学生的技能没有得到训练，知识也没有得到落实，只是按照老师的思路“填空式地完成学习任务”。
针对这些问题，要改变现状恐怕还有一段很长的路要走。这里涉及到老师个人的文化素养、教学功底的问题，原因是多方面的，也是难以一下子奏效的。但暂时的救急方法是有的，也是可以弥补一些“研学课堂”的遗憾的。这就是要加强课堂监控力度，让这些课堂尽量能与“研学课堂”要求接近。在我看来，一是业务校长、教导主任要勤下课堂，看课堂的运作有没有问题，有问题又是什么问题，根源何在，然后有针对性地开设一些辅导专题，有针对性地提高;二是科组长、备课组长要有针对性地下课堂，有针对性地诊断课堂为什么会出现质量不高的原因，然后采取聚点攻坚策略，一个一个问题解决或提升，有针对性地解决;三是备课组要加强研讨，努力实现“三者共鸣”，做到定点准确，落实有数，尽可能地做到“研学课堂”要求。一句话，就是要发挥学科骨干作用，努力改善研学课堂的问题，提高教学质量。当然，最重要的还是教师个人的热情、责任和技能，这是另一问题的范畴，属于个人素养与师德问题了。
责任编辑 龙建刚