论文部分内容阅读
【摘 要】 目的：对比并分析小切口电视胸腔镜辅助与传统开胸肺癌根治术的特点。方法：选择我院在2013年1月到2014年2月收治的48例肺癌患者作为研究对象，按照手术方式的不同将48例患者分为电视胸腔镜组与开胸组，治疗结束后，对比胸腔镜组与开胸组手术时间、手术出血情况、术后置管时间、住院费用、住院时间等参数。结果：电视胸腔镜组在术中出血量、住院时间优于开胸组，上述数据组间比较差异显著（p<0.05），差异有统计学意义。两组患者在手术时间、术后置管时间、淋巴结清扫方面无显著差异，电视胸腔镜组住院费用高于开胸组。结论：小切口电视胸腔镜辅助术治疗肺癌有着出血少、创伤小、术后疼痛轻的优势，是值得在临床中进行推广与使用的。
【关键词】 心理护理 卵巢早衰患者护理 重要性
【中图分类号】 R45 【文献标识码】 A 【文章编号】 1671-5160（2015）01-0037-01
在医疗技术的发展之下，电视胸腔镜技术（video-assisted thoracoscopic surgery，VATS）已经在肺部疾病的治疗中得到了广泛的使用，该种技术有着疼痛轻、创伤小、并发症发生率低、恢复速度快的优势，近年来，我院采用该种技术对肺癌患者治疗，成效显著，现将小切口电视胸腔镜辅助术与传统开胸肺癌根治术进行对比，并总结报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选择我院在2013年1月到2014年2月收治的48例肺癌患者作为研究对象，男性31例，女性17例，年龄为38-76岁，平均年龄为（55.9±4.5）岁，在临床分期上，I期26例，II期22例，病程为1-11年。在病变位置上，左上、左下、右上、右中、右下分别为9、10、12、11、6例。排除标准：合并其他严重心、肝、肾疾病患者;远处转移患者。
按照手术方式的不同将48例患者分为电视胸腔镜组与开胸组，分别为26与22例，两组患者从年龄、性别、临床分期、病变位置等方面来说比较无显著差异（P>0.05），具有可比性。
1.2 治疗措施
1.2.1 电视胸腔镜组
对于本组患者，使用双腔气管进行常规麻醉，患者取侧卧位，取患侧中线位置第七肋间1.5cm切口作观察孔，看患者是否存在胸膜转移、胸腔黏连情况，观察肿瘤位置、浸润情况、大小等。确定以上参数后则进行手术，手术时结合患者第4或者5肋间腋钱线8到10cm作切口，将撑开器置入肋间，应用常规切屑完成止血、分离与缝合工作，进行肺叶切除，对于粘连情况严重或者肺裂不全者，应用直线切合器进行处理，使用腔镜切合缝合器结扎，取出切除组织。完成以上流程后清扫纵膈淋巴结与肺门[1]。
1.2.2 开胸组
对于本组患者使用麻醉方式同电视胸腔镜组，患者取侧卧位，在外侧行标准切后，于第5、6肋间隙进胸，将粘连完全分离，采用常规手术方式行肺叶切除术，完成后，清扫纵膈淋巴结与肺门[2]。
1.3 疗效观察指标
治疗结束后，对比胸腔镜组与开胸组手术时间、手术出血情况、术后置管时间、住院费用、住院时间等参数。
1.4 统计学方法
本次实验数据采用SPSS12.0软件进行统计学分析，其中，计量资料采用均数±标准差（±s）来表示，组间对比采用t检验，计数资料对比采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
电视胸腔镜组手术时间、手术出血量、术后置管时间、住院费用、住院时间、淋巴结清扫数量分别为（177±16）min、（182±15）mL、（6.1±1.5）d、（41008±12971）元、（11.8±1.6）d、（11±2）个，开胸组分别为（172±14）min、（268±31）mL、（6.3±1.7）d、（31063±9121）元、（16.3±2.3）d、（12±3）个，电视胸腔镜组在术中出血量、住院时间优于开胸组，上述数据组间比较差异显著（p<0.05），差异有统计学意义。两组患者在手术时间、术后置管时间、淋巴结清扫方面无显著差异，电视胸腔镜组住院费用高于开胸组。
3 讨论
小切口电视胸腔镜辅助技术是一种新型微创外科技术，该种技术已经在肺癌治疗领域中得到了广泛的使用，临床研究显示，电视胸腔镜技术与传统开胸术相比，优势显著，治疗引起的胸痛很小，能够显著缩短患者的住院时间，同时，其术后并发症发生率与死亡率也显著低于传统开胸术，出血量小[3]。因此，只要不违背治疗原则，就能够应用在肺癌患者群体的治疗中，美国国家综合癌症网（NCCN）对于小切口电视胸腔镜辅助术在肺癌治疗中的手术指征进行了总结，得出，只要I期与II期非小细胞肺癌，且支气管镜检无肿瘤，纵膈与胸壁无浸润和转移;肺门淋巴结未出现显著增大情况;肿瘤直径小于4cm即可行电视胸腔镜手术。
在采用该种治疗方式时，最大的争议就是肿瘤切除彻底性，本组研究显示，实施小切口电视胸腔镜辅助术的患者，其肿瘤切除效果能够达到传统开胸肺癌根治术效果，且术中出血量、住院时间优于开胸组，上述数据组间比较差异显著（p<0.05），差异有统计学意义。
综上所述，小切口电视胸腔镜辅助术治疗肺癌有着出血少、创伤小、术后疼痛轻的优势，是值得在临床中进行推广与使用的。
参考文献
[1]张健，禹亮，王巨，等. 电视胸腔镜辅助胸壁小切口与开胸肺癌根治术比较[J]. 中国微创外科杂志，2009，01（20）：33-35.
[2]杨晓军，李强，胡彬，等. 电视胸腔镜辅助小切口肺癌根治术的临床研究[J]. 肿瘤预防与治疗，2012，03（15）：63-66.
[3]陈立强，黄少先，谢振诚. 小切口电视胸腔镜辅助肺叶切除在肺癌根治术中的应用[J]. 临床医学，2008，07（20）：18-19.
【关键词】 心理护理 卵巢早衰患者护理 重要性
【中图分类号】 R45 【文献标识码】 A 【文章编号】 1671-5160（2015）01-0037-01
在医疗技术的发展之下，电视胸腔镜技术（video-assisted thoracoscopic surgery，VATS）已经在肺部疾病的治疗中得到了广泛的使用，该种技术有着疼痛轻、创伤小、并发症发生率低、恢复速度快的优势，近年来，我院采用该种技术对肺癌患者治疗，成效显著，现将小切口电视胸腔镜辅助术与传统开胸肺癌根治术进行对比，并总结报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选择我院在2013年1月到2014年2月收治的48例肺癌患者作为研究对象，男性31例，女性17例，年龄为38-76岁，平均年龄为（55.9±4.5）岁，在临床分期上，I期26例，II期22例，病程为1-11年。在病变位置上，左上、左下、右上、右中、右下分别为9、10、12、11、6例。排除标准：合并其他严重心、肝、肾疾病患者;远处转移患者。
按照手术方式的不同将48例患者分为电视胸腔镜组与开胸组，分别为26与22例，两组患者从年龄、性别、临床分期、病变位置等方面来说比较无显著差异（P>0.05），具有可比性。
1.2 治疗措施
1.2.1 电视胸腔镜组
对于本组患者，使用双腔气管进行常规麻醉，患者取侧卧位，取患侧中线位置第七肋间1.5cm切口作观察孔，看患者是否存在胸膜转移、胸腔黏连情况，观察肿瘤位置、浸润情况、大小等。确定以上参数后则进行手术，手术时结合患者第4或者5肋间腋钱线8到10cm作切口，将撑开器置入肋间，应用常规切屑完成止血、分离与缝合工作，进行肺叶切除，对于粘连情况严重或者肺裂不全者，应用直线切合器进行处理，使用腔镜切合缝合器结扎，取出切除组织。完成以上流程后清扫纵膈淋巴结与肺门[1]。
1.2.2 开胸组
对于本组患者使用麻醉方式同电视胸腔镜组，患者取侧卧位，在外侧行标准切后，于第5、6肋间隙进胸，将粘连完全分离，采用常规手术方式行肺叶切除术，完成后，清扫纵膈淋巴结与肺门[2]。
1.3 疗效观察指标
治疗结束后，对比胸腔镜组与开胸组手术时间、手术出血情况、术后置管时间、住院费用、住院时间等参数。
1.4 统计学方法
本次实验数据采用SPSS12.0软件进行统计学分析，其中，计量资料采用均数±标准差（±s）来表示，组间对比采用t检验，计数资料对比采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
电视胸腔镜组手术时间、手术出血量、术后置管时间、住院费用、住院时间、淋巴结清扫数量分别为（177±16）min、（182±15）mL、（6.1±1.5）d、（41008±12971）元、（11.8±1.6）d、（11±2）个，开胸组分别为（172±14）min、（268±31）mL、（6.3±1.7）d、（31063±9121）元、（16.3±2.3）d、（12±3）个，电视胸腔镜组在术中出血量、住院时间优于开胸组，上述数据组间比较差异显著（p<0.05），差异有统计学意义。两组患者在手术时间、术后置管时间、淋巴结清扫方面无显著差异，电视胸腔镜组住院费用高于开胸组。
3 讨论
小切口电视胸腔镜辅助技术是一种新型微创外科技术，该种技术已经在肺癌治疗领域中得到了广泛的使用，临床研究显示，电视胸腔镜技术与传统开胸术相比，优势显著，治疗引起的胸痛很小，能够显著缩短患者的住院时间，同时，其术后并发症发生率与死亡率也显著低于传统开胸术，出血量小[3]。因此，只要不违背治疗原则，就能够应用在肺癌患者群体的治疗中，美国国家综合癌症网（NCCN）对于小切口电视胸腔镜辅助术在肺癌治疗中的手术指征进行了总结，得出，只要I期与II期非小细胞肺癌，且支气管镜检无肿瘤，纵膈与胸壁无浸润和转移;肺门淋巴结未出现显著增大情况;肿瘤直径小于4cm即可行电视胸腔镜手术。
在采用该种治疗方式时，最大的争议就是肿瘤切除彻底性，本组研究显示，实施小切口电视胸腔镜辅助术的患者，其肿瘤切除效果能够达到传统开胸肺癌根治术效果，且术中出血量、住院时间优于开胸组，上述数据组间比较差异显著（p<0.05），差异有统计学意义。
综上所述，小切口电视胸腔镜辅助术治疗肺癌有着出血少、创伤小、术后疼痛轻的优势，是值得在临床中进行推广与使用的。
参考文献
[1]张健，禹亮，王巨，等. 电视胸腔镜辅助胸壁小切口与开胸肺癌根治术比较[J]. 中国微创外科杂志，2009，01（20）：33-35.
[2]杨晓军，李强，胡彬，等. 电视胸腔镜辅助小切口肺癌根治术的临床研究[J]. 肿瘤预防与治疗，2012，03（15）：63-66.
[3]陈立强，黄少先，谢振诚. 小切口电视胸腔镜辅助肺叶切除在肺癌根治术中的应用[J]. 临床医学，2008，07（20）：18-19.