论文部分内容阅读
摘 要： 本文通过研究罗尔斯教授的演讲稿——《KANTIAN CONSTRUCTIVISM IN MORAL THEORY*RATIONAL AND FULL AUTONOMY》（《康德道德理论中的建构主义理性和充分的自主权》），顺着其对康德式建构主义的区分、对正义原则的证明，引出作为公平的正义的概念，论证道德人在有序社会中发挥理性与充分自主权的理论，探析其研究道德理论的思想脉络，从而阐释罗尔斯思想中合理性与完全自律性的关系。
关键词： 罗尔斯 康德式建构主义 正义原则 合理性 自律性
在《康德道德理论中的建构主义理性和充分的自主权》这篇演讲稿中，罗尔斯开篇即提出：“在这些演讲中，我将探讨建构主义的道德观概念，或者更确切地说，是因为有各种不同建构的康德式的概念。”[1]在此，罗尔斯在西方哲学史上第一次明确提出了“建构主义”概念，并把它运用于道德理论的研究。他同时也阐明了讨论的价值所在：“这样做有两个原因：它为我提供机会考虑作为以前还没有强调的公平的正义观的某些方面有康德的根源。另一个原因是康德主义形式的建构主义比其他熟悉的传统道德观念，功利主义、完美主义、和直觉主义等更不好理解。”[2]罗尔斯在哥伦比亚大学主办的三场讲座分别为：“理性和充分的自主权”、“自由与平等”、“建设和客观性”。把“理性和充分的自主权”放在第一个探讨，一方面是按照其理论的逻辑顺序，另一方面证明了该命题具有首要的研究意义。
一、正义原则的证明
1.达成共同愿望的协议
罗尔斯首先区分了康德的建构主义形式，认为其基本方法是这样的：“康德的建构主义形式指定了一种特定的人的观念作为在合理的建设过程中的一个元素，其结果定义了第一个正义原则的内容。”[3]根据康德的观点，罗尔斯提出了正义观：“证明正义观的条件是仅当政治推理和理解的基础是建立在公共文化上。正义的概念所确定的正义社会的作用，是让全体社会成员彼此有充分的条件共享双方都能接受的社会制度和基本协议。”[4]罗尔斯指出，在这个过程中要取得成功，必须确立一个概念容许社会制度和其协议尽可能地形成一个系统，从而可以把正义观遍及所有公民，无论他们有什么社会地位或更特殊的利益。
2.有序的社会和有道德的人
罗尔斯认为，要证明正义原则，我们必须找到一个与自由和平等相配的，并能根植于我们政治生活和贴近公民的基本概念的最佳描述。但是，如何实现这一目标呢？他提出自己的模型概念学说：“现在作为公平的正义的两个基本模型的概念是指一个有序的社会和一个有道德的人。”[5]罗尔斯详细地描述了模型概念：它的作用是要建立一个道德的人的模型概念和正义原则的公民有序的社会模式理念中关系特点之间的连接。它是此角色的建模的方式，在其中的公民有序的社会、道德的人，被视为最理想的是将选择为社会伸张正义的第一原则。“人们在这样一个自由和平等的社会作为道德人来理解，如果某些正义原则的确得到确立，那么康德的建构主义与具有特定概念的个人的明确原则相连接的目的就得以实现”[6]。
（1）一个秩序井然的社会
一个秩序井然的社会，首先，这样的社会能有有效的公众正义观。也就是说，它是一个社会中，每个人都接受，并且知道其他人同样接受相同的权利与义务的正义原则。它的社会基本结构在一个实际情况下，有充分理由相信所有社会主要机构的安排符合这些原则。最后，公众依据正义原则本身建立合理的信念确立社会普遍接受调查的方法，以及应用这些原则判断社会制度也是如此。
（2）一个秩序井然的社会成员
一个秩序井然的社会成员，是政治和社会关系中自由和平等的道德人。这里有三个不同的概念规定独立自由、平等、道德的人。一个秩序井然的社会成员在于，一旦他们达到年龄的条件，每个人都是有正义感的良好的道德人；公民都是平等的，他们认为彼此具有平等的权利确定他们的社会基本结构；最后，一个秩序井然的社会成员是免费的，他们认为他们有权规定共同机构的名称、自己的基本目标和最高阶的利益。同时，作为自由人，他们认为自己不是不可避免地在追求特定的最终目的，而是能够改变这些目标的理性的人。
（3）一个秩序井然的社会功能
一个秩序井然的社会功能，它的稳定性依靠社会的正义感、正义，等等。但是，这些问题都可以搁置。重要的是，制定模型的概念时，我们必须在一个有效的公共服务的秩序井然的社会正义原则中设想自己是自由和平等的道德人。这说明一个有序的社会是整体的，在它的机构里某个单独的元素并不意味着正义原则的一个具体内容。特别是，作为自由和平等的道德人，必须恰当地表现其合理和充分的自主权。
总之，正义原则的证明需要公民协商一致达成共同愿望的协议并建立一个秩序井然的、有道德的人的社会。
二、作为公平的正义
通过对正义原则的证明，罗尔斯认为，作为公平的正义开始于一种最适合民主社会基本结构的、关于公平概念的想法，这只是一个其社会成员之间的自由和平等的道德人的想法。
1.无知之幕
罗尔斯通过无知之幕试图过滤掉一切信息不对称状态，使每一个原初状态中的公民代表都处于纯净的平等状态。为了确保完整的个人自由和平等的道德人之间原本状态的公平，需要在对基本结构采用这些原则时，当事方应被剥夺某些信息，即在它们面前的“无知的面纱”。罗尔斯指出：“我们推测在这种情况下，会由协议的达成转变为正义原则的赞成；因为原来的状态，自由和平等的道德人会相对公平地尊重他人，任何他们所采取的关于正义的概念同样是公平的概念。”[7]因此，有必要建立作为各方之间的公平自由和平等的道德的人，要保证它是这样一个赞成社会正义和基本原则的人。
2.程序正义
根据罗尔斯的理解，政治正义所关注的是社会基本结构对于社会资源分配或权利、义务分配的正义性。他指出，目前的原初状态，如前所述，包含了最高一级的纯粹程序正义。这意味着无论缔约方从可替代列表中选择哪种概念，向他们提出的原则都是正义。我们可以换句话说，原初状态的结果定义了适当的正义原则。与此相反，完善的程序正义，有一个独立的和已经给定标准的所谓的公正（或公平）和程序存在确保满足此标准。划分蛋糕这个熟悉的例子说明了这一点：如果说平等分的话，那么我们只需要让切蛋糕的人拿最后一块就行了。作为与完美程序主义相反的纯粹程序主义的基本特点就是没有独立的正义标准，所谓的正义是由过程本身的结果定义的纯粹的程序正义本身，甚至可以赋予社会资源分配以实质公正的特质。 三、理性与充分的自主权
1.原初状态
罗尔斯指出：“道德主体的意志是自由的，他具有自由选择的能力和权利。”[8]他认为，在一个秩序井然的社会，公民充分的自主权是第一原则。解释充分的自主权需要注意公平和理性选择的概念，合理的理性选择纳入背景设置框架的讨论，例如在原初状态下给定一个最高利益，那么合理的理性选择原则指导自己的决定，通过人性理论，决定哪些原则是最能保障他们最高秩序的利益，一个秩序井然的社会，是稳定其公平正义的概念。同样，“无知的面纱”意味着仅仅作为道德的人，而不是靠运气和历史的偶然突发事件而做出正确选择的人。罗尔斯呼吁建立真正的社会合作，以保证道德人的立场是公正的。
2.意志自律
罗尔斯认为康德理论的真正力量在于他强调了道德原则是理性选择的目标。道德原则使人们有可能进行合理的预期，用以控制人们的道德行为。罗尔斯把其康德式的关键概念都建立在康德的自律概念上，他在《正义论》中指出：“自律的行为是根据我们作为自由平等的理性存在物将会同意的、我们现在应当这样去理解的原则而做出的行为。”[9]真正意义上的道德自律总是个体出于明确的理性意识而自觉自愿选择的行为。道德行为要求自觉，既要遵循理性的原则，按照理性认识来办事，又要自愿，即要出于意志的自由，如果意志不是自由的，就谈不上道德责任。
四、结语
在《康德道德理论中的建构主义理性和充分的自主权》这篇演讲稿中，罗尔斯通过对正义原则进行证明，提出“作为公平的正义”伦理观，论证了道德人在有序社会中理性与充分自主权的发挥。合理的前提是善的理性，因为如果没有良好的理性作为指导思想，这些成员就没有社会合作和正义的观念。公平合作条件要在互利互惠、相互之中合适，称之为合理，而每个参与者要理性。正义原则是合理的原则，理性选择是理性原则，这些原则作为公平的正义，构建合理的良好秩序的社会基本结构。在罗尔斯的原初状态、程序正义及其“无知之幕”的设定中，自由、平等、民主的价值观贯穿始终，一个秩序井然的社会里，道德人的完全自律性是通过原初状态下意志自律构建的，同时这一理论也奠定了其公平正义理论的方法论基础。
在《KANTIAN CONSTRUCTIVISM IN MORAL THEORY*RATIONAL AND FULL AUTONOMY》演讲稿中，很多重要的概念体现在罗尔斯的著作《正义论》中。可以说，只有在充分理解此篇讲稿的基础上，才能深入理解《正义论》的精髓。
参考文献：
[1][2][3][4][5][6][7][8]KANTIAN CONSTRUCTIVISM IN MORAL THEORY*RATIONAL AND FULL AUTONOMY[C].USA.1980.（1-22）.
[9]罗尔斯.正义论[M].北京：中国社会科学出版社，1988.（503）.
关键词： 罗尔斯 康德式建构主义 正义原则 合理性 自律性
在《康德道德理论中的建构主义理性和充分的自主权》这篇演讲稿中，罗尔斯开篇即提出：“在这些演讲中，我将探讨建构主义的道德观概念，或者更确切地说，是因为有各种不同建构的康德式的概念。”[1]在此，罗尔斯在西方哲学史上第一次明确提出了“建构主义”概念，并把它运用于道德理论的研究。他同时也阐明了讨论的价值所在：“这样做有两个原因：它为我提供机会考虑作为以前还没有强调的公平的正义观的某些方面有康德的根源。另一个原因是康德主义形式的建构主义比其他熟悉的传统道德观念，功利主义、完美主义、和直觉主义等更不好理解。”[2]罗尔斯在哥伦比亚大学主办的三场讲座分别为：“理性和充分的自主权”、“自由与平等”、“建设和客观性”。把“理性和充分的自主权”放在第一个探讨，一方面是按照其理论的逻辑顺序，另一方面证明了该命题具有首要的研究意义。
一、正义原则的证明
1.达成共同愿望的协议
罗尔斯首先区分了康德的建构主义形式，认为其基本方法是这样的：“康德的建构主义形式指定了一种特定的人的观念作为在合理的建设过程中的一个元素，其结果定义了第一个正义原则的内容。”[3]根据康德的观点，罗尔斯提出了正义观：“证明正义观的条件是仅当政治推理和理解的基础是建立在公共文化上。正义的概念所确定的正义社会的作用，是让全体社会成员彼此有充分的条件共享双方都能接受的社会制度和基本协议。”[4]罗尔斯指出，在这个过程中要取得成功，必须确立一个概念容许社会制度和其协议尽可能地形成一个系统，从而可以把正义观遍及所有公民，无论他们有什么社会地位或更特殊的利益。
2.有序的社会和有道德的人
罗尔斯认为，要证明正义原则，我们必须找到一个与自由和平等相配的，并能根植于我们政治生活和贴近公民的基本概念的最佳描述。但是，如何实现这一目标呢？他提出自己的模型概念学说：“现在作为公平的正义的两个基本模型的概念是指一个有序的社会和一个有道德的人。”[5]罗尔斯详细地描述了模型概念：它的作用是要建立一个道德的人的模型概念和正义原则的公民有序的社会模式理念中关系特点之间的连接。它是此角色的建模的方式，在其中的公民有序的社会、道德的人，被视为最理想的是将选择为社会伸张正义的第一原则。“人们在这样一个自由和平等的社会作为道德人来理解，如果某些正义原则的确得到确立，那么康德的建构主义与具有特定概念的个人的明确原则相连接的目的就得以实现”[6]。
（1）一个秩序井然的社会
一个秩序井然的社会，首先，这样的社会能有有效的公众正义观。也就是说，它是一个社会中，每个人都接受，并且知道其他人同样接受相同的权利与义务的正义原则。它的社会基本结构在一个实际情况下，有充分理由相信所有社会主要机构的安排符合这些原则。最后，公众依据正义原则本身建立合理的信念确立社会普遍接受调查的方法，以及应用这些原则判断社会制度也是如此。
（2）一个秩序井然的社会成员
一个秩序井然的社会成员，是政治和社会关系中自由和平等的道德人。这里有三个不同的概念规定独立自由、平等、道德的人。一个秩序井然的社会成员在于，一旦他们达到年龄的条件，每个人都是有正义感的良好的道德人；公民都是平等的，他们认为彼此具有平等的权利确定他们的社会基本结构；最后，一个秩序井然的社会成员是免费的，他们认为他们有权规定共同机构的名称、自己的基本目标和最高阶的利益。同时，作为自由人，他们认为自己不是不可避免地在追求特定的最终目的，而是能够改变这些目标的理性的人。
（3）一个秩序井然的社会功能
一个秩序井然的社会功能，它的稳定性依靠社会的正义感、正义，等等。但是，这些问题都可以搁置。重要的是，制定模型的概念时，我们必须在一个有效的公共服务的秩序井然的社会正义原则中设想自己是自由和平等的道德人。这说明一个有序的社会是整体的，在它的机构里某个单独的元素并不意味着正义原则的一个具体内容。特别是，作为自由和平等的道德人，必须恰当地表现其合理和充分的自主权。
总之，正义原则的证明需要公民协商一致达成共同愿望的协议并建立一个秩序井然的、有道德的人的社会。
二、作为公平的正义
通过对正义原则的证明，罗尔斯认为，作为公平的正义开始于一种最适合民主社会基本结构的、关于公平概念的想法，这只是一个其社会成员之间的自由和平等的道德人的想法。
1.无知之幕
罗尔斯通过无知之幕试图过滤掉一切信息不对称状态，使每一个原初状态中的公民代表都处于纯净的平等状态。为了确保完整的个人自由和平等的道德人之间原本状态的公平，需要在对基本结构采用这些原则时，当事方应被剥夺某些信息，即在它们面前的“无知的面纱”。罗尔斯指出：“我们推测在这种情况下，会由协议的达成转变为正义原则的赞成；因为原来的状态，自由和平等的道德人会相对公平地尊重他人，任何他们所采取的关于正义的概念同样是公平的概念。”[7]因此，有必要建立作为各方之间的公平自由和平等的道德的人，要保证它是这样一个赞成社会正义和基本原则的人。
2.程序正义
根据罗尔斯的理解，政治正义所关注的是社会基本结构对于社会资源分配或权利、义务分配的正义性。他指出，目前的原初状态，如前所述，包含了最高一级的纯粹程序正义。这意味着无论缔约方从可替代列表中选择哪种概念，向他们提出的原则都是正义。我们可以换句话说，原初状态的结果定义了适当的正义原则。与此相反，完善的程序正义，有一个独立的和已经给定标准的所谓的公正（或公平）和程序存在确保满足此标准。划分蛋糕这个熟悉的例子说明了这一点：如果说平等分的话，那么我们只需要让切蛋糕的人拿最后一块就行了。作为与完美程序主义相反的纯粹程序主义的基本特点就是没有独立的正义标准，所谓的正义是由过程本身的结果定义的纯粹的程序正义本身，甚至可以赋予社会资源分配以实质公正的特质。 三、理性与充分的自主权
1.原初状态
罗尔斯指出：“道德主体的意志是自由的，他具有自由选择的能力和权利。”[8]他认为，在一个秩序井然的社会，公民充分的自主权是第一原则。解释充分的自主权需要注意公平和理性选择的概念，合理的理性选择纳入背景设置框架的讨论，例如在原初状态下给定一个最高利益，那么合理的理性选择原则指导自己的决定，通过人性理论，决定哪些原则是最能保障他们最高秩序的利益，一个秩序井然的社会，是稳定其公平正义的概念。同样，“无知的面纱”意味着仅仅作为道德的人，而不是靠运气和历史的偶然突发事件而做出正确选择的人。罗尔斯呼吁建立真正的社会合作，以保证道德人的立场是公正的。
2.意志自律
罗尔斯认为康德理论的真正力量在于他强调了道德原则是理性选择的目标。道德原则使人们有可能进行合理的预期，用以控制人们的道德行为。罗尔斯把其康德式的关键概念都建立在康德的自律概念上，他在《正义论》中指出：“自律的行为是根据我们作为自由平等的理性存在物将会同意的、我们现在应当这样去理解的原则而做出的行为。”[9]真正意义上的道德自律总是个体出于明确的理性意识而自觉自愿选择的行为。道德行为要求自觉，既要遵循理性的原则，按照理性认识来办事，又要自愿，即要出于意志的自由，如果意志不是自由的，就谈不上道德责任。
四、结语
在《康德道德理论中的建构主义理性和充分的自主权》这篇演讲稿中，罗尔斯通过对正义原则进行证明，提出“作为公平的正义”伦理观，论证了道德人在有序社会中理性与充分自主权的发挥。合理的前提是善的理性，因为如果没有良好的理性作为指导思想，这些成员就没有社会合作和正义的观念。公平合作条件要在互利互惠、相互之中合适，称之为合理，而每个参与者要理性。正义原则是合理的原则，理性选择是理性原则，这些原则作为公平的正义，构建合理的良好秩序的社会基本结构。在罗尔斯的原初状态、程序正义及其“无知之幕”的设定中，自由、平等、民主的价值观贯穿始终，一个秩序井然的社会里，道德人的完全自律性是通过原初状态下意志自律构建的，同时这一理论也奠定了其公平正义理论的方法论基础。
在《KANTIAN CONSTRUCTIVISM IN MORAL THEORY*RATIONAL AND FULL AUTONOMY》演讲稿中，很多重要的概念体现在罗尔斯的著作《正义论》中。可以说，只有在充分理解此篇讲稿的基础上，才能深入理解《正义论》的精髓。
参考文献：
[1][2][3][4][5][6][7][8]KANTIAN CONSTRUCTIVISM IN MORAL THEORY*RATIONAL AND FULL AUTONOMY[C].USA.1980.（1-22）.
[9]罗尔斯.正义论[M].北京：中国社会科学出版社，1988.（503）.