论文部分内容阅读
【摘要】本文以英语修辞学理论为指导，以《合同法》英译本为例；力求将英语修辞原则与法律翻译相结合，以指导当前法律英语翻译实践。本文详细阐述英语措辞三原则即纯正性、恰当性及精确性，并以该原则为评价标准评价《中华人民共和国合同法》英译本词语的翻译。
【关键词】英语修辞 措辞三原则 法律英语
【中图分类号】H315.9 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2013）10-0112-01
一、英语修辞的定义
何为修辞？英语修辞的历史可追溯到公元前五世纪的希腊。修辞（rhetoric）一词从希腊语的“Rhetorike”发展而来，意为“演讲的艺术”（Chen 1990：3）。英语中的修辞与我们通常意义上所理解的修辞不同，并不仅限于具体的修辞手法，其范围更广。正如美国语言学家布鲁克斯（Cleanth Brooks）和罗伯特·潘·沃伦（Robert Penn Warren） （1979： 37） 在《现代修辞学》一书中写道：“修辞即有效运用语言的艺术”。修辞学家帕特里克（Partrick Hartwell）将修辞定义为“使用口头语言或书面语言来说服或影响他人的艺术”（Tan and Li 2006：3）。
二、措辞三原则
措辞或遣词，是修辞学的一个主要内容；写文章，做翻译无不需要注意措辞。措辞之于翻译就像砖瓦之于摩天大楼。砖瓦影响摩天大楼的牢固，而选词影响翻译的质量。亚里士多德曾经说过：“语言如果不能清楚地传达语义，就没有履行语言的功能”（Corbett 1971：423）。如何保证所选的词语能清楚准确地传达出原文意思，如何保证译文风格的恰当性？修辞学家在长期的研究过程中总结出了三个标准或原则——英语措辞三标准，即纯正性，恰当性与精确性（purity， propriety， precision）。这也是英语修辞中最基本、最重要的理论。[1]纯正性是指“使用符合我们语言习惯的词语或结构，不使用来自其它语言的词语或短语，不适用过时的、过时的或不符合恰当权威的词语或短语”。即所选词语要具备规范性（reputable use），民族性（national use）和现时性（present use）。[2]恰当性是指：“所选用的词汇应当符合约定俗成的用法，能恰当地传达出我们想要传达的意思。”（Blair 1809：167）布莱尔关于纯正性的概念高度概括。其后，莫雷和科贝特认为，词汇的恰当性要求所选词语能最好地传达语义（Murray 1808：405），能符合我们的主旨、目的、场合和听众”（Corbett 1971：426）。[3]而精确性是指：所用的词语能精确地传达语义，不多也不少（Murray 1808：405）。
三、论《合同法》英译本的词语翻译
接下来，笔者将以《中华人民共和国合同法》官方英译本和方正出版社的英译本为例，以英语修辞措辞三原则为指导，探讨一下两个英译本的措辞。在以下的例子当中，第一个版本为官方译本，第二个版本为北京方正出版的译本。
3.1 名词的选择
例： 第三百八十七条 仓单是提取仓储物的凭证。
Article 387 The warehouse receipt is the voucher for retrieving the goods.
Article 387 The warehousing certificate is the proof for collecting the stored goods.
就仓单一词的翻译，两个译本选用了不同的词。如果用措辞三原则来衡量，译文一的选词优于译文二的选词。首先，就纯正性而言，方正出版社的译本warehousing certificate， 并不符合纯正的要求。纯正性要求所选词语要具备规范性，而warehousing certificate 一词并非英语惯常用法。笔者查阅了几本权威词典和《统一商法典》，发现并没有warehousing certificate的表达，通常的权威的用法是warehouse receipt。在《统一商法典》第1-201（42），7-201（a），7-202（a）都用到了 warehouse receipt。
§ 7-202（a） A warehouse receipt need not be in any particular form.
其次就精确性而言，certificate一般是证书、证明或执照等；receipt有收据，收条，（信件或订单）签收单的意思，语义更精确。
3.2动词的选择
上面的例子中我们可以看到，官方译本的措辞胜于北京方正出版社的译本。这是不是意味着官方译本在选词上都略胜一筹呢？事实并非如此。官方译本的选词也存在不少不恰当的地方。
3.3 其它词语的选择
情态动词在法律文本中的使用是法律英语的一大特征。相关研究表明，情态动词在法律文本中的使用频率远远超出日常用语。两个译本在情态动词的选择上也存在诸多差异。
四、小结
本文简要介绍了英语措辞三原则，从修辞学的角度探讨了《中华人民共和国合同法》两个英译本的措辞。随着对外经济交往、法律协作的日益增加，法律英语的运用也会日益普遍。法律英语对表达的准确性，严谨性、概括性以及规范性有着极为严格的要求，这要求法律英语在选词方面需要尽力做到风格恰当、语言精确、表达清楚。从措辞三原则这一角度来讨论法律英语的选词，可以指导法律英语工作者用最恰当、最精确的词汇来传达法律文本的涵义。
参考文献：
[1]Aristotle. On Rhetoric[M]. Trans. George A. Kennedy. Oxford： Oxford UP， 1991. [2]Banks， William. The English Master[M]. London： A. & R. Spottiswoode， 1825.
[3]Blair， Hugh. Lectures on Rhetoric and Belle Lettres [The Eleventh Edition][M]. London： Strahamand Prston， 1809.
[4]Brooks， Cleanth and Robert Penn Warren. Modern Rhetoric[M]. Harcourt Brace Jovanovich， Inco.， 1979.
[5]Chen， Shuhua. English Rhetorics and Translation[M]. Beijing： Beijing Post and Telecommunication College Press， 1990.
[6]Corbett， Edward P.J. Classical Rhetoric for the Modern Students[M]. New York： 1971.
[7]Foley， Richard. Shall in EU Legal English[J]. International Journal For the Semiotics of Law， 2002 （15）： 363-366.
[8]Murray， Lindley. An English Grammar： Comprehending the Principles and Rules of the Language[M]. York： Thomas Wilson & Son， Hich-Ousegate， 1808.
[9]Sabine， John. A Guide to Elocution （1807） [M]. Kessinger Publishing， 2008.
[10]Tan， Xianmei， and Li Yang. An Introduction to English Rhetoric[M]. Changsha： Hunan Normal University Press， 2006.
[11]Thornton， Garth Cecil. Legislative Drafting[M]. London： Butterworths， 1979.
[12]Walker， John. A Rhetoric Grammar[M]. Boston： Cummings and Hilliard， 1822.
【关键词】英语修辞 措辞三原则 法律英语
【中图分类号】H315.9 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2013）10-0112-01
一、英语修辞的定义
何为修辞？英语修辞的历史可追溯到公元前五世纪的希腊。修辞（rhetoric）一词从希腊语的“Rhetorike”发展而来，意为“演讲的艺术”（Chen 1990：3）。英语中的修辞与我们通常意义上所理解的修辞不同，并不仅限于具体的修辞手法，其范围更广。正如美国语言学家布鲁克斯（Cleanth Brooks）和罗伯特·潘·沃伦（Robert Penn Warren） （1979： 37） 在《现代修辞学》一书中写道：“修辞即有效运用语言的艺术”。修辞学家帕特里克（Partrick Hartwell）将修辞定义为“使用口头语言或书面语言来说服或影响他人的艺术”（Tan and Li 2006：3）。
二、措辞三原则
措辞或遣词，是修辞学的一个主要内容；写文章，做翻译无不需要注意措辞。措辞之于翻译就像砖瓦之于摩天大楼。砖瓦影响摩天大楼的牢固，而选词影响翻译的质量。亚里士多德曾经说过：“语言如果不能清楚地传达语义，就没有履行语言的功能”（Corbett 1971：423）。如何保证所选的词语能清楚准确地传达出原文意思，如何保证译文风格的恰当性？修辞学家在长期的研究过程中总结出了三个标准或原则——英语措辞三标准，即纯正性，恰当性与精确性（purity， propriety， precision）。这也是英语修辞中最基本、最重要的理论。[1]纯正性是指“使用符合我们语言习惯的词语或结构，不使用来自其它语言的词语或短语，不适用过时的、过时的或不符合恰当权威的词语或短语”。即所选词语要具备规范性（reputable use），民族性（national use）和现时性（present use）。[2]恰当性是指：“所选用的词汇应当符合约定俗成的用法，能恰当地传达出我们想要传达的意思。”（Blair 1809：167）布莱尔关于纯正性的概念高度概括。其后，莫雷和科贝特认为，词汇的恰当性要求所选词语能最好地传达语义（Murray 1808：405），能符合我们的主旨、目的、场合和听众”（Corbett 1971：426）。[3]而精确性是指：所用的词语能精确地传达语义，不多也不少（Murray 1808：405）。
三、论《合同法》英译本的词语翻译
接下来，笔者将以《中华人民共和国合同法》官方英译本和方正出版社的英译本为例，以英语修辞措辞三原则为指导，探讨一下两个英译本的措辞。在以下的例子当中，第一个版本为官方译本，第二个版本为北京方正出版的译本。
3.1 名词的选择
例： 第三百八十七条 仓单是提取仓储物的凭证。
Article 387 The warehouse receipt is the voucher for retrieving the goods.
Article 387 The warehousing certificate is the proof for collecting the stored goods.
就仓单一词的翻译，两个译本选用了不同的词。如果用措辞三原则来衡量，译文一的选词优于译文二的选词。首先，就纯正性而言，方正出版社的译本warehousing certificate， 并不符合纯正的要求。纯正性要求所选词语要具备规范性，而warehousing certificate 一词并非英语惯常用法。笔者查阅了几本权威词典和《统一商法典》，发现并没有warehousing certificate的表达，通常的权威的用法是warehouse receipt。在《统一商法典》第1-201（42），7-201（a），7-202（a）都用到了 warehouse receipt。
§ 7-202（a） A warehouse receipt need not be in any particular form.
其次就精确性而言，certificate一般是证书、证明或执照等；receipt有收据，收条，（信件或订单）签收单的意思，语义更精确。
3.2动词的选择
上面的例子中我们可以看到，官方译本的措辞胜于北京方正出版社的译本。这是不是意味着官方译本在选词上都略胜一筹呢？事实并非如此。官方译本的选词也存在不少不恰当的地方。
3.3 其它词语的选择
情态动词在法律文本中的使用是法律英语的一大特征。相关研究表明，情态动词在法律文本中的使用频率远远超出日常用语。两个译本在情态动词的选择上也存在诸多差异。
四、小结
本文简要介绍了英语措辞三原则，从修辞学的角度探讨了《中华人民共和国合同法》两个英译本的措辞。随着对外经济交往、法律协作的日益增加，法律英语的运用也会日益普遍。法律英语对表达的准确性，严谨性、概括性以及规范性有着极为严格的要求，这要求法律英语在选词方面需要尽力做到风格恰当、语言精确、表达清楚。从措辞三原则这一角度来讨论法律英语的选词，可以指导法律英语工作者用最恰当、最精确的词汇来传达法律文本的涵义。
参考文献：
[1]Aristotle. On Rhetoric[M]. Trans. George A. Kennedy. Oxford： Oxford UP， 1991. [2]Banks， William. The English Master[M]. London： A. & R. Spottiswoode， 1825.
[3]Blair， Hugh. Lectures on Rhetoric and Belle Lettres [The Eleventh Edition][M]. London： Strahamand Prston， 1809.
[4]Brooks， Cleanth and Robert Penn Warren. Modern Rhetoric[M]. Harcourt Brace Jovanovich， Inco.， 1979.
[5]Chen， Shuhua. English Rhetorics and Translation[M]. Beijing： Beijing Post and Telecommunication College Press， 1990.
[6]Corbett， Edward P.J. Classical Rhetoric for the Modern Students[M]. New York： 1971.
[7]Foley， Richard. Shall in EU Legal English[J]. International Journal For the Semiotics of Law， 2002 （15）： 363-366.
[8]Murray， Lindley. An English Grammar： Comprehending the Principles and Rules of the Language[M]. York： Thomas Wilson & Son， Hich-Ousegate， 1808.
[9]Sabine， John. A Guide to Elocution （1807） [M]. Kessinger Publishing， 2008.
[10]Tan， Xianmei， and Li Yang. An Introduction to English Rhetoric[M]. Changsha： Hunan Normal University Press， 2006.
[11]Thornton， Garth Cecil. Legislative Drafting[M]. London： Butterworths， 1979.
[12]Walker， John. A Rhetoric Grammar[M]. Boston： Cummings and Hilliard， 1822.