论文部分内容阅读
为提升《思想道德修养与法律基础》课的教学针对性与实效性，实现教学相长，采取批评与自我批评的方法自查教学效果，发现敢于正视现实的勇气和能力是超越自我、实现自觉发展的动力源，具有自觉教育意识的教师主体的发展是提升教学质量的关键。
批评与自我批评教学质量自查难度仅凭知识和技巧并不能给人类生活带来幸福和尊严，人类完全有理由需要高尚的道德标准和价值观。这是笔者职业自信的信条。于是，本着对自己负责、对学生负责的态度，遵循批评与自我批评的原则，查找问题，帮助自己避免教学形式化、虚无化，克服主观主义错误，增强自我完善、自我管理、自我教育、自我提升的信心与能力。
1研究对象与方法
1.1研究对象
选用笔者所授课的5个2012级的3个二本专业，共247人作为研究对象，为区别于全校2012级本科学生，称之为“研究组”。
1.2研究材料与方法
以笔者所制作的课程期末考试自编测试试卷，并辅以平时成绩依据为研究材料。主要以试题难度为分析指标，另辅助使用SPSS19.0检验研究组与全校组的区别，以及检验研究组平时成绩与期末考试成绩的相关关系。
2分析与讨论
2.1研究组与全校组的期末考核
期末考核采取开卷、笔试的方式进行。试卷由笔者制作，上一级教学管理者审核的自编测试。试卷满分100分，由单项选择题、多项选择题、判断题和材料分析题共4种题型87题客观题组成。其中，材料分析题每题2分，其余题型每题1分；采用机器阅卷。研究组与全校组期末考核成绩基本情况见表1。
研究组与全校组的区别主要体现在教学策略上。研究组采用“化整为零”的策略，把考核知识点贯穿于教学全程，突出学习的过程性和形成性特点。这一策略未能引起学生的足够重视。
2.2课程成绩评定
课程的学业成绩由平时成绩和期末成绩组成。期末成绩主要指期末开卷考试的卷面成绩，占总成绩的70%。平时成绩占30%，由任课教师评定。
2.2.1研究组平时成绩的评定
笔者在考察平时成绩时，主要依据考勤、课堂表现和作业3个数据，各占10分。我们安排了7次作业，其中5次是课后作业，2次是课堂小组讨论。小组讨论主要考核学生的综合素养。三者的评分相互交叉影响。学生的全勤率范围[48.1%，76%]，平均65.6%。
2.2.2研究组平时成绩和期末成绩的相关检验
表2数据说明，0.712＞0.05，研究组的平时成绩与期末考试成绩没有相关关系。这不符合教学形成性和过程性理念：平时表现与期末考试应该呈现显著正相关关系。
表3说明，平时成绩比期末成绩平均高出37.53分，配对差异及其显著。表2和表3突显：研究组的教学主要依靠提高平时成绩来评定课程学习是否合格，迎合、讨好学生，降低课程考核要求倾向明显。
2.3课程的教学进程
笔者主要结合讲授、合作学习和视频学习三种教学方法的综合应用来跟进教学。教学过程中，讲授课在有效保障教学进度的同时，牺牲了一些教学互动，多数学生不喜欢这一方法。学生在道德部分的学习中表现自负与厌学，在法律的学习中表现自卑与兴趣。
合作学习主要培养学生的沟通组织能力、合作能力与自信心。笔者在教学设计上为每个学生提供1次与全班学生分享交流的机会，这一目标基本实现。少数同学争取了五至六次机会，一些同学则放弃了。合作学习是笔者考核学生学习积极主动性、交流合作、换位思考、尊重、倾听等素质的主要渠道。同时，合作学习希望同学正确定位，自卑或自负不应成为同学的学习态度。
学生比较喜欢视频教学，他们非常配合。笔者主要选用《感动中国》《大家》《东方时空》《社会观察》《今日说法》栏目的与教学内容密切相关的视频。经过教学内容的精心准备、氛围的营造、同学的交流分享、教学点评，同学至少在情感和认识上有了一定变化。这种方式不利于推进教学进度，与反复强化训练相比，短时内帮助同学提高分数不理想。但它却是促进学生提升道德素养与法律素养知、情、意、行辩证统一的较好方式，它在考核情感层次的教学目标方面贡献较大。
2.4试卷的难度分析
采用通过率（答对试题人数与参加测试的总人数的比值）表示试题的难度。通过率越高，试题越简单，反之，通过率越低，试题越难。通过率在0～0.4之间，属于高等难度，通过率在0.4～0.6之间，属于中等难度，通过率在0.6～1之间，属于低等难度。试卷的平均难度为0.656，属于中等偏易难度。
本试卷的知识考核点涵盖了教材的所有章节，难度系数在0.500以上，知识点考核达标，72.41%的知识点达到教学目标。
3结果
3.1试卷的突出问题
3.1.1高出错知识点11个。这些知识点分别是：当代大学生的崭新形象，对慎独的理解，道德理想的实现途径，文化传统在爱国主义中的地位，个人主义的主要内容，对合理利己主义的理解，竞争与合作的关系，职业道德的最低层次要求，法律部門的概念，法律的内在说服力来源，民法的禁止权利滥用原则。
3.1.2模糊知识点7个，它们分别是：课程的定位，大学生应当具备的基本素质要求，人生态度的概念，人生价值的根本内容，治安管理处罚行为的权力性质，我国劳动法律规定的最低就业年龄，公民民事权利能力的起始。
3.2原因分析
3.2.1大学学习理念还未基本建立。中学学习模式是其应对学习的习惯性策略，即使是开卷考试，绝大多数学生也非常期待教师勾画考试重点，以便临考前反复背诵，或者缩印成笔记应付考试。
3.2.2对课程的重视程度不够。教师和学生的最低要求：所有学生至少能考60分，而全校的及格率没有超过60%，这是师生必须正视的一个问题。
3.2.3独立分析问题、解决问题的意识与能力严重缺乏。学生擅长解决记忆水平的知识点，而难以对付理解、综合、分析与应用层次的知识点。
3.2.4学习目标不明确。半数略多的学生在笔试中不及格，补考学生的平时表现都较好。笔者就一直在思考：“60分万岁！”难道是其学习目标吗？
3.2.5.学生的隐性逃课现象普遍存在。研究组的平均出勤率为65.6%，同时，至少95%以上的知识点反复在课堂上强化。但试卷分析表明，很多课堂上重点强化的知识，学生没有掌握，或者掌握得不理想。课堂观察和学生反馈也佐证了同学的隐性逃课。
3.2.6懒惰、被动、严重依赖教材。至少40%的知识点在教材上能够找到现成答案，其余知识点需要稍加思考。如果不认真听课，又因为开卷考试而不愿意熟悉教材，在仓促的考试中落第将在所难免。
3.2.7师生的教学目标各异。笔者的最低课堂教学要求：帮助、强化、督促学生关注、记忆更多的必要知识，以提升学生的认知能力。最高要求在于加强其道德素养与法律素养知、情、意、行的辨证统一过程，以促进同学全面而自由发展。而多数学生只希望能应付考试，最好与专业无关的课程都不要开设。师生的教学目标未在同一教学场域相遇，这是令人痛苦而尴尬的现实。
4结论
从试题难度考察，教学没有达到教学目标。从平时成绩的考核看，教学策略强化了学生被动学习的态度，不利于学生自立、自律、自强的品格养成。针对问题，提出以下改进课程教学与考核的建议。
4.1加强学风建设
学生的“等、靠、要”被动、功利思想普遍存在，教学管理应围绕学风，狠抓学生勤奋刻苦的学习毅力，认真求实的学习态度，虚心踏实的学习风格，开拓创新的学习精神。家人、民族、国家拒绝投机和务虚。
4.2重点培养学生的独立批判意识
学生在主观上有着强烈的独立自主愿望，但面临独立时机，惶恐、迷茫、虚度、无所适从的心态展露无遗。面对教材、面对权威、面对偶像，不怀疑，不思考。独立批判意识的缺乏，是制约大学生开拓创新的重要因素。
4.3坚持开展批评与自我批评，引导学生正确定位
自负与自卑是学生的两个突出表现。一部分学生自我感觉良好，看不起同学，看不起老师，看不起学校，到了高年级，他们也许还在纠结自己的大学学习环境。而一部分学生过分自卑，郁郁寡欢，封闭自我，无法做到心灵的开放和接受。两种人格特质都不利于学生健康成长，大学教育有义务和责任给学生提供批评与自我批评的平台，引导学生正确定位。
4.4树立学业考核的正确理念
学业考核是教学的一个重要环节，它必要而且重要。对于教师，主要是了解教的质量和存在问题，以便改进教学。对于学生，主要是检测学的质量，明确今后努力的方向。引导师生正确对待考试，我们必须有信心、勇气和能力接受任何形式的考查。
4.5重视形成性评价，合理定位终结性评价
终结性评价较难检测《思想道德修养与法律基础》课的实践性要求，我们的自编测试最多能测试到认知层次。课程的情感、意志、行为层次的教学目标更多地依赖于形成性评价。因此，加大形成性评价的考核力度，同时重视形成性评价，不仅有利于端正学习态度，培养优良学风，还有利于教师的自我发展，端正教风。
4.6坚持因材施教
重点了解、研究学生的学习实际和心理实际，加强中学学习与大学学习的过渡与衔接研究。多数大学新生自主学习、全面学习和创新学习等理念还未真正树立，其中学学习经验在很长时间是其基本的大学学习策略。因此，我们的教学及管理必须以足够的信心和耐心引导学生，帮助他们内化学习经验，而引导、内化的前提是贴近学生实际。
参考文献：
[1]思想道德修养与法律基础[M].北京：高等教育出版社，2013.
[2]高碧青，高飞.提升高校思政课教学质量的认识与探索[J].实验科学与技术，2013，（04）：365-368.
批评与自我批评教学质量自查难度仅凭知识和技巧并不能给人类生活带来幸福和尊严，人类完全有理由需要高尚的道德标准和价值观。这是笔者职业自信的信条。于是，本着对自己负责、对学生负责的态度，遵循批评与自我批评的原则，查找问题，帮助自己避免教学形式化、虚无化，克服主观主义错误，增强自我完善、自我管理、自我教育、自我提升的信心与能力。
1研究对象与方法
1.1研究对象
选用笔者所授课的5个2012级的3个二本专业，共247人作为研究对象，为区别于全校2012级本科学生，称之为“研究组”。
1.2研究材料与方法
以笔者所制作的课程期末考试自编测试试卷，并辅以平时成绩依据为研究材料。主要以试题难度为分析指标，另辅助使用SPSS19.0检验研究组与全校组的区别，以及检验研究组平时成绩与期末考试成绩的相关关系。
2分析与讨论
2.1研究组与全校组的期末考核
期末考核采取开卷、笔试的方式进行。试卷由笔者制作，上一级教学管理者审核的自编测试。试卷满分100分，由单项选择题、多项选择题、判断题和材料分析题共4种题型87题客观题组成。其中，材料分析题每题2分，其余题型每题1分；采用机器阅卷。研究组与全校组期末考核成绩基本情况见表1。
研究组与全校组的区别主要体现在教学策略上。研究组采用“化整为零”的策略，把考核知识点贯穿于教学全程，突出学习的过程性和形成性特点。这一策略未能引起学生的足够重视。
2.2课程成绩评定
课程的学业成绩由平时成绩和期末成绩组成。期末成绩主要指期末开卷考试的卷面成绩，占总成绩的70%。平时成绩占30%，由任课教师评定。
2.2.1研究组平时成绩的评定
笔者在考察平时成绩时，主要依据考勤、课堂表现和作业3个数据，各占10分。我们安排了7次作业，其中5次是课后作业，2次是课堂小组讨论。小组讨论主要考核学生的综合素养。三者的评分相互交叉影响。学生的全勤率范围[48.1%，76%]，平均65.6%。
2.2.2研究组平时成绩和期末成绩的相关检验
表2数据说明，0.712＞0.05，研究组的平时成绩与期末考试成绩没有相关关系。这不符合教学形成性和过程性理念：平时表现与期末考试应该呈现显著正相关关系。
表3说明，平时成绩比期末成绩平均高出37.53分，配对差异及其显著。表2和表3突显：研究组的教学主要依靠提高平时成绩来评定课程学习是否合格，迎合、讨好学生，降低课程考核要求倾向明显。
2.3课程的教学进程
笔者主要结合讲授、合作学习和视频学习三种教学方法的综合应用来跟进教学。教学过程中，讲授课在有效保障教学进度的同时，牺牲了一些教学互动，多数学生不喜欢这一方法。学生在道德部分的学习中表现自负与厌学，在法律的学习中表现自卑与兴趣。
合作学习主要培养学生的沟通组织能力、合作能力与自信心。笔者在教学设计上为每个学生提供1次与全班学生分享交流的机会，这一目标基本实现。少数同学争取了五至六次机会，一些同学则放弃了。合作学习是笔者考核学生学习积极主动性、交流合作、换位思考、尊重、倾听等素质的主要渠道。同时，合作学习希望同学正确定位，自卑或自负不应成为同学的学习态度。
学生比较喜欢视频教学，他们非常配合。笔者主要选用《感动中国》《大家》《东方时空》《社会观察》《今日说法》栏目的与教学内容密切相关的视频。经过教学内容的精心准备、氛围的营造、同学的交流分享、教学点评，同学至少在情感和认识上有了一定变化。这种方式不利于推进教学进度，与反复强化训练相比，短时内帮助同学提高分数不理想。但它却是促进学生提升道德素养与法律素养知、情、意、行辩证统一的较好方式，它在考核情感层次的教学目标方面贡献较大。
2.4试卷的难度分析
采用通过率（答对试题人数与参加测试的总人数的比值）表示试题的难度。通过率越高，试题越简单，反之，通过率越低，试题越难。通过率在0～0.4之间，属于高等难度，通过率在0.4～0.6之间，属于中等难度，通过率在0.6～1之间，属于低等难度。试卷的平均难度为0.656，属于中等偏易难度。
本试卷的知识考核点涵盖了教材的所有章节，难度系数在0.500以上，知识点考核达标，72.41%的知识点达到教学目标。
3结果
3.1试卷的突出问题
3.1.1高出错知识点11个。这些知识点分别是：当代大学生的崭新形象，对慎独的理解，道德理想的实现途径，文化传统在爱国主义中的地位，个人主义的主要内容，对合理利己主义的理解，竞争与合作的关系，职业道德的最低层次要求，法律部門的概念，法律的内在说服力来源，民法的禁止权利滥用原则。
3.1.2模糊知识点7个，它们分别是：课程的定位，大学生应当具备的基本素质要求，人生态度的概念，人生价值的根本内容，治安管理处罚行为的权力性质，我国劳动法律规定的最低就业年龄，公民民事权利能力的起始。
3.2原因分析
3.2.1大学学习理念还未基本建立。中学学习模式是其应对学习的习惯性策略，即使是开卷考试，绝大多数学生也非常期待教师勾画考试重点，以便临考前反复背诵，或者缩印成笔记应付考试。
3.2.2对课程的重视程度不够。教师和学生的最低要求：所有学生至少能考60分，而全校的及格率没有超过60%，这是师生必须正视的一个问题。
3.2.3独立分析问题、解决问题的意识与能力严重缺乏。学生擅长解决记忆水平的知识点，而难以对付理解、综合、分析与应用层次的知识点。
3.2.4学习目标不明确。半数略多的学生在笔试中不及格，补考学生的平时表现都较好。笔者就一直在思考：“60分万岁！”难道是其学习目标吗？
3.2.5.学生的隐性逃课现象普遍存在。研究组的平均出勤率为65.6%，同时，至少95%以上的知识点反复在课堂上强化。但试卷分析表明，很多课堂上重点强化的知识，学生没有掌握，或者掌握得不理想。课堂观察和学生反馈也佐证了同学的隐性逃课。
3.2.6懒惰、被动、严重依赖教材。至少40%的知识点在教材上能够找到现成答案，其余知识点需要稍加思考。如果不认真听课，又因为开卷考试而不愿意熟悉教材，在仓促的考试中落第将在所难免。
3.2.7师生的教学目标各异。笔者的最低课堂教学要求：帮助、强化、督促学生关注、记忆更多的必要知识，以提升学生的认知能力。最高要求在于加强其道德素养与法律素养知、情、意、行的辨证统一过程，以促进同学全面而自由发展。而多数学生只希望能应付考试，最好与专业无关的课程都不要开设。师生的教学目标未在同一教学场域相遇，这是令人痛苦而尴尬的现实。
4结论
从试题难度考察，教学没有达到教学目标。从平时成绩的考核看，教学策略强化了学生被动学习的态度，不利于学生自立、自律、自强的品格养成。针对问题，提出以下改进课程教学与考核的建议。
4.1加强学风建设
学生的“等、靠、要”被动、功利思想普遍存在，教学管理应围绕学风，狠抓学生勤奋刻苦的学习毅力，认真求实的学习态度，虚心踏实的学习风格，开拓创新的学习精神。家人、民族、国家拒绝投机和务虚。
4.2重点培养学生的独立批判意识
学生在主观上有着强烈的独立自主愿望，但面临独立时机，惶恐、迷茫、虚度、无所适从的心态展露无遗。面对教材、面对权威、面对偶像，不怀疑，不思考。独立批判意识的缺乏，是制约大学生开拓创新的重要因素。
4.3坚持开展批评与自我批评，引导学生正确定位
自负与自卑是学生的两个突出表现。一部分学生自我感觉良好，看不起同学，看不起老师，看不起学校，到了高年级，他们也许还在纠结自己的大学学习环境。而一部分学生过分自卑，郁郁寡欢，封闭自我，无法做到心灵的开放和接受。两种人格特质都不利于学生健康成长，大学教育有义务和责任给学生提供批评与自我批评的平台，引导学生正确定位。
4.4树立学业考核的正确理念
学业考核是教学的一个重要环节，它必要而且重要。对于教师，主要是了解教的质量和存在问题，以便改进教学。对于学生，主要是检测学的质量，明确今后努力的方向。引导师生正确对待考试，我们必须有信心、勇气和能力接受任何形式的考查。
4.5重视形成性评价，合理定位终结性评价
终结性评价较难检测《思想道德修养与法律基础》课的实践性要求，我们的自编测试最多能测试到认知层次。课程的情感、意志、行为层次的教学目标更多地依赖于形成性评价。因此，加大形成性评价的考核力度，同时重视形成性评价，不仅有利于端正学习态度，培养优良学风，还有利于教师的自我发展，端正教风。
4.6坚持因材施教
重点了解、研究学生的学习实际和心理实际，加强中学学习与大学学习的过渡与衔接研究。多数大学新生自主学习、全面学习和创新学习等理念还未真正树立，其中学学习经验在很长时间是其基本的大学学习策略。因此，我们的教学及管理必须以足够的信心和耐心引导学生，帮助他们内化学习经验，而引导、内化的前提是贴近学生实际。
参考文献：
[1]思想道德修养与法律基础[M].北京：高等教育出版社，2013.
[2]高碧青，高飞.提升高校思政课教学质量的认识与探索[J].实验科学与技术，2013，（04）：365-368.