论文部分内容阅读
[摘要] 目的 比較全胸腔镜手术与传统开胸手术治疗食管癌的近期临床疗效。 方法 研究对象选取我院2013年6月～2016年6月收治的胸中段食管癌患者64例，其中，行全胸腔镜手术的患者32例为全胸腔镜组，其余32例行传统开胸手术的患者为对照组，比较两组患者各项手术观察指标。 结果 全胸腔镜组的手术时间（123.8±25.1）min、术中出血量（172.1±30.3）mL、胸引流管保留时间（3.1±1.1）d、住院时间（15.6±2.7）d，分别与对照组比较，组间比较差异存在显著性（P<0.05）。全胸腔镜组术后并发症发生率9.3%，显著低于对照组术后并发症发生率31.3%，组间比较差异存在显著性（P<0.05）。全胸腔镜组的疼痛程度较对照组显著减轻，组间比较差异存在显著性（P<0.05）。 结论 与传统开胸手术比较，全胸腔镜手术治疗食管癌具有出血少、创伤小、并发症少、疼痛轻等优点，值得在临床广泛推广和应用。
[关键词] 食管癌；全胸腔镜手术；传统开胸手术；疼痛
[中图分类号] R735.1 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2018）13-0044-03
Comparison on short-term clinical effects of totally thoracoscopic surgery and traditional open-heart surgery in the treatment of esophageal cancer
LIU Guiting1 GAO Kefeng1 YANG Na2 ZHANG Shengqiang1 HUANG Jianwei1 QI Xiaoxuan1 YANG Ning1 YANG Liu3
1.Department of Thoracic Surgery， Hongqi Hospital Affiliated to Mudanjiang Medical College， Mudanjiang 157000， China； 2.Department of Endocrinology， Hongqi Hospital Affiliated to Mudanjiang Medical College， Mudanjiang 157000， China； 3.Sterilization and Supply Center， Hongqi Hospital Affiliated to Mudanjiang Medical College， Mudanjiang 157000， China
[Abstract] Objective To compare the short-term clinical effects of totally thoracoscopic surgery and traditional open-heart sugery in the treatment of esophageal cancer. Methods 64 patients with middle thoracic esophageal cancer admitted in our hospital from June 2013 to June 2016 were selected. Among them， 32 patients underwent totally thoracoscopic surgery were identified as totally thoracoscopic group and the remaining 32 patients underwent traditional open-heart surgery were identified as control group. We compared various surgical indicators of patients in the two groups. Results In the totally thoracoscopic group， the duration of operation was（123.8±25.1） min， the amount of blood loss during surgery was （172.1±30.3） mL， the retention time of chest drainage tube was （3.1±1.1） d and the duration of hospitalization was （15.6±2.7） d. Compared with the control group， these indicators showed significant difference（P<0.05）. The incidence of postoperative complications in the totally thoracoscopic group was 9.3%， which was significantly lower than that in the control group（31.3%）（P<0.05）. The pain severity of totally thoracoscopic group reduced significantly than the control group（P<0.05）. Conclusion Compared with the traditional open-heart surgery， totally thoracoscopic surgery for esophageal cancer has advantages of less bleeding， less trauma， few complications and less pain， which is worthy of promoting and using widely in clinic. [Key words] Esophageal cancer； Totally thoracoscopic surgery； Traditional open-heart surgery； Pain
食管癌是临床上常见的消化道恶性肿瘤之一，发病率高、病死率高[1]。对于食管癌的治疗目前临床主要以手术为主，包括传统开胸手术，但手术切口较大，手术时间较长，术后并发症多，患者术后恢复慢[2]。近年来，随着微创技术的不断发展，全胸腔镜手术已经广泛应用于临床，并取得了较好的疗效。与传统开胸手术相比，全胸腔镜手术具有创伤小、出血少、术后并发症少等优点，目前已经广泛应用于食管癌的治疗[3]。本研究旨在对比分析全胸腔镜手术与传统开胸手术治疗食管癌近期临床疗效，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
入选研究对象选取我院2013年6月～2016年6月收治的胸中段食管癌患者64例，均通过镜检、食管钡餐造影及胸部增强CT检查确诊，临床资料完整，将64例胸中段食管癌患者中行全胸腔镜手术的患者32例分为全胸腔镜组，其余32例行传统开胸手术的患者分为对照组，全胸腔镜组患者男16例，女16例，年龄42～78岁，肿瘤直径0.5～4.0 cm。对照组患者男17例，女15例，年龄41～76岁，肿瘤直径0.6～3.9 cm。两组患者在性别、年龄、病程及病理分期等一般资料方面对比，差异无统计学意义（P>0.05）。
1.2 手术方法
全胸腔镜组于右腋中线第7肋间切口做观察孔，于腋后线第8肋间及腋前线第4肋切口做操作孔，游离食管，清扫淋巴结。胸部手术结束后，上腹部取正中切口，游离胃部，清扫淋巴结，腹部手术结束后，在左颈部相应位置做切口，清扫淋巴结，将管状胃经食管床拉至颈部，之后在颈部做食管胃吻合。对照组采取传统食管切除术。在右胸第6肋间切口，游离食管，清扫淋巴结，胸部手术结束后，上腹部取正中切口，游离胃部，清扫淋巴结，腹部手术结束后，在左颈部相应位置做切口，清扫淋巴结，将管状胃经食管床拉至颈部，之后在颈部做食管胃吻合。
1.3 观察指标
1.3.1 手术观察指标 包括术中出血量、手术时间、住院时间、胸引流管保留时间。
1.3.2 并发症 包括颈部吻合口瘘、肺部感染、肺不张、喉返神经损伤。
1.3.3 疼痛程度评估 以数字疼痛分级法（NRS）为疼痛评估标准。用数字0～10代表不同程度的疼痛，0：无痛；1～3：轻度疼痛；4～6：中度疼痛；7～10：重度疼痛[4]。
1.4 统计学方法
采用SPSS22.0软件对数据进行分析和处理，其中计数资料采用χ2检验，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，计量资料组间对比分析采用t检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2结果
2.1 全胸腔镜组与对照组各项手术观察指标比较
两组手术过程顺利，无一例死亡，全胸腔镜组无一例中转开胸手术。全胸腔镜组的手术时间、术中出血量、胸引流管保留时间以及住院时间分别与对照组比较，组间比较差异存在显著性（P<0.05）。见表1。
2.2全胸腔镜组与对照组并发症情况比较
术后两组发生颈部吻合口瘘合计3例，经敞开引流换药1周后愈合；术后并发肺部感染7例，肺不张2例，经止咳、排痰、抗炎后治愈。其中，全胸腔镜组术后并发症发生率9.3%，显著低于对照组的31.3%，组间比较差异存在显著性（P<0.05）。见表2。
表2 全胸腔镜组与对照组并发症情况比较
2.3 全胸腔镜组与对照组疼痛程度比较
两组疼痛程度采用秩和检验，全胸腔镜组的疼痛程度较对照组显著减轻，两组疼痛程度组间比较差异存在显著性（P<0.05）。见表3。
3讨论
食管癌是一种好发于食管上皮组织的恶性肿瘤，其发生率位于临床消化系统恶性肿瘤第2位，仅次于胃癌[5]。目前臨床上治疗食管癌的方法主要有手术切除、化放疗及综合治疗等，手术为常用治疗食管癌的方法，如传统食管癌根治手术、全胸腔镜手术[6]。开放性手术作为传统食管癌手术方式，经多年实践证实为安全成熟的手术方式，但传统食管癌根治手术创伤大、术中失血量大、术后并发症多[7]。全胸腔镜食管癌根治术是指仅在胸腔镜下通过 3～4个Trocar 操作孔进行食管游离和胸部淋巴结清扫[8]。
胸腔镜在食管癌中的应用于1991年由Collard和Gossot首先开展，目前已发展到全胸腔镜食管癌切除。全胸腔镜食管癌切除术的适应证并无明确规定，在技术上只要肿瘤没有明显外侵，纵隔淋巴结没有融和成团，均可考虑全胸腔镜切除[9-11]。胸腔镜手术由于腔镜的视野放大作用，使手术操作层次更为清晰，能够清晰暴露食管及周围组织结构，使奇静脉弓、胃左动脉、支气管动脉的游离更加直观；术中无需撑开肋间，无须切断胸部大块肌肉和神经，术后切口疼痛轻微，有利于术后恢复[12，13]。罗学平等[14]通过比较VATS与传统开放式食管切除术的疗效，结果显示，VATS 组术中出血量少于对照组，术后第1日引流量、术后引流总量、胸腔闭式引流时间明显短于对照组，证明VATS下食管切除术创伤小、并发症少。
本研究对全胸腔镜组与对照组的手术各项指标进行对比研究发现，全胸腔镜组的疼痛程度较对照组显著减轻（P<0.05）。全胸腔镜组的手术时间短于对照组，术中出血量少于对照组，胸引流管保留时间、住院时间短于对照组（P<0.05），与曹志坤等[15]报道的观点是相符的，说明全胸腔镜食管癌根治术可缩短手术时间、胸引流管保留时间及住院时间，减少术中出血量，减轻患者的疼痛程度。腔镜技术具有可视性、微创性及安全性优势，对食管癌患者给予全胸腔镜手术疗效确切，能显著减少并发症的发生率，增加了手术安全性。本研究结果显示，术后两组发生颈部吻合口瘘合计3例，肺部感染7例，肺不张2例，全胸腔镜组术后并发症发生率9.3%，显著低于对照组（P<0.05），说明全胸腔镜手术治疗食管癌具有并发症少的优点。临床实践证实，严格的适应证选择及术前分期、精细熟练腔镜操作对于降低并发症发生率具有重要作用。 综上所述，与传统开胸手术比较，全胸腔镜手术治疗食管癌具有出血少、创伤小、并发症少、疼痛轻等优点，值得在临床广泛推广和应用。
[参考文献]
[1] Richards JM，Gonzalez R. Phase Ⅰ trial of IL-2 plasmid DNA with electroporation in metastatic melanoma[J]. Journal of Clinical Oncology，2007，44（5）：336-339.
[2] Nelles M，Salerno V，Xu Y，et al. Cytokine Immunotherapy[J]. Experimental
[关键词] 食管癌；全胸腔镜手术；传统开胸手术；疼痛
[中图分类号] R735.1 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2018）13-0044-03
Comparison on short-term clinical effects of totally thoracoscopic surgery and traditional open-heart surgery in the treatment of esophageal cancer
LIU Guiting1 GAO Kefeng1 YANG Na2 ZHANG Shengqiang1 HUANG Jianwei1 QI Xiaoxuan1 YANG Ning1 YANG Liu3
1.Department of Thoracic Surgery， Hongqi Hospital Affiliated to Mudanjiang Medical College， Mudanjiang 157000， China； 2.Department of Endocrinology， Hongqi Hospital Affiliated to Mudanjiang Medical College， Mudanjiang 157000， China； 3.Sterilization and Supply Center， Hongqi Hospital Affiliated to Mudanjiang Medical College， Mudanjiang 157000， China
[Abstract] Objective To compare the short-term clinical effects of totally thoracoscopic surgery and traditional open-heart sugery in the treatment of esophageal cancer. Methods 64 patients with middle thoracic esophageal cancer admitted in our hospital from June 2013 to June 2016 were selected. Among them， 32 patients underwent totally thoracoscopic surgery were identified as totally thoracoscopic group and the remaining 32 patients underwent traditional open-heart surgery were identified as control group. We compared various surgical indicators of patients in the two groups. Results In the totally thoracoscopic group， the duration of operation was（123.8±25.1） min， the amount of blood loss during surgery was （172.1±30.3） mL， the retention time of chest drainage tube was （3.1±1.1） d and the duration of hospitalization was （15.6±2.7） d. Compared with the control group， these indicators showed significant difference（P<0.05）. The incidence of postoperative complications in the totally thoracoscopic group was 9.3%， which was significantly lower than that in the control group（31.3%）（P<0.05）. The pain severity of totally thoracoscopic group reduced significantly than the control group（P<0.05）. Conclusion Compared with the traditional open-heart surgery， totally thoracoscopic surgery for esophageal cancer has advantages of less bleeding， less trauma， few complications and less pain， which is worthy of promoting and using widely in clinic. [Key words] Esophageal cancer； Totally thoracoscopic surgery； Traditional open-heart surgery； Pain
食管癌是临床上常见的消化道恶性肿瘤之一，发病率高、病死率高[1]。对于食管癌的治疗目前临床主要以手术为主，包括传统开胸手术，但手术切口较大，手术时间较长，术后并发症多，患者术后恢复慢[2]。近年来，随着微创技术的不断发展，全胸腔镜手术已经广泛应用于临床，并取得了较好的疗效。与传统开胸手术相比，全胸腔镜手术具有创伤小、出血少、术后并发症少等优点，目前已经广泛应用于食管癌的治疗[3]。本研究旨在对比分析全胸腔镜手术与传统开胸手术治疗食管癌近期临床疗效，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
入选研究对象选取我院2013年6月～2016年6月收治的胸中段食管癌患者64例，均通过镜检、食管钡餐造影及胸部增强CT检查确诊，临床资料完整，将64例胸中段食管癌患者中行全胸腔镜手术的患者32例分为全胸腔镜组，其余32例行传统开胸手术的患者分为对照组，全胸腔镜组患者男16例，女16例，年龄42～78岁，肿瘤直径0.5～4.0 cm。对照组患者男17例，女15例，年龄41～76岁，肿瘤直径0.6～3.9 cm。两组患者在性别、年龄、病程及病理分期等一般资料方面对比，差异无统计学意义（P>0.05）。
1.2 手术方法
全胸腔镜组于右腋中线第7肋间切口做观察孔，于腋后线第8肋间及腋前线第4肋切口做操作孔，游离食管，清扫淋巴结。胸部手术结束后，上腹部取正中切口，游离胃部，清扫淋巴结，腹部手术结束后，在左颈部相应位置做切口，清扫淋巴结，将管状胃经食管床拉至颈部，之后在颈部做食管胃吻合。对照组采取传统食管切除术。在右胸第6肋间切口，游离食管，清扫淋巴结，胸部手术结束后，上腹部取正中切口，游离胃部，清扫淋巴结，腹部手术结束后，在左颈部相应位置做切口，清扫淋巴结，将管状胃经食管床拉至颈部，之后在颈部做食管胃吻合。
1.3 观察指标
1.3.1 手术观察指标 包括术中出血量、手术时间、住院时间、胸引流管保留时间。
1.3.2 并发症 包括颈部吻合口瘘、肺部感染、肺不张、喉返神经损伤。
1.3.3 疼痛程度评估 以数字疼痛分级法（NRS）为疼痛评估标准。用数字0～10代表不同程度的疼痛，0：无痛；1～3：轻度疼痛；4～6：中度疼痛；7～10：重度疼痛[4]。
1.4 统计学方法
采用SPSS22.0软件对数据进行分析和处理，其中计数资料采用χ2检验，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，计量资料组间对比分析采用t检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2结果
2.1 全胸腔镜组与对照组各项手术观察指标比较
两组手术过程顺利，无一例死亡，全胸腔镜组无一例中转开胸手术。全胸腔镜组的手术时间、术中出血量、胸引流管保留时间以及住院时间分别与对照组比较，组间比较差异存在显著性（P<0.05）。见表1。
2.2全胸腔镜组与对照组并发症情况比较
术后两组发生颈部吻合口瘘合计3例，经敞开引流换药1周后愈合；术后并发肺部感染7例，肺不张2例，经止咳、排痰、抗炎后治愈。其中，全胸腔镜组术后并发症发生率9.3%，显著低于对照组的31.3%，组间比较差异存在显著性（P<0.05）。见表2。
表2 全胸腔镜组与对照组并发症情况比较
2.3 全胸腔镜组与对照组疼痛程度比较
两组疼痛程度采用秩和检验，全胸腔镜组的疼痛程度较对照组显著减轻，两组疼痛程度组间比较差异存在显著性（P<0.05）。见表3。
3讨论
食管癌是一种好发于食管上皮组织的恶性肿瘤，其发生率位于临床消化系统恶性肿瘤第2位，仅次于胃癌[5]。目前臨床上治疗食管癌的方法主要有手术切除、化放疗及综合治疗等，手术为常用治疗食管癌的方法，如传统食管癌根治手术、全胸腔镜手术[6]。开放性手术作为传统食管癌手术方式，经多年实践证实为安全成熟的手术方式，但传统食管癌根治手术创伤大、术中失血量大、术后并发症多[7]。全胸腔镜食管癌根治术是指仅在胸腔镜下通过 3～4个Trocar 操作孔进行食管游离和胸部淋巴结清扫[8]。
胸腔镜在食管癌中的应用于1991年由Collard和Gossot首先开展，目前已发展到全胸腔镜食管癌切除。全胸腔镜食管癌切除术的适应证并无明确规定，在技术上只要肿瘤没有明显外侵，纵隔淋巴结没有融和成团，均可考虑全胸腔镜切除[9-11]。胸腔镜手术由于腔镜的视野放大作用，使手术操作层次更为清晰，能够清晰暴露食管及周围组织结构，使奇静脉弓、胃左动脉、支气管动脉的游离更加直观；术中无需撑开肋间，无须切断胸部大块肌肉和神经，术后切口疼痛轻微，有利于术后恢复[12，13]。罗学平等[14]通过比较VATS与传统开放式食管切除术的疗效，结果显示，VATS 组术中出血量少于对照组，术后第1日引流量、术后引流总量、胸腔闭式引流时间明显短于对照组，证明VATS下食管切除术创伤小、并发症少。
本研究对全胸腔镜组与对照组的手术各项指标进行对比研究发现，全胸腔镜组的疼痛程度较对照组显著减轻（P<0.05）。全胸腔镜组的手术时间短于对照组，术中出血量少于对照组，胸引流管保留时间、住院时间短于对照组（P<0.05），与曹志坤等[15]报道的观点是相符的，说明全胸腔镜食管癌根治术可缩短手术时间、胸引流管保留时间及住院时间，减少术中出血量，减轻患者的疼痛程度。腔镜技术具有可视性、微创性及安全性优势，对食管癌患者给予全胸腔镜手术疗效确切，能显著减少并发症的发生率，增加了手术安全性。本研究结果显示，术后两组发生颈部吻合口瘘合计3例，肺部感染7例，肺不张2例，全胸腔镜组术后并发症发生率9.3%，显著低于对照组（P<0.05），说明全胸腔镜手术治疗食管癌具有并发症少的优点。临床实践证实，严格的适应证选择及术前分期、精细熟练腔镜操作对于降低并发症发生率具有重要作用。 综上所述，与传统开胸手术比较，全胸腔镜手术治疗食管癌具有出血少、创伤小、并发症少、疼痛轻等优点，值得在临床广泛推广和应用。
[参考文献]
[1] Richards JM，Gonzalez R. Phase Ⅰ trial of IL-2 plasmid DNA with electroporation in metastatic melanoma[J]. Journal of Clinical Oncology，2007，44（5）：336-339.
[2] Nelles M，Salerno V，Xu Y，et al. Cytokine Immunotherapy[J]. Experimental