上一期写了分答，这期本来打算写值乎的，结果分答自8月下旬就开始停摆，对外宣称是“憋大招”，这一憋就憋了快一个月。
　　而在上次采访中，姬十三还表示分答的优势之一就是快速迭代。
　　这不能不让各方疑窦丛生。有说分答踩了监管的红线，有说分答确实在“憋大招”。
　　像我这样的老网虫，就不禁回忆起八九年前饭否的遭遇。当年也是这样，饭否莫名停摆，一停就是一年多。一年多，可以改变很多事。在此期间，腾讯微博、网易微博、搜狐微博和新浪微博出现了。
　　当饭否再次开张时，市场已经不再是以前的市场。新浪微博打败诸多对手，将weibo注册成了独家域名，包揽了一半以上的江山。
　　分答会不会与饭否殊途同归？2016年9月27日，分答通过服务号发送一张图片——“小别胜新婚”，以被删减的分类低调回归。
　　曾拥有1亿美元估值的分答，打开了整个付费语音问答市场的想象空间。值乎、见地、靠我、支招、传答等付费语音问答APP纷纷上线。在分答停摆之际，它们是趁机圈地大肆扩张，还是物伤其类进而怀疑整个市场不过是场幻觉？
　　付费语音问答背后的逻辑
　　无论分答还是值乎，其生长的土壤都是免费知识共享。前者生根自果壳网，后者出生于知乎网。
　　以airbnb为代表的居住共享经济，和以Uber为代表的出行共享经济，使知识共享经济也插上了想象的翅膀。
　　大概是在去年年底，各种垂直类的共享经济形式开始铺天盖地。我记得很清楚有个案例是国外的，共享锤子、电钻等家用电器。现在你会觉得很夸张，但是要知道，当时的共享经济还包括让居家老人顺便出售自己多余的做饭能力。
　　今年年中，随着诸多“共享经济”破产，大家终于明白共享经济是个伪命题。
　　为什么说共享经济是个伪命题？我们可以看一看共享经济比较成功的案例：airbnb、Uber、滴滴……
　　这些案例有着共性：其一，共享的物品，并不耽误主人使用。也就是，这是真正可以同时共享的多余部分；其二，客单价比较高，能够支撑非高频率共享。
　　就在共享经济的风好像歇了的时候，分答出现了。
　　出生一个月，得到1亿美元估值。知识共享经济的风又吹起来了。
　　那么，知识共享是否要具有成功案例的两大共性呢？什么样的知识共享可以变现并形成可持续规模化的经济呢？
　　也要满足两大特点：其一，只有职业的、专业的内容生产者，才能持续生产值得付费的优质内容；其二，只有具有个人魅力和个人品牌的大V，才被允许任性断更或不确定性生产。
　　这就涉及，共享平台是否有生产制造知识大V以及是否有引进专业内容生产机构的能力，否则，只靠挖墙脚是不可持续的。
　　于是我们看到：分答一边从知乎挖来大V，一边积极引进机构账号；而知乎为了筑起防火墙，开始增强值乎的入口，并且在7月20日也引进了机构账号。
　　值乎打开了另一扇门
　　值乎在今年4月1日出现时只是作为知乎在愚人节的一个彩蛋，“付费刮刮乐”的形式让大家玩得很嗨。但是马上分答就出现了，在面临“挖角”的巨大风险下，值乎被推上前所未有的重要位置，狙击对手。原本作为战略级产品的知乎Live暂时让位于值乎，现在看来是必然的选择。而当下分答停摆之际，危机不再迫切，我们可以看到知乎Live重新回到了应有的重要位置。
　　截至 9月20日，在总计557场Live中，参与者人均消费为52.08元，重复购买率达37%。据知乎创始人周源介绍，上线4个月来，知乎Live讲者的平均时薪已超过1万元，其中最高单场收益达15万元，人数最多的一场Live有近 43000人参与。
　　那么值乎呢？
　　在9月20日命名为“我们的新机会”知乎媒体开放日，知乎联合创始人李申申公布了值乎新的产品方向：一对一咨询。一对一咨询将支持文字提问，文字、语音和图片多种形式回复。
　　值乎的这一变化，摒弃了在行一对一线下咨询所受的地域限制，但吸收了一对一咨询的专业化和深度交流的优点，同时辅以多种形式回复的功能，避免了单一语音回复受到时长和收听条件的限制，成为知乎Live一对多在线宣讲之外有效的补充工具。
　　说实话，语音这种传播形式，论传播效率不一定比得上文字和图片，论表现丰富度也不如视频，只是因为短小精悍更利于社交传播，兼具互动体验性，更适合做社交传播而非知识传播。
　　从9月20日知乎公布的最新变化来看，按照这一方向转型的值乎，已然退出了付费语音问答的竞争市场，而是以知识需求为中心，与知乎其他产品进行差异化定位，分别满足不同层次的信息和知识需求。
　　周源也首次透露了知乎清晰的平台化发展规划：“下一步，我们要面向广泛知识消费者和机构伙伴建立一个大型知识平台，并展开更多产品探索与市场创新，从而以‘用知识连接一切’为使命，让知乎成为知识连接的基础设施。”
　　值乎，这个诞生于愚人节的彩蛋，充当过一线厮杀的尖兵，也曾被引起无尽的商业想象，经过了付费语音市场的激烈竞争和人心浮动，至此，终于在知乎的产品布局中找到了自己的位置，打开了另一扇门。