论文部分内容阅读
[摘要] 本文首先提出了供应链管理中的委托代理问题，即合作伙伴的逆选择和合作伙伴的道德风险问题，然后分析问题并对这两个问题有针对性的提出了解决对策。
[关键词] 委托代理问题 逆选择 道德风险
一、供应链管理中的委托代理问题
供应链管理从系统观点、合作观点出发，最大限度地减少内耗和浪费，通过整体最优来实现全体节点企业的共赢。虽然它使得各节点企业形成了一个利益共同体，但由于各节点企业都是具有独立法人地位的利益个体，不可避免会产生一定程度的委托代理问题。供应链节点企业之间合作博弈机制的实现，只是减少了委托代理问题发生的可能性，但不可能完全消除委托代理问题。况且，供应链中信任关系的建立与巩固是一个渐进的过程，因此，在供应链构建的过程中及供应链运作的磨合期间，委托代理问题可能并不少见。
在以制造企业为核心企业的供应链中，制造企业处于委托人的地位，供应商、经销商、物流服务提供商等处于代理人的地位，由于后者拥有制造企业所难以掌握的私人信息，在制造企业构建供应链的过程中，就可能会出现合作伙伴的逆选择，在供应链构建之后，可能会遭遇合作伙伴的道德风险。
1.合作伙伴的逆选择
在选择供应链合作伙伴的过程中，作为核心企业的制造企业一般都能清楚地掌握各合作伙伴候选人的报价，包括供应商中间产品的供应价格、经销商的服务价格、物流服务商的服务价格等，但对各合作伙伴候选人的质量，包括供应商中间产品的质量及供货及时性、送货等相应服务的质量、经销商的销售能力及售后服务质量、物流服务提供商运输、仓储、配送等方面的服务质量等缺乏足够的了解，因此，经常出现“劣品驱逐良品”的情况，将质量水平较高的候选人排除在供应链之外，而将质量水平较低的候选人纳入到供应链之中。
2.合作伙伴的道德风险
在完成供应链的构建之后，以制造企业为委托人与以供应商、经销商、物流服务提供商等合作伙伴为代理人的委托—代理关系即告确立，信息的非对称可能诱发合作伙伴的道德风险。尤其是在供应链构建之初或外部环境发生重大变化的情况下，合作伙伴的道德风险发生的频率会更高一些。
根据信息非对称的内容划分，供应链中的道德风险主要包括以下两类:
(1)隐藏行动的道德风险。引发这种道德风险的前提是:代理人行动的努力程度和一系列不受委托人和代理人控制的外生变量，如自然环境、经济环境、社会环境、技术环境、市场环境等共同决定代理行动的结果。如果在供应链协议签订以后，委托人只能观测到结果，而不能直接观测到代理人的行动和外生变量，代理人就可能实施对委托人不利的行动，一旦委托人追究责任，代理人往往将结果的不理想归咎于外生变量。如供应商将供货的延误归咎于国家经济政策的变化造成原材料供应紧张，而不是自身生产组织不力。
(2)隐藏知识的道德风险。引发这种道德风险的前提是:外生变量首先决定代理人的行动选择，代理人不同的行动选择决定不同的行动结果。如果在供应链协议签订之后，委托人不但能够观测到代理人的行动结果，而且能够观测到代理人的行动，但却不能观测到外生变量的实际发生情况，代理人就可能截留有关外生变量的知识，选择有利于己乃至有损于委托人的行动。
二、信号传递机制与供应链合作伙伴的选择
1.信号传递机制的提出
斯宾塞(Spence，1974年)以劳动力市场为例，提出信号传递(Signaling) 机制这一解决逆选择问题的办法。斯宾塞认为，不同能力的雇员受教育程度是不同的，原因在于:一般而言，教育通过提供对工作有用的信息、技能及各种基础性知识能够直接或间接地改进人的工作能力;退一步来讲，即使教育不能改进人的工作能力，但由于工作能力较高的人更容易达到较高的教育水平，因而，受教育程度与工作能力仍存在很强的正相关性。虽然雇主在录用雇员之前并不直接知道雇员的能力，但却可以通过雇员的受教育程度判断其能力的大小。在这里，受教育程度具有强信号的性质，承担了有效信息传递的职能;而其他一些信号，如雇员应聘时的着装，由于与雇员的工作能力关系不大，属于弱信号，无法担当起有效信息传递的职能。
2.供应链合作伙伴选择的信号传递机制
信号传递机制对于优选供应链合作伙伴很有帮助。对于高质量的潜在合作伙伴而言，有必要借助各种信号向制造企业传递自己的质量优势;对于制造企业而言，要善于对接收到的各种信号进行判断和分析，首先区分出哪些信号属于强信号，哪些信号属于弱信号，借助各种强信号判断各潜在合作伙伴的属性，以便择优选择出供应链合作伙伴。在选择供应链合作伙伴时，以下一些有关潜在合作伙伴的变量可以充当质量水平的强信号:
(1)质量承诺。质量承诺是指潜在合作伙伴以今后将承担维修费用或赔偿费用为代价，传递产品与服务的高质量特性。如供应商承诺，如果所加工的零部件不能达到样品的要求，制造企业可以拒绝收货，由此造成的零部件缺货损失由供应商按照所加工零部件货款的一定比例承担。
(2)企业声誉。企业声誉有助于鉴别潜在合作伙伴的质量水平。由于破坏声誉的机会成本巨大，一般企业都倾向于维护自己的声誉。通常而言，声誉较好的企业意味着较高的质量水平，尤其是当良好的企业声誉与明确的质量承诺结合使用时更是如此。
(3)第三方认可。政府有关部门、各种中介组织等的认可可以较为有效地传达企业的质量信息。如果某个潜在合作伙伴被政府有关部门或行业协会评为先进企业或信得过企业，其产品被评为名优产品;或者通过了相关认证机构，如国际标准化组织ISO9000 质量管理体系、ISO14000环境管理体系的认证，则无疑向制造企业发出了质量水平较高的强信号。
(4)被优秀供应链接纳。如果潜在合作伙伴已经被某一世界知名企业接纳为其供应链成员企业，则意味着它在质量方面有较强的可信度。
三、供应链协议与合作伙伴的激励及信息共享
为了有效防范合作伙伴的道德风险问题，核心企业需要在完善供应链协议上下功夫，可以从以下两方面进行重点突破:第一，对各供应链合作伙伴进行有效激励，以利益弱化这些代理人发生道德风险的动机;第二，建立并强化供应链的信息共享机制，通过弱化信息的非对称基础减少道德风险发生的概率。
1.有效激励:弱化道德风险发生的动机
在供应链协议设计的过程中，核心企业必须贯彻激励兼容原则，即核心企业希望各合作伙伴所采取的行动只能通过使各合作伙伴利益最大化的行动来实现，使各合作伙伴有足够的激励按照核心企业的意愿去行动。(1)针对隐藏行动的道德风险的激励机制。首先，根据合作伙伴的行动结果确定其收益。其次，考虑到外生变量对行动结果的影响确定合作伙伴的收益。由于行动结果还取决于外生变量的影响，因此应对外生变量所引起的风险在核心企业与合作伙伴之间进行分摊。由于外生变量对于委托人与代理人双方都是不可控因素，因此，在拟订供应链协议时，核心企业应事先预估出自己与合作伙伴各自的风险系数。(2)针对隐藏知识的道德风险的激励机制。首先，以合作伙伴的行动努力程度作为其收益确定的主要变量。由于合作伙伴的行动努力程度能够被容易地观察到，则核心企业首先应根据合作伙伴的努力程度确定它们的收益。各合作伙伴努力程度越高，所获得的收益越多。其次，以合作伙伴的行动结果作为其收益确定的辅助变量。由于合作伙伴的行动结果同样可以观测到，核心企业就可以对合作伙伴的行动努力程度与行动结果进行比较，如果发现行动努力程度与行动结果出现明显的非对称，则要追究其中的原因。
2.信息共享:动摇道德风险发生的基础
弱化道德风险发生的信息非对称基础在供应链管理环境下，可以通过建立和完善供应链节点企业之间的信息共享机制，以减少供应链节点企业之间的信息非对称现象，动摇道德风险发生的基础。
对于制造企业而言，通过建立ERP ( Enterprise Resource Planning，企业资源计划) 系统，在注重对企业内部包括物料、设备、人力、资金、信息在内的所有制造资源进行总体计划和优化管理的同时，通过EDI( Electronic Data Interchange，电子数据交换) 或互联网，实现与供应商、经销商、物流服务提供商乃至最终顾客的信息共享。ERP 系统通过定义事务处理相关的会计核算科目与核算方式，使得在事务处理发生的同时自动生成会计核算分录，保证资金流与物流的同步记录和数据的一致性，可以根据财务资金现状追溯资金的来龙去脉，并进一步追溯所发生的相关业务活动，改变资金信息滞后于物料信息的状况，便于实现对合作伙伴的实时控制。尤其是随着供应链管理的深化，ERP 系统将日臻完善，信息非对称的现象将日益减少。
四、结束语
供应链管理中的委托代理问题是供应链管理中的一个普遍问题，所以如何解决好这个问题就成为供应链管理的关键。通过以上分析，我们给出了不同问题的解决办法，即建立信息传递机制和合作伙伴的激励及信息共享。通过这几个对策使我们能有效的解决供应链管理中的委托代理问题。
参考文献:
[1]张维迎:博弈论与信息经济学[M].上海人民出版社，1996年
[2]陈剑冯蔚东:虚拟企业构建与管理[M].清华大学出版社，2002年
注：本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文。
[关键词] 委托代理问题 逆选择 道德风险
一、供应链管理中的委托代理问题
供应链管理从系统观点、合作观点出发，最大限度地减少内耗和浪费，通过整体最优来实现全体节点企业的共赢。虽然它使得各节点企业形成了一个利益共同体，但由于各节点企业都是具有独立法人地位的利益个体，不可避免会产生一定程度的委托代理问题。供应链节点企业之间合作博弈机制的实现，只是减少了委托代理问题发生的可能性，但不可能完全消除委托代理问题。况且，供应链中信任关系的建立与巩固是一个渐进的过程，因此，在供应链构建的过程中及供应链运作的磨合期间，委托代理问题可能并不少见。
在以制造企业为核心企业的供应链中，制造企业处于委托人的地位，供应商、经销商、物流服务提供商等处于代理人的地位，由于后者拥有制造企业所难以掌握的私人信息，在制造企业构建供应链的过程中，就可能会出现合作伙伴的逆选择，在供应链构建之后，可能会遭遇合作伙伴的道德风险。
1.合作伙伴的逆选择
在选择供应链合作伙伴的过程中，作为核心企业的制造企业一般都能清楚地掌握各合作伙伴候选人的报价，包括供应商中间产品的供应价格、经销商的服务价格、物流服务商的服务价格等，但对各合作伙伴候选人的质量，包括供应商中间产品的质量及供货及时性、送货等相应服务的质量、经销商的销售能力及售后服务质量、物流服务提供商运输、仓储、配送等方面的服务质量等缺乏足够的了解，因此，经常出现“劣品驱逐良品”的情况，将质量水平较高的候选人排除在供应链之外，而将质量水平较低的候选人纳入到供应链之中。
2.合作伙伴的道德风险
在完成供应链的构建之后，以制造企业为委托人与以供应商、经销商、物流服务提供商等合作伙伴为代理人的委托—代理关系即告确立，信息的非对称可能诱发合作伙伴的道德风险。尤其是在供应链构建之初或外部环境发生重大变化的情况下，合作伙伴的道德风险发生的频率会更高一些。
根据信息非对称的内容划分，供应链中的道德风险主要包括以下两类:
(1)隐藏行动的道德风险。引发这种道德风险的前提是:代理人行动的努力程度和一系列不受委托人和代理人控制的外生变量，如自然环境、经济环境、社会环境、技术环境、市场环境等共同决定代理行动的结果。如果在供应链协议签订以后，委托人只能观测到结果，而不能直接观测到代理人的行动和外生变量，代理人就可能实施对委托人不利的行动，一旦委托人追究责任，代理人往往将结果的不理想归咎于外生变量。如供应商将供货的延误归咎于国家经济政策的变化造成原材料供应紧张，而不是自身生产组织不力。
(2)隐藏知识的道德风险。引发这种道德风险的前提是:外生变量首先决定代理人的行动选择，代理人不同的行动选择决定不同的行动结果。如果在供应链协议签订之后，委托人不但能够观测到代理人的行动结果，而且能够观测到代理人的行动，但却不能观测到外生变量的实际发生情况，代理人就可能截留有关外生变量的知识，选择有利于己乃至有损于委托人的行动。
二、信号传递机制与供应链合作伙伴的选择
1.信号传递机制的提出
斯宾塞(Spence，1974年)以劳动力市场为例，提出信号传递(Signaling) 机制这一解决逆选择问题的办法。斯宾塞认为，不同能力的雇员受教育程度是不同的，原因在于:一般而言，教育通过提供对工作有用的信息、技能及各种基础性知识能够直接或间接地改进人的工作能力;退一步来讲，即使教育不能改进人的工作能力，但由于工作能力较高的人更容易达到较高的教育水平，因而，受教育程度与工作能力仍存在很强的正相关性。虽然雇主在录用雇员之前并不直接知道雇员的能力，但却可以通过雇员的受教育程度判断其能力的大小。在这里，受教育程度具有强信号的性质，承担了有效信息传递的职能;而其他一些信号，如雇员应聘时的着装，由于与雇员的工作能力关系不大，属于弱信号，无法担当起有效信息传递的职能。
2.供应链合作伙伴选择的信号传递机制
信号传递机制对于优选供应链合作伙伴很有帮助。对于高质量的潜在合作伙伴而言，有必要借助各种信号向制造企业传递自己的质量优势;对于制造企业而言，要善于对接收到的各种信号进行判断和分析，首先区分出哪些信号属于强信号，哪些信号属于弱信号，借助各种强信号判断各潜在合作伙伴的属性，以便择优选择出供应链合作伙伴。在选择供应链合作伙伴时，以下一些有关潜在合作伙伴的变量可以充当质量水平的强信号:
(1)质量承诺。质量承诺是指潜在合作伙伴以今后将承担维修费用或赔偿费用为代价，传递产品与服务的高质量特性。如供应商承诺，如果所加工的零部件不能达到样品的要求，制造企业可以拒绝收货，由此造成的零部件缺货损失由供应商按照所加工零部件货款的一定比例承担。
(2)企业声誉。企业声誉有助于鉴别潜在合作伙伴的质量水平。由于破坏声誉的机会成本巨大，一般企业都倾向于维护自己的声誉。通常而言，声誉较好的企业意味着较高的质量水平，尤其是当良好的企业声誉与明确的质量承诺结合使用时更是如此。
(3)第三方认可。政府有关部门、各种中介组织等的认可可以较为有效地传达企业的质量信息。如果某个潜在合作伙伴被政府有关部门或行业协会评为先进企业或信得过企业，其产品被评为名优产品;或者通过了相关认证机构，如国际标准化组织ISO9000 质量管理体系、ISO14000环境管理体系的认证，则无疑向制造企业发出了质量水平较高的强信号。
(4)被优秀供应链接纳。如果潜在合作伙伴已经被某一世界知名企业接纳为其供应链成员企业，则意味着它在质量方面有较强的可信度。
三、供应链协议与合作伙伴的激励及信息共享
为了有效防范合作伙伴的道德风险问题，核心企业需要在完善供应链协议上下功夫，可以从以下两方面进行重点突破:第一，对各供应链合作伙伴进行有效激励，以利益弱化这些代理人发生道德风险的动机;第二，建立并强化供应链的信息共享机制，通过弱化信息的非对称基础减少道德风险发生的概率。
1.有效激励:弱化道德风险发生的动机
在供应链协议设计的过程中，核心企业必须贯彻激励兼容原则，即核心企业希望各合作伙伴所采取的行动只能通过使各合作伙伴利益最大化的行动来实现，使各合作伙伴有足够的激励按照核心企业的意愿去行动。(1)针对隐藏行动的道德风险的激励机制。首先，根据合作伙伴的行动结果确定其收益。其次，考虑到外生变量对行动结果的影响确定合作伙伴的收益。由于行动结果还取决于外生变量的影响，因此应对外生变量所引起的风险在核心企业与合作伙伴之间进行分摊。由于外生变量对于委托人与代理人双方都是不可控因素，因此，在拟订供应链协议时，核心企业应事先预估出自己与合作伙伴各自的风险系数。(2)针对隐藏知识的道德风险的激励机制。首先，以合作伙伴的行动努力程度作为其收益确定的主要变量。由于合作伙伴的行动努力程度能够被容易地观察到，则核心企业首先应根据合作伙伴的努力程度确定它们的收益。各合作伙伴努力程度越高，所获得的收益越多。其次，以合作伙伴的行动结果作为其收益确定的辅助变量。由于合作伙伴的行动结果同样可以观测到，核心企业就可以对合作伙伴的行动努力程度与行动结果进行比较，如果发现行动努力程度与行动结果出现明显的非对称，则要追究其中的原因。
2.信息共享:动摇道德风险发生的基础
弱化道德风险发生的信息非对称基础在供应链管理环境下，可以通过建立和完善供应链节点企业之间的信息共享机制，以减少供应链节点企业之间的信息非对称现象，动摇道德风险发生的基础。
对于制造企业而言，通过建立ERP ( Enterprise Resource Planning，企业资源计划) 系统，在注重对企业内部包括物料、设备、人力、资金、信息在内的所有制造资源进行总体计划和优化管理的同时，通过EDI( Electronic Data Interchange，电子数据交换) 或互联网，实现与供应商、经销商、物流服务提供商乃至最终顾客的信息共享。ERP 系统通过定义事务处理相关的会计核算科目与核算方式，使得在事务处理发生的同时自动生成会计核算分录，保证资金流与物流的同步记录和数据的一致性，可以根据财务资金现状追溯资金的来龙去脉，并进一步追溯所发生的相关业务活动，改变资金信息滞后于物料信息的状况，便于实现对合作伙伴的实时控制。尤其是随着供应链管理的深化，ERP 系统将日臻完善，信息非对称的现象将日益减少。
四、结束语
供应链管理中的委托代理问题是供应链管理中的一个普遍问题，所以如何解决好这个问题就成为供应链管理的关键。通过以上分析，我们给出了不同问题的解决办法，即建立信息传递机制和合作伙伴的激励及信息共享。通过这几个对策使我们能有效的解决供应链管理中的委托代理问题。
参考文献:
[1]张维迎:博弈论与信息经济学[M].上海人民出版社，1996年
[2]陈剑冯蔚东:虚拟企业构建与管理[M].清华大学出版社，2002年
注：本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文。