案 例：
　　被告人刘某某与孙某（2002年5月14日出生）、张某（2003年4月21日出生）为邻居关系，20015年3月14日上午，被告人刘某某对孙某和张某说：“以后你们两个去搞钱，回来钱都给我，你们谁要用钱就找我，我给你们钱花，谁都不许耍滑。”当天晚上19时许孙某、张某来到市中心某眼镜行，见店门用链锁锁着，二人从门缝钻进眼镜行，在抽屉里盗得人民币800元。孙某、张某每人各留100元，剩余的600元在火车站附近交给刘某某，随即赃款就被其挥霍。
　　20015年5月17日13时左右，孙某、张某两人在被告人刘某某的指使下又到某居民楼下盗得电动车一辆，孙某驾车载着张某开到变电所附近，后因车没电，将车遗弃在附近的草丛里。经鉴定，被盗电动车价值人民币4800元，案后赃物被公安机关缴返失主。
　　20015年5月21日上午10时许，被告人刘某某与孙某到某小区楼下一酒吧，由刘某某在外负责望风，孙某钻进屋内，在吧台抽屉内盗得人民币400元，孙某将400元交与刘某某，赃款被挥霍。
　　[问题] 此案件中的被告人行为该如何定性？
　　[评析]
　　有刑事责任能力的人指使、利用未达到刑事责任年龄的人实施犯罪，称之为“间接正犯”或“间接实行犯”。“间接正犯”是指指使者与被利用者之间没有共同犯罪故意，不是共同犯罪关系，只是单独犯罪的一种特殊形态。因被指使、利用者不负刑事责任，其实施的犯罪行为应视为指使利用者自己实施，故指使利用者应对被指使、利用人所实施的犯罪承担全部责任，也就是说，对指使、利用未达到刑事责任年龄的人犯罪的人，应按照被指使、利用者实行的行为定罪处罚。
　　本案被告人刘某某唆使不满十四周岁的孙某、张某盗窃，由于被唆使人不具有刑事责任能力，因此唆使人与被唆使人不能形成共犯关系，被告人刘某某不构成教唆犯，而是“间接正犯”，应按孙某、张某实行的盗窃罪定罪处罚。
　　在未成年刑事审判中探索适用刑事和解
　　被告人陈某等13人，均为16至17周岁，男性，系某职业技术学院学生。李某，男，16岁，为同一学院的学生。2014年6月14日，陈某等13人因怀疑李某拿走了其中一人的手机，遂在学校宿舍里轮番对李某进行拳打脚踢，并多次使李某的头部撞到地面、墙壁、床沿，最终导致李某昏迷不醒，后送医院抢救无效死亡。
　　本案是一起典型的未成年人刑事犯罪案件。全部被告人和被害人都是未成年人。法院在查清事实后，主持刑事和解，对被害人家属、被告人的和解意愿进行了正确的引导和保护，满足了各方的利益需要，收到了良好的社会效果。由此得到的启示是，在符合一定条件的情况下，刑事和解可以在未成年司法中适当运用，以更好地处理未成年人刑事案件。
　　在未成年刑事审判中运用刑事和解，审判人员应特别注意：
　　1.判断和解是否自愿。刑事和解中，被害人是否谅解被告人，会影响到被告人的刑罚，因此，被告人一方可能通过威胁、引诱、收买等方式谋求被害人的谅解，这显然违背了被害人的自愿性原则。因此，法官须判断和解是否出于当事人双方的自愿。
　　2.审查和解协议的合法性、公正性、可行性。合法性是指协议内容在现行法律认可的范围内，没有违反法律的强制性规定。公正性是指和解协议的条件合理，双方当事人利益衡平。可行性是指协议关于道歉、赔偿的内容能够实际履行。
　　3.量刑降低的幅度。量刑幅度必须符合现行法律规定，不应因为双方达成和解协议就大幅度地降低刑罚，甚至免除刑罚。