春节前我去了一趟美国，刚好在报纸上看到美国总统奥巴马在美国国会发布的国情咨文。奥巴马在国情咨文中9次提到“赢得未来”，强调保持美国的长期竞争力。随后，美国白宫发表了“国家创新战略”报告，具体阐述了奥巴马“赢得未来”的战略目标。
　　白宫的报告提出了5项新计划：发展无线网络，在未来5年内使美国高速无线网络接入率达到98％；改革专利审批制度，提高审批效率，将平均审批时间从目前的35个月缩短到20个月；发展清洁能源，到2035年使清洁能源发电占全国发电总量的比例提高到80％；实施教育改革，着重提高学生理工科技能，在未来10年内新培训10万名理工科教师；实施“启动美国伙伴关系”计划，帮助中小企业创业并提振就业。
　　对照过去两年中国的振兴计划，差别非常明显。中国的振兴计划，囊括了汽车、钢铁、纺织、造船、装备制造、电子、轻工、石化、有色金属、物流等十大行业。推出的时机，紧随“4万亿”刺激政策的出台。并且，除了上述行业振兴计划，过去几年来，中国还以地域为特征，推出了十多项国家战略，包括：天津滨海新区、海峡西岸经济区、北部湾经济区、关中天水经济区、江苏沿海经济区、皖江城市带承接产业转移示范区，等等。
　　细察美国的创新战略，凸显了“改变”，“改变”也是奥巴马的竞选口号。发展高速无线网络，改革专利审批制度，实施教育改革，提升清洁能源的发电比重，帮助中小企业创业并提振就业，都是在弥补美国经济木桶的短板。这些短板数量不多，因此奥巴马的政策显得很有针对性。
　　反观中国，好像处处是短板。上述列举的国家层面的计划也好，战略也罢，几乎囊括了中国经济领域所有大的行业和地域。就好比在大海里捕鱼，一张网撒下去，和海一样大，机制和效用就显得缺过去两年中，“4万亿”刺激计划深刻影响了中国经济。2008年11月，国家发改委负责人在国新办的新闻发布会上，首次介绍了后续两年内“4万亿”刺激的构成：保障性安居工程是2800亿元；农村民生工程和农村基础设施大体是3700亿元；铁路、公路、机场、城乡电网是18000亿元；医疗卫生、文化教育事业是400亿元；生态环境这方面的投资是3500亿元；自主创新结构调整是1600亿元；灾后的恢复重建，重灾区是1万亿元。
　　我们可以看到，意在扩大内需的“4万亿”，实际上大部分变成了“铁公机”等基础建设的投资。两年后的流动性和通胀压力，也表明增加的货币大部分并没有进入民营实体经济。
　　改革开放已经过去30年，中国经济的增长，已经开始由出口导向型演变为源于自身的内向型增长。扩大内需，关键是增加社会财富，而增加社会财富的一个重要手段，就是产业转移。
　　产业转移包含两个并行的路径：其一，沿海到内地的转移；其二，海外到国内的转移。在转移的过程中，会增加就业，这将有利于财富的再分配。产业振兴应该是跨行业、跨地域的，重点发展中国腹地的潜力。而且，产业转移的同时，往往会伴随新兴产业的诞生，这会在另外一个层面提升国家的竞争力。
　　中国的振兴计划和战略，一言以蔽之：只见振兴的套路，未见创新的体系。短期政府投资加大，对GDP的增长确有帮助，但对中国真正需要的转变增长方式，调整经济结构却意义不大。