所谓“一局走残皆破眼”。许多改变历史的揪心事，往往如此。
　　唐五代有个著名的故事“三矢之誓”。晋王李克用在乱世争霸中与三个仇敌结下很深的梁子，于是临死之前交给儿子李存勖三支箭，让其发誓必报遗恨。李存勖不辱父命，用十五年时间完成了三誓，斩杀仇人并获其疆域，一度成为五代十国时的中原霸主。充满讽刺意味的是，仅三年后便剧情反转，这位一世之雄竟死于叛变旧部之矢。
　　后来，欧阳修将其归为“忧劳可以兴国，逸豫可以亡身”的典型，并逐一列举了诸多骄奢淫逸、忌杀功臣等“昏君”之“标配”。但毫无疑义，炫功傲武、骄慢自大乃是其败亡的最重要原因。每打胜仗，他总是酩酊大醉地举手狂言：“吾于十指得天下。”跟随其征战沙场的部将闻后寒心而议：“矜伐如此，则他人皆无功矣。”
　　“形为神之役”。骄傲这个玩意儿，与本事大小无关，只是一种自我膨胀的心态，说透了是在自己哄骗自己。如罗素所说的：“先在下意识中欺骗自己，然后又想象自己既诚实又有德。”给自己鼓劲励志，昂扬豪情壮志、挥洒阳刚之气是一种积极的进取之态。但这志这气讲的是凝在骨子里的精气神、是攒聚在胸怀中的心劲，而不是用来唬人壮胆的。不论用什么方法吹鼓起来的皮囊躯壳，在他人眼中终归是个笑话，一戳就破。
　　清代学者戴震所说的“不以人蔽己，不以己自蔽”就是这个道理。说实话，倘若一个小人物不知天高地厚地自我吹嘘，立马有人当头棒喝或凉水泼下。但遇到位高权重且颟顸骄横者，则无人敢撄其虎须，只能是集体忽悠之。《吕氏春秋》里的齐宣王向来自诩武功盖世，尽管他用的那弓不过三石（古代计算拉开弓弦所需要的力量），可所有文臣武将在他面前都装模作样地只能拉开一半，然后气喘吁吁地说：“九石之弓除了大王谁拉得开呢？”一“蔽”到死，齐宣王都以为自己的是九石弓，终“为天下笑”。
　　话再回到李存勖，要说此人还算得上是“举天下之豪杰莫能與之争”的悍将，有几分恃功之傲尚在情理之中，可有一些豪门士族，仅仅仗着自己的出身血统，便身无寸功而亵慢天下。唐代中原有五个大姓是公认的世家望族，除了他们几家的门第之外，满天下谁都跨不进门槛，就连皇帝家选儿媳都爱理不理。所谓“名门不纳李氏”，原因就是嫌唐高祖李渊出生在夷狄之地，有鲜卑血统。这些豪门有着足够的倨傲和派头，但却没有护卫国家甚至自家名门血脉的本领和能力，结局令人徒增痛惜。唐末，曾为望族家佣的乱世军阀朱温，在白马驿将数十名门第高贵的朝臣官员尽数斩杀，抛尸黄河，300多年的大唐朝历史日落于斯……
　　尼采说过：“谦逊基于力量，高傲基于无能。”科学研究证实，一万年来动物基本习性没有变化，但人类却变得越来越理性。这种理性的重要标志就是人类懂得和选择了合作，并通过越来越紧密的合作使人类有了越来越快的进步。而成功的合作总离不开谦逊、宽容、尊重、善良……这些体现着理性的品格与素质。换言之，狂傲自大、自命不凡等毛病，只能证明你还没有完善成为一个现代的理性人。
　　“古今多少事，渔唱起三更”。历史上因骄傲而放纵、因放纵而衰亡仿佛是一种魔咒，多少人物江山，今天读史依然唏嘘不已。美国认知学者莱考夫有个说法，每个人都有某种塑造看待世界方式的心理结构，如同一个框架顽固地制约着人的认知。如果这个框架与事实不相吻合，人总会下意识地抛弃或遮蔽事实，以维持和保留这个框架。显而易见，所谓魔咒，其实就是陷入了这个认知框架。
　　据说这是一种很难改变的认知框架，但我记得孟子说过：“学问之道无他，求其放心而已矣。”———做学问没有别的，把失去的真心本性找回来就行。