被誉为风流才子的李敖走了，挥一挥手， 留下了多少狂人佳话。
　　民间的评议或许早已经盖棺论定， 那就是，即使李敖再狂，终究是算不得狂士，他只 能被认定为一个狂人。从中国历史和文化传统里， 我们不难发现，狂人和狂士的区别。
　　这当然涉及到对于狂士的定义和狂士的进化。
　　《孟子·尽心下》对狂士有如此记录：孔子在 陈，何思鲁之狂士？这是万章问孟子的话。说孔子 周游到陈国，为什么那么想念鲁国的狂士？孟子怎 么回答的呢？孟子说，孔子“不得中道而与之，必 也狂狷乎！狂者进取，狷者有所不为也。”意思是 说，孔子找不到言行合乎中庸的人交往，必定只能 同狂者和狷者交往了。妙在这句话有对狂士的定性， 即有狂的一面，也有狷的一面，狂者一味进取，狷 者拘谨、退缩。
　　下面万章又问，那什么样的人才可以称为狂士 呢？孟子回答说：像琴张、曾皙、牧皮，就是孔子 所说的狂士。琴张、木皮没有详细的文字资料记录， 曾皙的文字记录里，有着和其他人不一样的志向， 那就是“浴乎沂，风乎舞雩，咏而归。”这个志向 让孔子也很赞同。
　　按照孔子和孟子两大圣贤对狂士的定义，这种 志大言大，进取有道，而且轻视等级秩序，开口便 以古代的人为楷模的人，是可以称为狂士的。拿这 个标准.梳理一下中国的历史，发现这样的狂士实 在是不少：
　　越名教而任自然的竹林七贤精神领袖嵇康是。 他旷达狂放，自由懒散，“头面常一月十五日不 洗”;他不思荣进，在懒散与自由里纵酒名志; 他傲世直言，对礼法之士不屑一顾。在受钟会馋 陷受戮前，从容弹奏《广陵散》。他的《与山巨 源绝交书》既是他蔑视世俗礼法的宣言，是他狂 士本色的志向流露。
　　命高力士脱鞋写诗的李白是。李白的狂士形 象背后，是才情依托，不是酒精放纵，当然，还 有他嘐嘐不群的志向。同时，他也局部承袭了嵇 康轻视等级秩序的精神传统，无论是当权主位的 高力士，还是对皇帝、对贵妃，他都不是迷之拜倒， 对他们的恩遇和赞美不是感恩戴德，而是坦然受 之，理所当然。
　　如果说嵇康和李白的狂士作派，是因为魏晋和 唐代风气所致，那么徐渭和金圣叹的狂，在风声鹤 唳、萧杀悲凉的时代氛围里，则已经上升进化为一 种精神境界。徐滑恃才傲物，不拘礼法，愤世嫉俗， 孤僻偏执。他的狂，往上追溯，有嵇康的影子，更 有李白的影子，多半凭借才力。但也有天生的一部 分，在外人看来，更迹近于疯子。但若他不狂，何 以养成有明一代文学和艺术创作领域的一代宗师？

　　金圣叹的狂，更接近于嵇康的精神本源，他为 人狂放不羁，能文善诗，因岁试作文怪诞而被黜革。 后为应科试，改称金人瑞，考第一，但绝意仕进， 以读书著述为乐。但他自己更认同曾皙的狂，后者 以无意仕宦与向往自由而被孔子所赞叹，金圣叹自 己的字号中“圣叹”二字即出于此，可见他对曾皙 的“狂”的欣赏和心慕。他因“哭庙案”而被杀， 临刑作示儿对联，在精神世界里和嵇康的广陵绝唱 千古融合。
　　当然，这样的狂士还有不少，但孔孟之下的 三千多年历史里，能被世人美之誉之甚至爱重之的 狂士，大抵也就这些类型，他们志向高远，勇于进 取，并能得到举世的狂士论定。那些佯狂避世的狂 者不能算，狂悖而无才志的人也不能算，近于精神 病的人自然更不能算，他们学得了狂士的一些皮 毛，便只能称为狂任，如鲁迅《狂人日记》里的 狂人，虽然被借来隐喻作者所经历的人生，进而因 揭露中國封建社会“吃人”的社会病态而有功劳， 但到底是一个患有迫害狂恐惧症的病人，和“士” 有着天壤之别。
　　当然，主要的还在于，狂士是学不来的，所以 清人王鸣盛在《蛾术编·说通一》“狂”字条中说： “今人动辄以不修检制.蔑弃礼法者为狂士，此大 谬也。”颇有些画虎不成反类犬的意味，这样的评 议是客观的。
　　从嵇康、李白而至徐渭、金圣叹，可以看出狂 士的性格特征和处世态度。李敖的狂，有些佯狂， 还有些狂悖，或者说，为了让自己狂而狂，儒士的 大才不足，又缺少儒士的风骨，在自我的精神世界 里因循，这当然是他自己的才力和性格缺陷所致， 也和他所处的时代和环境有关。所以，总而论之， 仅就进取有道和志向高远这两个标准来讲，李敖是 当不起狂士的，他最多只能算作狂人，这样的论定， 庶几可以为这个时代有理想有志向的士，作为一个 另类的人物和精神鉴照。