论文部分内容阅读
正确理解高职人才培养模式
1.关于能力
传统的能力观注重具体任务的完成，认为能力是由具体的工作任务来指导和规定的，能力的培养就是任务技能的学习，能力的评价就是个体对任务的完成情况，一般称为任务能力观。这种能力观目前在我国比较普遍，较有代表性的是CBE模式。
现代能力观认为，能力是劳动者知识、技能和态度有机结合形成的一种素质结构，一般称为整合能力观，这种能力结构是由一般素质和对工作情景的理解及两者的结合构成的。
我们认为，高职人才所要求的“能力”不仅是岗位能力，更应是职业岗位群能力；不仅是专门能力，也应是综合能力；不仅是再生性技能，也应是创造性技能；不仅是就业能力，更应是一定的创业能力。显然，对于高职人才而言，我们更应注重整合能力的培养。
2.关于技术
从总体上看，社会的进步，呈现出了日益明显的科技与人文整合的趋势。就技术而言，技术不同于技能，技术高于技能，技术也区别于科学，技术依赖于科学，技术不仅包括经验技术，也包括理论技术。越来越多的现代职业岗位对技术的复合性要求越来越高，包括技术与技能的复合、技术与技术的复合、技术与科学的复合，技术与人文的复合等。我们认为，高职人才所要求的“技术”应是在一定的科学理论基础之上，超越于一般技能，具有一定复合性和综合化特征的技术。
3.关于应用
无论是能力还是技术都是为了应用，而且也只有得以应用才有意义。而能力的发挥、技术的转化并不完全取决于人的自身因素，还往往取决于一些非智力性的、非技术性的因素，如价值观念、道德水准、意志品格、心理情感等等。也正因如此，德国才较早地提出了“关键能力”的概念，并把它归纳为专业能力、方法能力和社会能力，而且还提出要加强诸如环保、外语、社会文化等方面的教育。从这一点看，能力与技术的应用从根本上有赖于素质的提高。
用全面的、辩证的、发展的观点来正确理解高职人才培养模式的每个关键概念及其相互关系，我们会发现，这种培养模式与素质教育不仅并不矛盾，而且是统一的。
高职人才培养中存在的问题与矛盾
1.存在的问题
一是面对现实的就业压力和市场的短期需求，专业设置的口径过窄，人才培养的功利导向过重，学生适应职业变化的能力不强。特别是面对即将来临的高职学生就业高峰，过分强调针对性、实用性的对口专业反而会成为制约就业的“瓶颈”。
二是对“能力本位”“技术应用”以及“必需、够用”的原则做简单、片面的理解，教学和研究的学术性不强，课程的结构不合理，基础理论和专业课程比重过小，学生缺乏可持续发展的能力，后劲不足。
三是忽视学生政治思想和文化素质的培养，学生的德育目标要求过低，人文素养不高。
2.存在的矛盾
一是高等性与职业性的矛盾。高职教育既要体现高等教育的要求，又要办出职业教育的特色，应注意纠正把高职教育办成“中职升级型”“职业培训型”和“本科压缩型”的不良倾向。
二是能力本位与素质发展的矛盾。要正确理解现代能力观和技术观，准确把握“能力本位”和“技术应用”中的素质内涵，克服把能力培养和素质教育在实际中对立起来的错误思想。
三是针对性与适应性、创造性之间的矛盾。既要针对一定的职业范围和技术领域，又要适应职业的变化和技术的进步；既要使学生练就就业的本领，又要努力培养学生的创造素质和创业能力。
针对上述问题和矛盾，我们认为，高职人才的培养必须要强化素质教育的思想，要注意研究非智力性因素和非技术性因素对学生发展的影响，要注意培养使学生的“能力”和“技术”赖以实现的“能力”和“技术”，以使学生能够适应职业的变化，并促进自身的可持续发展。
把素质教育贯穿于高职人才培养的始终
在办学实践中我们认识到，如果不重视素质教育，我们的高职教育及与其配套的人才培养将落后于经济、科学、文化的进步和社会的发展。而对高职人才实施素质教育，绝不是完全否定现存的人才培养模式，而是要全面、准确地实践和发展这一模式。
1.改进目标模式
我们提出，高职教育的人才培养目标应该是培养“德育首位、能力本位、文化品位”三位一体的技术应用型专门人才。
“德育首位”和“文化品位”是高职人才培养不可忽视的重要问题，尤其是要注重针对高职学生的特点，加强价值观的改造，意志品质的锤炼和文化艺术修养的提高，这是高职人才上层次有后劲的重要保证。
“能力本位”是高职人才的重要特征。我们把能力分为三个层次来培养：一是基本能力，包括学习能力、语言能力、信息能力、实践能力等； 二是专业能力，如文秘与办公自动化专业的公文写作能力、文献检索与处理能力、办公软件应用能力、现代办公设备的使用与维护能力等；三是发展能力，如人际能力、创新能力、管理能力等等。这三个层次的能力共同整合为职业能力。高职人才的培养不能只重专业能力，而忽视基础能力和发展能力的培养。
2.优化培养机制
我们提出，高职人才培养必须做到“四个结合”：
一是学校与企业、社会相结合。我们走校企合作之路，创办了高职学院。而且还与近二十家企业签订了联合办学协议，并建立了教学与就业基地，一些企业还在学院里设立了奖学金，这在一定程度上解决了教学实训基地建设和毕业生的出口问题。
二是教学与生产、科研相结合。一方面我们在课程设计和专业实习以及日常实践中带领学生深入生产第一线，参观或参与生产过程；另一方面，又通过吸收学生参加教师科研课题，带领学生开展科技发明创造活动等，培养学生具备一定的科研素质。
三是理论与实验、实践相结合。我们依托实验室建立了“大学生创新教育实验基地”，为学生的科技小组和有一定创新能力的学生提供实验和研究条件。我们还开展了大学生创业教育活动，涌现出了四个较成功的校园创业实体。
四是能力与知识、素质相结合。这是我们始终坚持的培养原则。
3.深化教学改革
在教学内容的优化方面，一些教师还注意把成型的企业文化模式和技术规范引进课本，增强了学生学习的兴趣和效果。
4.实施重点工作
我们陆续实施了四项重点工作。
一是实施了“旗帜工程”，以邓小平理论教育为核心，以“三义”“三观”“三德”为重点，不断深化思想政治道德教育。
二是实施了“形象工程”，以校园文化建设和精神文明创建活动为重点，着力提高学生的文化素质和校园的文化品位。
三是开展了“学习教育”，以培养学生的学习能力为重点，坚持不懈地抓好学风建设，为学生的终身学习和可持续发展奠定基础。
四是开展了“创造教育”，以培养学生的创业精神和创新能力为重点，实施了“创造型人才工程”。
5.拓展教育渠道
相对而言，高职教育的学制短，课程结构复杂，理论教学要求不高，很难把素质教育的内容完全纳入教学计划，特别是一些理工类的专业更是如此。因此，高职人才的素质教育必须不断拓展教育渠道。我们的做法是：
第一，提出并完善了一整套以校训和育人理念为核心的素质教育思想体系。如“尚理明德，务本唯新”；“既重技能更重素质，既能就业更能创业”；“坚持德育本位，强化能力本位，提高文化品位”；“开放办学，平等教育，民主管理，主动服务”等。
第二，充分发挥学生教育管理和德育工作在素质教育中的作用，广泛开辟第二、第三课堂，形成素质教育的“活动类课程”体系。
第三，成立了“大学生文体活动指导中心”，聘请专业教师专门指导学生的文学艺术教育和体育活动。
1.关于能力
传统的能力观注重具体任务的完成，认为能力是由具体的工作任务来指导和规定的，能力的培养就是任务技能的学习，能力的评价就是个体对任务的完成情况，一般称为任务能力观。这种能力观目前在我国比较普遍，较有代表性的是CBE模式。
现代能力观认为，能力是劳动者知识、技能和态度有机结合形成的一种素质结构，一般称为整合能力观，这种能力结构是由一般素质和对工作情景的理解及两者的结合构成的。
我们认为，高职人才所要求的“能力”不仅是岗位能力，更应是职业岗位群能力；不仅是专门能力，也应是综合能力；不仅是再生性技能，也应是创造性技能；不仅是就业能力，更应是一定的创业能力。显然，对于高职人才而言，我们更应注重整合能力的培养。
2.关于技术
从总体上看，社会的进步，呈现出了日益明显的科技与人文整合的趋势。就技术而言，技术不同于技能，技术高于技能，技术也区别于科学，技术依赖于科学，技术不仅包括经验技术，也包括理论技术。越来越多的现代职业岗位对技术的复合性要求越来越高，包括技术与技能的复合、技术与技术的复合、技术与科学的复合，技术与人文的复合等。我们认为，高职人才所要求的“技术”应是在一定的科学理论基础之上，超越于一般技能，具有一定复合性和综合化特征的技术。
3.关于应用
无论是能力还是技术都是为了应用，而且也只有得以应用才有意义。而能力的发挥、技术的转化并不完全取决于人的自身因素，还往往取决于一些非智力性的、非技术性的因素，如价值观念、道德水准、意志品格、心理情感等等。也正因如此，德国才较早地提出了“关键能力”的概念，并把它归纳为专业能力、方法能力和社会能力，而且还提出要加强诸如环保、外语、社会文化等方面的教育。从这一点看，能力与技术的应用从根本上有赖于素质的提高。
用全面的、辩证的、发展的观点来正确理解高职人才培养模式的每个关键概念及其相互关系，我们会发现，这种培养模式与素质教育不仅并不矛盾，而且是统一的。
高职人才培养中存在的问题与矛盾
1.存在的问题
一是面对现实的就业压力和市场的短期需求，专业设置的口径过窄，人才培养的功利导向过重，学生适应职业变化的能力不强。特别是面对即将来临的高职学生就业高峰，过分强调针对性、实用性的对口专业反而会成为制约就业的“瓶颈”。
二是对“能力本位”“技术应用”以及“必需、够用”的原则做简单、片面的理解，教学和研究的学术性不强，课程的结构不合理，基础理论和专业课程比重过小，学生缺乏可持续发展的能力，后劲不足。
三是忽视学生政治思想和文化素质的培养，学生的德育目标要求过低，人文素养不高。
2.存在的矛盾
一是高等性与职业性的矛盾。高职教育既要体现高等教育的要求，又要办出职业教育的特色，应注意纠正把高职教育办成“中职升级型”“职业培训型”和“本科压缩型”的不良倾向。
二是能力本位与素质发展的矛盾。要正确理解现代能力观和技术观，准确把握“能力本位”和“技术应用”中的素质内涵，克服把能力培养和素质教育在实际中对立起来的错误思想。
三是针对性与适应性、创造性之间的矛盾。既要针对一定的职业范围和技术领域，又要适应职业的变化和技术的进步；既要使学生练就就业的本领，又要努力培养学生的创造素质和创业能力。
针对上述问题和矛盾，我们认为，高职人才的培养必须要强化素质教育的思想，要注意研究非智力性因素和非技术性因素对学生发展的影响，要注意培养使学生的“能力”和“技术”赖以实现的“能力”和“技术”，以使学生能够适应职业的变化，并促进自身的可持续发展。
把素质教育贯穿于高职人才培养的始终
在办学实践中我们认识到，如果不重视素质教育，我们的高职教育及与其配套的人才培养将落后于经济、科学、文化的进步和社会的发展。而对高职人才实施素质教育，绝不是完全否定现存的人才培养模式，而是要全面、准确地实践和发展这一模式。
1.改进目标模式
我们提出，高职教育的人才培养目标应该是培养“德育首位、能力本位、文化品位”三位一体的技术应用型专门人才。
“德育首位”和“文化品位”是高职人才培养不可忽视的重要问题，尤其是要注重针对高职学生的特点，加强价值观的改造，意志品质的锤炼和文化艺术修养的提高，这是高职人才上层次有后劲的重要保证。
“能力本位”是高职人才的重要特征。我们把能力分为三个层次来培养：一是基本能力，包括学习能力、语言能力、信息能力、实践能力等； 二是专业能力，如文秘与办公自动化专业的公文写作能力、文献检索与处理能力、办公软件应用能力、现代办公设备的使用与维护能力等；三是发展能力，如人际能力、创新能力、管理能力等等。这三个层次的能力共同整合为职业能力。高职人才的培养不能只重专业能力，而忽视基础能力和发展能力的培养。
2.优化培养机制
我们提出，高职人才培养必须做到“四个结合”：
一是学校与企业、社会相结合。我们走校企合作之路，创办了高职学院。而且还与近二十家企业签订了联合办学协议，并建立了教学与就业基地，一些企业还在学院里设立了奖学金，这在一定程度上解决了教学实训基地建设和毕业生的出口问题。
二是教学与生产、科研相结合。一方面我们在课程设计和专业实习以及日常实践中带领学生深入生产第一线，参观或参与生产过程；另一方面，又通过吸收学生参加教师科研课题，带领学生开展科技发明创造活动等，培养学生具备一定的科研素质。
三是理论与实验、实践相结合。我们依托实验室建立了“大学生创新教育实验基地”，为学生的科技小组和有一定创新能力的学生提供实验和研究条件。我们还开展了大学生创业教育活动，涌现出了四个较成功的校园创业实体。
四是能力与知识、素质相结合。这是我们始终坚持的培养原则。
3.深化教学改革
在教学内容的优化方面，一些教师还注意把成型的企业文化模式和技术规范引进课本，增强了学生学习的兴趣和效果。
4.实施重点工作
我们陆续实施了四项重点工作。
一是实施了“旗帜工程”，以邓小平理论教育为核心，以“三义”“三观”“三德”为重点，不断深化思想政治道德教育。
二是实施了“形象工程”，以校园文化建设和精神文明创建活动为重点，着力提高学生的文化素质和校园的文化品位。
三是开展了“学习教育”，以培养学生的学习能力为重点，坚持不懈地抓好学风建设，为学生的终身学习和可持续发展奠定基础。
四是开展了“创造教育”，以培养学生的创业精神和创新能力为重点，实施了“创造型人才工程”。
5.拓展教育渠道
相对而言，高职教育的学制短，课程结构复杂，理论教学要求不高，很难把素质教育的内容完全纳入教学计划，特别是一些理工类的专业更是如此。因此，高职人才的素质教育必须不断拓展教育渠道。我们的做法是：
第一，提出并完善了一整套以校训和育人理念为核心的素质教育思想体系。如“尚理明德，务本唯新”；“既重技能更重素质，既能就业更能创业”；“坚持德育本位，强化能力本位，提高文化品位”；“开放办学，平等教育，民主管理，主动服务”等。
第二，充分发挥学生教育管理和德育工作在素质教育中的作用，广泛开辟第二、第三课堂，形成素质教育的“活动类课程”体系。
第三，成立了“大学生文体活动指导中心”，聘请专业教师专门指导学生的文学艺术教育和体育活动。