毫不夸张地说，写作“低幼化”已经成为当下中学生论述文写作的突出问题。为此，教师们也绞尽脑汁，试图通过传授一些分析技巧，来纠正学生说理不深刻的毛病。以常见的“假设分析法”为例，具体来说，就是用“假设……情况会怎样呢？”引出与所举事例相反的情况展开论述。常见的句型有“假如……，那么……”，“试想……，那么……”。老师往往苦口婆心地对学生说，要利用上述句型在论据之后要加上相应的分析，这样就不会有叙无议，叙议分离。平心而论，教师此举不可谓不用心良苦，也某种程度上解决了部分学生写作文无话可说的窘境。但是，此法带来的严重后果就是将写作异化成了完型填空。学生在写作文章时只是机械地利用几个事例，套用几个句型，填一个漂亮标题，添几句名言警句，拼拼凑凑，看上去洋洋洒洒千言，但是真正属于自己的话却并不多。我把这种类型的说理称为“伪深刻”，可以从以下三个维度来引起师生的重视。
　　一、论述文说理要有态度
　　这里说的“态度”指的是清晰明确的观点。要做到这一点，学生平日训练的作文题一定要精挑细选，避免一些假大空的话题。现在很多作文题，热衷于抽象概念和虚假命题的讨论，结果把写作变成了大而不当的人生讨论、虚无架空的哲学臆想和矫揉造作的道德煽情。对于成长中的中学生来说，超过他们理解力的过高的政治要求、文化要求和美学要求，只会逼着他们写假大空的废话。所幸近几年的高考命题已经开始注意这一点，命题者试图通过题目来防范学生进行“伪深刻”的论述。纵观2017年全国各地高考题，他们基本都表现出同样的意图：走出滥情，走向理性。以2017年浙江卷为例：
　　有位作家说，人要读三本大书：一本是“有字之书”，一本是“无字之书”，一本是“心灵之书”。对此你有怎样的思考？写一篇文章，对作家的观点加以评说。【注意】：（1）题目自拟；（2）不少于800字；（3）不得抄袭、套作。
　　这道题要求学生必须先理解三本书的涵义，理清三本书之间的逻辑关系，然后形成自己的中心论点，否则就会下笔千言离题万里。这类题目对学生的理解能力和思辨能力要求较高，一下子打破了那些“素材依赖症”同学的思维惯例，因为如果不能正确理解文题，那么任其搜肠刮肚可能都很难找到合适的素材来组织论述语言。如果学生不学会真实的思考，不会在写作中说自己的话，这种类型的作文题估计就会给他们一记当头闷棍。
　　二、论述文说理要有准度
　　这里的“准度”可以从两方面来理解，一是用语准确，合乎逻辑；二是能精准的围绕论点进行说理论证。
　　先看一个故事：有一次，福尔摩斯在坐火车时发现对座的旅客手指上有粉笔灰，他得出了一个结论：这个人是老师。我们先不去管福尔摩斯的猜测是否正确，我们来关注他的判断思路是否严谨。很明显，手指上有粉笔灰的除了老师之外还可能是裁缝、粉笔厂工人等。所以这个判断要改成“这个人很可能是老师”才是严谨的、科学的。同样，我们学生在写作时经常会出现一些经不起推敲的句子，如“只要我们坚持不懈，努力奋斗，我们就会成功”。“坚持不懈、努力奋斗”是实现成功的重要因素，但是却不是唯一因素，因此上面那个结论要改成“我们只有坚持不懈，努力奋斗，我们才可能成功。”论述文强调说理清晰、逻辑严密，“准度”是论述文的一个基本要求。怎样才能让自己的表达严谨起来？我以为仅靠一两次作文课是不够的，功夫还是在平时。教师要引导学生，不管是课内还是课外，是口头表达还是书面训练，都要尽量把话说准确。那些绝对化、片面化的句子越来越少，学生也往深刻的目标又靠近了一步。
　　如果说语言准确是可以通过细读来较容易纠正的话，那么精准的围绕论点进行分析论证可能是当下学生极易出错，却又较难纠错的一大毛病。我们可以来看2017年浙江卷一位考生的作文片段：
　　追求心灵的平静是“心灵之书”的一大课题。栖居于瓦尔登湖畔的梭罗先生有言：“我在天空垂钓，钓一池晶莹剔透的繁星。”他用一种宁静的方式拒绝和抵抗外界的纷扰与喧闹，也因此得到心灵归于平静、闲逸的享受。心灵的平静能让我们更好的体悟生活的真味，一如钓漫天繁星的梭罗，又如“采菊东篱下，悠然见南山”的陶渊明先生。除此之外，心灵的平静能让我们冲破阴霾，直视生活真相。正如一位学者所说：“你可以放弃对他人的信任，可以放弃外界对自己的评价，可以放弃对结果的企盼，唯独不能放弃的，是内心的平静。只有内心平静，甘于寂寞，不怕枯燥，才能解決所有的困难。”心灵的平静是人生必修的课程。
　　——（《走好心灵之路》）
　　该位考生所犯的毛病在当下高中生写作中很有代表性。细读之后不难发现，该段文字举出的梭罗、陶渊明的事例和引述某位学者的话，并非有层次的为论证观点服务的，而更像是为举例而举例。整段文字如果抽去这些论据，其实就只剩下几句话：（1）追求心灵的平静是“心灵之书”的一大课题。（2）心灵的平静能让我们更好的体悟生活的真味。（3）心灵的平静能让我们冲破阴霾，直视生活真相。（4）心灵的平静是人生必修的课程。而这种口号式的呼喊和不讲逻辑的材料堆砌，不但不能体现作者严密的思维，相反只能说明作者说理的无力。
　　此类文章就是说理缺乏“准度”，我们很容易被其旁征博引的文字所迷惑，但其实这类文章从思路到写作能力都存在巨大缺陷。理性的作者应对作文设定的目标论点有清醒地坚持，撇开这点来谈论述文的写作，无异于缘木求鱼。
　　三、论述文说理要有温度
　　余党绪老师认为，“就中小学（写作）教育而言，培养学生‘以公民姿态，就公共事务，做理性表达’的表达素养才是首要的”。对此，我颇为认同。“两耳不闻窗外事，一心只读圣贤书”不应该是当下高中生追求的境界，相反，学生应该关注生活、关注社会，对社会中的一些现象有自己独立的、理性的思考，而不是漠不关心，或简单的人云亦云。这样能让自己的文章更接地气，变得有“温度”。下面是2017浙江卷一位考生的作文片段：
　　“有字之书”象征着无穷无尽的知识。……毫无疑问，知识的获取对每个人的成长都至关重要。但是这样一本“有字之书”就足以让人飘飘自喜、胡作非为了吗？前不久，“勒索病毒”席卷全球，激起一片恐慌。这不正是一帮捧着“有字之书”，没有良知，被利益裹挟的人肆意妄为的结果吗？现实中又有多少律师玩弄法律条文，颠倒是非黑白？这不正是一群“倚高才而玩世”的人？
　　除了这些视“有字之书”为玩世资本的人外，社会上同样存在一帮以“无字之书”为玩弄是非手段的人。这些人熟知社会规则，深谙人情世故，率性违反规则，甚至触犯法律。不少企业家依攀人际网络贿赂公行、牟取私利。这样的行为不正是因为其执迷于“无字之书”，抛下“心灵之书”吗？
　　——（《请先读懂自己的心》）
　　这位考生并没有将文章停留在对三本书概念的阐释上，而是对题中作家三本书的理论进行思考和质疑，联系实际，通过例举社会上存在的不良现象，指出了“有字之书”和“无字之书”可能产生的负面影响，从而推出“心灵之书”最为宝贵的观点。这样接地气、有思想的文章，表现了该生关注当下，心系社会的胸怀，对社会现象有温度的评说，是当下高中生难能可贵的品质，自然也极容易让评卷老师眼前一亮。
　　所以，平时的作文训练教师不妨有意识地引导学生去关注社会热点新闻，通过课前演讲、班级辩论赛、撰写时评等多种方式，来激活学生的思维。此举一方面可以活跃课堂气氛，丰富写作课的形式，另一方面也能培养学生公民意识，提升公民表达素养。否则，教师只是一味指责学生作文“假大空”，却对此毫无作为，这恐怕很难让学生的文章真正深刻起来。
　　参考文献：
　　[1]孙绍振.议论文写作：寻找黑天鹅[J]语文建设，2011（9）
　　[2]余党绪.祛魅与祛弊——批判性思维与中心语文思辨读写[M]中国人民大学出版社
　　欧阳炜，浙江德清县高级中学教师。