论文部分内容阅读
浙江省医疗质量及其监管的的现状
传统医疗质量是指对某一种疾病的诊断或治疗的及时性、有效性和安全性。而现代医疗质量的内涵更加丰富，外延也不断扩展，包括了基础(结构)质量、环节质量和终末质量，以及医疗技术质量和服务质量的全方位系统化的质量管理。这一变化使医疗服务质量由单纯的诊疗质量向疗效、安全、服务、时间、费用等方面的综合质量转变。同时这也带来了医疗质量管理内涵的变化，对监管提出了更高的要求，医疗质量监管由单一的个体质量控制向医院系统改进、整体质量管理转变；由孤立的阶段性质量向全程质量管理转变；由质量保证向持续改进的全面质量管理转变。（来自海峡医界网）
现代医疗服务质量管理强调坚持“以人为本”的科学发展观和“以病人为中心”、“以病人满意为目的”的服务宗旨，把追求社会效益、维护群众利益、构建和谐社会、和谐医患关系放在第一位；强调全员参与、全部门管理、全过程控制。
从总体上来说浙江省目前的医疗服务还存在供需严重不平衡的问题，医院设置的数目不足，病房以及病床的供给远远低于实际的需要，此外，医护人员的数目相比较病患，也出现不足的状况，这在一定程度上导致医疗质量的下降。其次是前文所提到的医疗质量建设的软件方面和制度管理方面，目前都存在一定的问题。分析如表1。
表1描述的是浙江省从2008年至2010年的全省各地区卫生机构、床位和参与医疗服务或与医疗事务有关的人员的数据，从图表中我们也可以发现一些问题。例如从硬件上来说，2008年、2009年以及2010年浙江省全省的机构数分别为15291、15618以及16298；而床位数则分别为161203、170187和184097，从这些数据上我们可以明显的发现浙江省这三年来的医疗硬件的改善是有限的，这和全省的医患人员的数量增长是不成比例的。
另一方面从医疗人员上进行比较，2008年、2009年以及2010年的浙江省总的参与医疗服务或与医疗事务有关的人员的数目分别为288344、309415、335552，虽然说这三年来全省与医疗服务有关的人员的数目在逐年增长，但增长速度与医患人数的增速相比是缓慢的。
表1是就全省而言的，从地区角度出发分析浙江省当前的医疗现状，以宁波市为例，我们可以发现2008年至2010年这三年中宁波市的职业（助理）医师的人数分别为15127、16160以及17237，大约以每年1000人的速度增长，这与宁波当地的经济增长速度以及社会对医疗质量的要求是不匹配的。经济的增长促进了社会对健康水平要求的提高，与宁波当前的经济发展状况相比，当地的医疗质量提高的速度的增长显然是滞后的。此外就以宁波市的注册护士数进行分析，宁波市2010年的注册护士为15079人，而除去宁波市的流动人口，2010年的人口普查显示宁波市的常住人口就达到了700多万，显然这两者的差距是巨大的。另外就2009年宁波每千人中床位数为4.11，卫生人员为8.20，卫技人员为7.01，医生为2.83，护士为2.40，从这些数据中我们可以发现宁波市的人均医疗服务水平是较低的。（以上数据均来自浙江省卫生厅网站）见表2。
长期以来，医疗质量监管一直是我国医疗卫生领域的一块短板。由于医患双方的信息不对称，医疗服务存在严重的市场失灵现象。医疗属于服务性行业，影响医疗服务质量的因素诸多，包括社会、经济、组织机构及医学技术发展等诸多方面，医疗质量是各种要素纵横交织产生的整体效应，是多元的复杂性的系统工程。因此医疗服务需要严格的监管，同时监管难度也比较大。
医疗质量及其监管中还存在着一些不利的因素，主要表现为：医疗服务战略偏移，医疗服务价值链畸形，医疗服务体系组织和结构失调，医疗技术进步与社会期望失衡，医疗过失较多发生，医疗技术准入制度执行不够坚决，医疗市场监管乏力等等。而当前社会对医疗质量的期望不断提升，在当前科技水平进步的条件下，医疗质量需要的不仅是一些硬件技术上的改进，更重要的是一些软件上的建设，如医护人员的服务态度、工作效率，以及一些管理和制度方面的改进。从管理的角度分析，现代医疗质量涉及的最主要的是明确的服务宗旨，正确的导向；群体的质量意识和行为；全员的素质水平；标准化、规范化的全程质量控制；坚实的、稳定的基础工作和科学的、严格的医院管理。从医疗质量含义的角度分析，医疗质量的整体性、多样性以及服务性的特征增大了其监管的难度。
此外，医院评审是医疗质量监管的一个方面，是相对基础性的工作。我国自1989年开始进行医院等级评审，到1998年这项工作暂停为止，经过大量的评审工作，构筑了三级医疗网络的基本体系，促进了医院的标准化管理。但是，在评审工作存在评审标准、方法不够规范和科学等缺陷，使这项政府主导的医院评审缺乏公平性和公正性，最终没有形成医院长效监管机制。
浙江省医疗质量监管的体制与机制
医疗质量监管主要包括两大方面，一方面是日常的管理，另一方面是通过法律法规对其进行监管。下面着重从法律法规的角度对医疗监管体制与机制做出梳理。
回顾我国的医疗质量监管体系，从萌芽期、发展期到建成期，医疗质量监管的主体由单一的卫生行政部门逐渐向卫生行政部门、其它政府部门（国家食品药品监督管理局、人力资源与社会保障部等）互相配合、共同监管过渡，同时引进卫生专业组织以加强医疗质量的监管。
在我国医疗体系建设之初，卫生部就作为监管体系的主导，在发展期，针对医疗机构、人员、药品和设备等出台了大量的法律法规。在1991年，医疗质量监管体系获得突破性发展，这是处于政府机构序列之外的专业化机构开始参与医疗质量监管的初端，1999年至今，我国的医疗质量监管体系不断完善，相关部门逐渐重视医疗安全监管和法制化建设。
由于医疗行业专业性较强，医疗卫生行政部门虽然十分重视，但监管能力相对不足，并且卫生监督员多以公共卫生为教育背景，对医院临床知识和监管重点不甚了解。
为了解决这个问题，浙江省卫生行政部门依托具有较强技术实力的相关医院，建立了专业的质控中心，包括临床检验、病理、医院感染等监管内容，由来自各大医院（并不限于所挂靠的医院）、在本专业具有较高造诣的医务工作者兼任医疗质量监管工作的专家，形成了省、市、县三级的质控网络。在这一模式下，质控中心只是挂靠在相关医院内，在法律上并不是独立的实体，接受同级卫生行政部门的行政管理和上级质控中心的专业指导，负责制定本专业医疗质量评价标准、技术操作考核标准，为卫生行政部门提供医疗质量管理的决策依据，各质控中心还根据卫生行政部门的授权，承担具体监管工作，如检查、评比，并及时向卫生行政部门上报医疗质量检查、评比情况等。各被挂靠的医院则负责中心日常管理和运行，并承担中心的日常工作经费。除了质控中心外，各种医疗行业组织也承担一定的医疗质量监管工作，其中医院评审工作即由医院协会负责组织实施。但质控中心在医疗质量监管体系中依然占据着较为突出的位置。
浙江卫生厅官方表示，目前，浙江省已经具备了实施医疗质量监管“政事分开”的良好基础：一是具备较为完善的管理经验，浙江早在1987年就制定了医院等级评审标准及评审制度，并分别于1990年、2002年、2010年开展了三轮等级医院评审，有着扎实的管理基础。二是具备较为完善的组织机构，目前浙江共有质控中心19个、技术指导中心17个，三级质控管理网络的建立比较成熟。三是拥有强大的专家团队，“浙江省医疗质量控制与评价办公室”挂靠在浙江省医学学术交流管理中心下，该中心负责联系和管理省内26个重点医学卫生社团组织，掌握着雄厚的专业技术力量等。
基于以上条件，2011年3月初，在浙江省卫生厅成立的省医疗质量管理委员会下正式设立了相对独立的医疗质量第三方监管和评价机构——“浙江省医疗质量控制与评价办公室”。这意味着浙江公立医院改革试点迈出建立“政事分开”制度的重要一步，这对浙江省医疗监管机制研究具有重要意义。总体上，浙江省的医疗监管机制已经从行政化向专业化发展，构建了独立的第三方监管。
浙江模式主要解决了医疗质量监管方面的人手、经费和专业能力不足的问题，并初步达到了一定的监管效果。
浙江省医疗质量监管的存在问题
目前，我国医疗质量监管存在诸多问题，如对医疗服务缺少强有力的监管手段，对医疗机构的规模、大型仪器的购置 、医疗新技术的采用等方面尚缺乏行之有效的监督办法，卫生行政管理资源缺乏、人员专业知识有限、制定评价标准存在一定困难等。这些都制约医院管理活动只能进行运动式?监管，而不能做到持续、长期的有效监管。就浙江省而言，医疗质量监管主要存在的问题有：
在政府主办医院的模式下，政事没有完全分开，监管难以达到实际效果
医疗机构接受多头监管，主管部门政事不分，部门之间缺乏有效的协调机制。在浙江，卫生行政部门既是监管政策的制定者和执行者，又是政策执行的监督者和政策绩效的评估者，同时又是主管者。由此造成的职能交叉、目标和利益冲突使卫生行政部门很难对医疗质量进行有效的监管。 政府在关于医疗方面身兼数职，这就造成了“手心手背都是肉”的监管困境，监督难以到位并产生实际的效果。现在医疗质量监管最大的问题就是政府既当运动员又当裁判员的问题，现在多数医疗机构还是政府主办，即使监管机构想有所作为，也难以实现其监管目标。但是，改革需要有一个过程，不可能在很短时间里有一个颠覆性的变化，毕竟这是一个变革传统管理体制和涉及各方利益的系统工程。同时，推进工作也较为复杂，要理清政府有哪些职能，哪些为“政”，哪些为“事”，以及政事间的协调运行机制等。
浙江卫生部门也意识到了政事不分给医疗监管造成了阻碍，因此在年初推行“政事分开”的医疗监管模式，力图建立第三方的独立监管机制，但究其根本，医疗机构仍由政府主办，与政府有千丝万缕的关系，如何在“政事分开”的口号中，真正做到独立第三方监管，其实际效果仍有待观察。
同时，民办医疗机构也在一步一步的尝试，这为我们以下的解决对策提供了一定的可行性。据调查，浙江省目前共有公立医院507家，民办医院仅73家，并且目前浙江省的医疗资源还存在数量不足、分配不均衡等问题，因而民办医院也越来越受到政府的关注。作为长三角领头羊的上海已经率先走上私人办医院的常规化道路。上海政府出台一系列政策促进除政府以外的社会力量兴办医院卫生机构，特别是发展民办医疗机构。2003年，上海医改通过《近期重点实施方案》加快发展现代医疗服务业，满足居民多层次需求，来促进上海多元化办医格局的形成。在此过程中，有意办医的社会资本排起长队，在充分竞争中，医院越来越有人情味，硬件设施日趋完备，在医疗质量方面有了明显的改善。上海医改成功典范为浙江省医疗质量监管的革新提供了良好的经验，昭示着政府仅是承担了监管的责任相信民办医院在未来会有较好的发展前景。
依法行政没有完全落实
一方面，由于公立医院缺乏有效的自律机制，激励机制扭曲，各个环节的市场竞争副作用被放大，医疗质量和安全面临前所未有的挑战。另一方面，卫生行政部门自身的监管工作存在诸多问题，如缺乏足够的人力资源；相关法律规范和技术规范缺乏统一性，执行难度大。综上，医疗质量监管的现状、存在困难和传统的影响以及法制进程较缓的影响，导致政府部门依法行政没有完全落实。
浙江省医疗质量监管的完善
当前我省的医疗质量监管体系并为完全成型，仍处于不断调整的阶段。为了取得更好的医疗监管效果，根据浙江省医疗质量监管体系现状和特点，我们在广泛调研和深度理解已有法规的基础上，提出几点医疗质量监管的完善措施。
在监管上，坚持政府的主导，尤其是卫生行政部门的主体地位
医疗质量监管的主体由单一的卫生行政部门逐渐转向卫生行政部门、其他政府部门互相配合，共同监管，同时也引进专业卫生组织来加强医疗质量的监管。然而，我国的非政府组织的力量还很薄弱，还不足以担负起医疗质量监管主体的这一重任，因此，我们不能削弱卫生行政部门在医疗质量监管方面的权威性，在相当长的时间内我们必须要坚持政府、尤其是卫生行政部门的主导地位。
同时在整个监管的大环境中，都存在着人、权、法的问题，整个社会距离法制社会仍有一定的距离，这就需要借助政府强有力的保障，需要完善法律法规，加强宣传，提高整个社会的法制意识，这是一个长久的话题。
提倡医疗服务市场有效的质量竞争机制，重视医疗保险对其的作用
只要是存在充分竞争的市场，市场的潜在进入者就能够对市场中的现有主体起到监管规制的作用，在实现充分竞争的可能性下，促使现有生产和服务提高质量，倡导医疗服务市场有效的质量竞争机制。为了在医疗行业引入竞争因素，我们认为医疗机构应该划分为基本医疗服务和增值服务，基本医疗服务应满足广大人民群众的基本医疗服务需求，并由政府财政和政策支撑，以保证其真实有效性。除此之外，存在一些服务性的，增值性医疗机构服务，目的是满足个别人的特殊需求，这些医疗机构的主办权放向社会。不同的医疗机构主办方，在市场中充分竞争，利用市场进行优胜劣汰，提高医疗质量。甚至，在今后两类医疗机构都发展良好的背景下，我们可以学习国外，将医疗机构主办权完全放向社会，政府就做好监督的职能就可以保证医疗质量的提升。
同时，可以引进医疗保险对医疗质量监管的作用。如浙江省湖州市率先利用较为先进的网络信息技术实施医疗保险经办机构对医疗行为进行实时监督，并把实时监督情况通报卫生行政部门，会同卫生行政部门对医院的医疗行为进行规范。在泰国、美国和德国，医疗保险基金将医疗机构医疗费用的补偿比例与医疗质量评定与监测结果挂钩，从而激励医疗机构加强对医疗质量的内部管理。从医疗服务市场中，不同主体的相互制约来完成医疗质量的监管。
借鉴成功监管经验，结合实际，加以运用
医疗质量监管在中国其实仍是一个新生事物，经验不足，应该吸取成功的经验，尤其是软件，管理方面的，而不是一味的追求技术上的改进。医疗向来是国家发展不可忽视的一个重要部分，只有一方面提升医疗本身的质量，另一方面从制度与管理上不断改进对医疗质量的监管，政府将主办权放向社会，通过政事分开的形式专心做好监管的工作，才能使我国的医疗质量稳步提升，才能惠及广大的公众。
（作者单位：宁波大学法学院）
传统医疗质量是指对某一种疾病的诊断或治疗的及时性、有效性和安全性。而现代医疗质量的内涵更加丰富，外延也不断扩展，包括了基础(结构)质量、环节质量和终末质量，以及医疗技术质量和服务质量的全方位系统化的质量管理。这一变化使医疗服务质量由单纯的诊疗质量向疗效、安全、服务、时间、费用等方面的综合质量转变。同时这也带来了医疗质量管理内涵的变化，对监管提出了更高的要求，医疗质量监管由单一的个体质量控制向医院系统改进、整体质量管理转变；由孤立的阶段性质量向全程质量管理转变；由质量保证向持续改进的全面质量管理转变。（来自海峡医界网）
现代医疗服务质量管理强调坚持“以人为本”的科学发展观和“以病人为中心”、“以病人满意为目的”的服务宗旨，把追求社会效益、维护群众利益、构建和谐社会、和谐医患关系放在第一位；强调全员参与、全部门管理、全过程控制。
从总体上来说浙江省目前的医疗服务还存在供需严重不平衡的问题，医院设置的数目不足，病房以及病床的供给远远低于实际的需要，此外，医护人员的数目相比较病患，也出现不足的状况，这在一定程度上导致医疗质量的下降。其次是前文所提到的医疗质量建设的软件方面和制度管理方面，目前都存在一定的问题。分析如表1。
表1描述的是浙江省从2008年至2010年的全省各地区卫生机构、床位和参与医疗服务或与医疗事务有关的人员的数据，从图表中我们也可以发现一些问题。例如从硬件上来说，2008年、2009年以及2010年浙江省全省的机构数分别为15291、15618以及16298；而床位数则分别为161203、170187和184097，从这些数据上我们可以明显的发现浙江省这三年来的医疗硬件的改善是有限的，这和全省的医患人员的数量增长是不成比例的。
另一方面从医疗人员上进行比较，2008年、2009年以及2010年的浙江省总的参与医疗服务或与医疗事务有关的人员的数目分别为288344、309415、335552，虽然说这三年来全省与医疗服务有关的人员的数目在逐年增长，但增长速度与医患人数的增速相比是缓慢的。
表1是就全省而言的，从地区角度出发分析浙江省当前的医疗现状，以宁波市为例，我们可以发现2008年至2010年这三年中宁波市的职业（助理）医师的人数分别为15127、16160以及17237，大约以每年1000人的速度增长，这与宁波当地的经济增长速度以及社会对医疗质量的要求是不匹配的。经济的增长促进了社会对健康水平要求的提高，与宁波当前的经济发展状况相比，当地的医疗质量提高的速度的增长显然是滞后的。此外就以宁波市的注册护士数进行分析，宁波市2010年的注册护士为15079人，而除去宁波市的流动人口，2010年的人口普查显示宁波市的常住人口就达到了700多万，显然这两者的差距是巨大的。另外就2009年宁波每千人中床位数为4.11，卫生人员为8.20，卫技人员为7.01，医生为2.83，护士为2.40，从这些数据中我们可以发现宁波市的人均医疗服务水平是较低的。（以上数据均来自浙江省卫生厅网站）见表2。
长期以来，医疗质量监管一直是我国医疗卫生领域的一块短板。由于医患双方的信息不对称，医疗服务存在严重的市场失灵现象。医疗属于服务性行业，影响医疗服务质量的因素诸多，包括社会、经济、组织机构及医学技术发展等诸多方面，医疗质量是各种要素纵横交织产生的整体效应，是多元的复杂性的系统工程。因此医疗服务需要严格的监管，同时监管难度也比较大。
医疗质量及其监管中还存在着一些不利的因素，主要表现为：医疗服务战略偏移，医疗服务价值链畸形，医疗服务体系组织和结构失调，医疗技术进步与社会期望失衡，医疗过失较多发生，医疗技术准入制度执行不够坚决，医疗市场监管乏力等等。而当前社会对医疗质量的期望不断提升，在当前科技水平进步的条件下，医疗质量需要的不仅是一些硬件技术上的改进，更重要的是一些软件上的建设，如医护人员的服务态度、工作效率，以及一些管理和制度方面的改进。从管理的角度分析，现代医疗质量涉及的最主要的是明确的服务宗旨，正确的导向；群体的质量意识和行为；全员的素质水平；标准化、规范化的全程质量控制；坚实的、稳定的基础工作和科学的、严格的医院管理。从医疗质量含义的角度分析，医疗质量的整体性、多样性以及服务性的特征增大了其监管的难度。
此外，医院评审是医疗质量监管的一个方面，是相对基础性的工作。我国自1989年开始进行医院等级评审，到1998年这项工作暂停为止，经过大量的评审工作，构筑了三级医疗网络的基本体系，促进了医院的标准化管理。但是，在评审工作存在评审标准、方法不够规范和科学等缺陷，使这项政府主导的医院评审缺乏公平性和公正性，最终没有形成医院长效监管机制。
浙江省医疗质量监管的体制与机制
医疗质量监管主要包括两大方面，一方面是日常的管理，另一方面是通过法律法规对其进行监管。下面着重从法律法规的角度对医疗监管体制与机制做出梳理。
回顾我国的医疗质量监管体系，从萌芽期、发展期到建成期，医疗质量监管的主体由单一的卫生行政部门逐渐向卫生行政部门、其它政府部门（国家食品药品监督管理局、人力资源与社会保障部等）互相配合、共同监管过渡，同时引进卫生专业组织以加强医疗质量的监管。
在我国医疗体系建设之初，卫生部就作为监管体系的主导，在发展期，针对医疗机构、人员、药品和设备等出台了大量的法律法规。在1991年，医疗质量监管体系获得突破性发展，这是处于政府机构序列之外的专业化机构开始参与医疗质量监管的初端，1999年至今，我国的医疗质量监管体系不断完善，相关部门逐渐重视医疗安全监管和法制化建设。
由于医疗行业专业性较强，医疗卫生行政部门虽然十分重视，但监管能力相对不足，并且卫生监督员多以公共卫生为教育背景，对医院临床知识和监管重点不甚了解。
为了解决这个问题，浙江省卫生行政部门依托具有较强技术实力的相关医院，建立了专业的质控中心，包括临床检验、病理、医院感染等监管内容，由来自各大医院（并不限于所挂靠的医院）、在本专业具有较高造诣的医务工作者兼任医疗质量监管工作的专家，形成了省、市、县三级的质控网络。在这一模式下，质控中心只是挂靠在相关医院内，在法律上并不是独立的实体，接受同级卫生行政部门的行政管理和上级质控中心的专业指导，负责制定本专业医疗质量评价标准、技术操作考核标准，为卫生行政部门提供医疗质量管理的决策依据，各质控中心还根据卫生行政部门的授权，承担具体监管工作，如检查、评比，并及时向卫生行政部门上报医疗质量检查、评比情况等。各被挂靠的医院则负责中心日常管理和运行，并承担中心的日常工作经费。除了质控中心外，各种医疗行业组织也承担一定的医疗质量监管工作，其中医院评审工作即由医院协会负责组织实施。但质控中心在医疗质量监管体系中依然占据着较为突出的位置。
浙江卫生厅官方表示，目前，浙江省已经具备了实施医疗质量监管“政事分开”的良好基础：一是具备较为完善的管理经验，浙江早在1987年就制定了医院等级评审标准及评审制度，并分别于1990年、2002年、2010年开展了三轮等级医院评审，有着扎实的管理基础。二是具备较为完善的组织机构，目前浙江共有质控中心19个、技术指导中心17个，三级质控管理网络的建立比较成熟。三是拥有强大的专家团队，“浙江省医疗质量控制与评价办公室”挂靠在浙江省医学学术交流管理中心下，该中心负责联系和管理省内26个重点医学卫生社团组织，掌握着雄厚的专业技术力量等。
基于以上条件，2011年3月初，在浙江省卫生厅成立的省医疗质量管理委员会下正式设立了相对独立的医疗质量第三方监管和评价机构——“浙江省医疗质量控制与评价办公室”。这意味着浙江公立医院改革试点迈出建立“政事分开”制度的重要一步，这对浙江省医疗监管机制研究具有重要意义。总体上，浙江省的医疗监管机制已经从行政化向专业化发展，构建了独立的第三方监管。
浙江模式主要解决了医疗质量监管方面的人手、经费和专业能力不足的问题，并初步达到了一定的监管效果。
浙江省医疗质量监管的存在问题
目前，我国医疗质量监管存在诸多问题，如对医疗服务缺少强有力的监管手段，对医疗机构的规模、大型仪器的购置 、医疗新技术的采用等方面尚缺乏行之有效的监督办法，卫生行政管理资源缺乏、人员专业知识有限、制定评价标准存在一定困难等。这些都制约医院管理活动只能进行运动式?监管，而不能做到持续、长期的有效监管。就浙江省而言，医疗质量监管主要存在的问题有：
在政府主办医院的模式下，政事没有完全分开，监管难以达到实际效果
医疗机构接受多头监管，主管部门政事不分，部门之间缺乏有效的协调机制。在浙江，卫生行政部门既是监管政策的制定者和执行者，又是政策执行的监督者和政策绩效的评估者，同时又是主管者。由此造成的职能交叉、目标和利益冲突使卫生行政部门很难对医疗质量进行有效的监管。 政府在关于医疗方面身兼数职，这就造成了“手心手背都是肉”的监管困境，监督难以到位并产生实际的效果。现在医疗质量监管最大的问题就是政府既当运动员又当裁判员的问题，现在多数医疗机构还是政府主办，即使监管机构想有所作为，也难以实现其监管目标。但是，改革需要有一个过程，不可能在很短时间里有一个颠覆性的变化，毕竟这是一个变革传统管理体制和涉及各方利益的系统工程。同时，推进工作也较为复杂，要理清政府有哪些职能，哪些为“政”，哪些为“事”，以及政事间的协调运行机制等。
浙江卫生部门也意识到了政事不分给医疗监管造成了阻碍，因此在年初推行“政事分开”的医疗监管模式，力图建立第三方的独立监管机制，但究其根本，医疗机构仍由政府主办，与政府有千丝万缕的关系，如何在“政事分开”的口号中，真正做到独立第三方监管，其实际效果仍有待观察。
同时，民办医疗机构也在一步一步的尝试，这为我们以下的解决对策提供了一定的可行性。据调查，浙江省目前共有公立医院507家，民办医院仅73家，并且目前浙江省的医疗资源还存在数量不足、分配不均衡等问题，因而民办医院也越来越受到政府的关注。作为长三角领头羊的上海已经率先走上私人办医院的常规化道路。上海政府出台一系列政策促进除政府以外的社会力量兴办医院卫生机构，特别是发展民办医疗机构。2003年，上海医改通过《近期重点实施方案》加快发展现代医疗服务业，满足居民多层次需求，来促进上海多元化办医格局的形成。在此过程中，有意办医的社会资本排起长队，在充分竞争中，医院越来越有人情味，硬件设施日趋完备，在医疗质量方面有了明显的改善。上海医改成功典范为浙江省医疗质量监管的革新提供了良好的经验，昭示着政府仅是承担了监管的责任相信民办医院在未来会有较好的发展前景。
依法行政没有完全落实
一方面，由于公立医院缺乏有效的自律机制，激励机制扭曲，各个环节的市场竞争副作用被放大，医疗质量和安全面临前所未有的挑战。另一方面，卫生行政部门自身的监管工作存在诸多问题，如缺乏足够的人力资源；相关法律规范和技术规范缺乏统一性，执行难度大。综上，医疗质量监管的现状、存在困难和传统的影响以及法制进程较缓的影响，导致政府部门依法行政没有完全落实。
浙江省医疗质量监管的完善
当前我省的医疗质量监管体系并为完全成型，仍处于不断调整的阶段。为了取得更好的医疗监管效果，根据浙江省医疗质量监管体系现状和特点，我们在广泛调研和深度理解已有法规的基础上，提出几点医疗质量监管的完善措施。
在监管上，坚持政府的主导，尤其是卫生行政部门的主体地位
医疗质量监管的主体由单一的卫生行政部门逐渐转向卫生行政部门、其他政府部门互相配合，共同监管，同时也引进专业卫生组织来加强医疗质量的监管。然而，我国的非政府组织的力量还很薄弱，还不足以担负起医疗质量监管主体的这一重任，因此，我们不能削弱卫生行政部门在医疗质量监管方面的权威性，在相当长的时间内我们必须要坚持政府、尤其是卫生行政部门的主导地位。
同时在整个监管的大环境中，都存在着人、权、法的问题，整个社会距离法制社会仍有一定的距离，这就需要借助政府强有力的保障，需要完善法律法规，加强宣传，提高整个社会的法制意识，这是一个长久的话题。
提倡医疗服务市场有效的质量竞争机制，重视医疗保险对其的作用
只要是存在充分竞争的市场，市场的潜在进入者就能够对市场中的现有主体起到监管规制的作用，在实现充分竞争的可能性下，促使现有生产和服务提高质量，倡导医疗服务市场有效的质量竞争机制。为了在医疗行业引入竞争因素，我们认为医疗机构应该划分为基本医疗服务和增值服务，基本医疗服务应满足广大人民群众的基本医疗服务需求，并由政府财政和政策支撑，以保证其真实有效性。除此之外，存在一些服务性的，增值性医疗机构服务，目的是满足个别人的特殊需求，这些医疗机构的主办权放向社会。不同的医疗机构主办方，在市场中充分竞争，利用市场进行优胜劣汰，提高医疗质量。甚至，在今后两类医疗机构都发展良好的背景下，我们可以学习国外，将医疗机构主办权完全放向社会，政府就做好监督的职能就可以保证医疗质量的提升。
同时，可以引进医疗保险对医疗质量监管的作用。如浙江省湖州市率先利用较为先进的网络信息技术实施医疗保险经办机构对医疗行为进行实时监督，并把实时监督情况通报卫生行政部门，会同卫生行政部门对医院的医疗行为进行规范。在泰国、美国和德国，医疗保险基金将医疗机构医疗费用的补偿比例与医疗质量评定与监测结果挂钩，从而激励医疗机构加强对医疗质量的内部管理。从医疗服务市场中，不同主体的相互制约来完成医疗质量的监管。
借鉴成功监管经验，结合实际，加以运用
医疗质量监管在中国其实仍是一个新生事物，经验不足，应该吸取成功的经验，尤其是软件，管理方面的，而不是一味的追求技术上的改进。医疗向来是国家发展不可忽视的一个重要部分，只有一方面提升医疗本身的质量，另一方面从制度与管理上不断改进对医疗质量的监管，政府将主办权放向社会，通过政事分开的形式专心做好监管的工作，才能使我国的医疗质量稳步提升，才能惠及广大的公众。
（作者单位：宁波大学法学院）