论文部分内容阅读
摘 要：反倾销调查是现今被使用频率最高的贸易保护措施之一，截至2015年，中国已经连续19年成为受到反倾销调查最多的国家，而“微量不计”规则是对抗进口国反倾销调查的重要手段，它能够有效地减少进口企业因遭受反倾销调查造成的损失，因此研究微量不计规则对中国企业走出去有着非常重大的现实意义。
关键词：微量不计；倾销幅度；累积评估；日落复审
中图分类号：D996 文献标识码：A 文章编号：2095-4379-（2016）08-0186-02
作者简介：黄路（1991-），男，湖北应城人，西北大学法学院法学硕士研究生，研究方向：国际法。
反倾销是被1994年乌拉圭回合达成的《关于实施关贸总协定1994第六条的协定》（即1994年《反倾销协定》，Anti-dumping Agreement）所允许的贸易保护措施。综合1994年《反倾销协定》前三条的规定，进口国主管机关要认定进口产品存在倾销从而对其采取反倾销措施必须符合三个条件：（1）进口产品存在低价倾销，一般是将出口价格与其正常价值进行比较加以判定；（2）倾销行为对进口国的相关国内产业造成了法定的损害结果，包括进口国生产同类产品的产业受到实质损害、进口国生产同类产品的产业受到实质损害威胁、进口国生产同类产品的产业的新建受到实质阻碍；（3）倾销行为与法定损害结果具有因果联系，这就要求进口国主管机关通过调查证明上述损害是由倾销产品造成的，而非市场需求、消费结构变化等其他原因造成的。
主管机关在调查倾销对进口国的相关国内产业是否造成了法定的损害结果时，需要考虑倾销幅度，倾销幅度（Dumping Margin）即为进口产品的出口价格低于其正常价值的幅度，它是判断是否存在倾销以及倾销损害大小的重要依据。当倾销幅度特别小，造成的损害可以忽略不计，这个倾销幅度就被称作“临界”倾销幅度。[1]当倾销幅度处于“临界”倾销幅度时，当局没有必要进行反倾销调查，这个规则就叫做“微量不计”规则。
一、“微量不计”的含义及分类
“微量（deminimis）不计”规则是反倾销法非惩罚性原则的重要体现，《反倾销协定》第5条第8款规定：主管机关一经确信不存在有关倾销或损害的足够证据以证明继续进行该案是正当的，则根据第1款提出的申请即应予以拒绝，且调查应迅速终止。如主管机关确定倾销幅度属微量，或倾销进口产品的实际或潜在的数量或损害可忽略不计，则应立即终止调查。如倾销幅度按出口价格的百分比表示小于2%，则该幅度应被视为属微量。如来自一个特定国家的倾销进口产品的数量被查明占进口成员中同类产品进口的不足3%，则该倾销进口产品的数量通常应被视为可忽略不计，除非占进口成员中同类产品进口不足3%的国家合计超过该进口成员中同类产品进口的7%。我国2004年《反倾销条例》第9条也确立了该规则，并且微量的幅度也采用了《反倾销协定》确立的标准。
根据《反倾销协定》第5条第8款的规定，“微量不计”规则可以分成两类：倾销幅度的微量不计与进口产品数量的微量不计。[2]
（一）倾销幅度的微量不计
倾销幅度的微量不计是倾销幅度按出口价格的百分比表示小于2%。即视为进口产品虽存在倾销行为，但损害较小而可以忽略不计。此时，进口国主管机关应该终止对进口产品的反倾销调查。
在实践中，进口国当局采取了反倾销调查措施，为达到目的会千方百计地夸大进口产品的倾销幅度。只有进口企业积极应诉，才能争取被认定的倾销幅度有所降低甚至低于微量不计的标准，从而最大限度地降低自己即将承担的反倾销税。否则，只能接受高额的反倾销税或者退出该进口国市场。典型的如历时六年多的奥康皮鞋反倾销案便是我国企业应对反倾销的一个成功案例。
（二）进口产品数量的微量不计
进口产品数量的微量不计是指一国倾销进口数量小于进口国同类产品总进口数量的3%。但是在此种情形下可以进行累计评估（Cumulation of Imports）。累计评估指当有两个以上的国家的同类产品同时受到进口国反倾销调查，并且这些国家倾销产品进口数量都小于进口国同类产品总进口数量的3%时，进口国当局可以累计评估这些进口产品对进口国造成的影响。当这些国家的进口总量超过进口国总进口量的7%时，则不适用忽略不计。这种情形下进行累计评估要注意避免损害特殊贸易伙伴的利益，拿我国为例，对于来自与中国签订有自由贸易协定的那些国家（如韩国）的进口产品，除非调查机关确定来自该国的进口产品对我国国内产业造成损害，否则不宜对其产品与他国产品一道进行累积评估。[3]
美国是首个将累计评估纳入其国内贸易法的国家，此举无疑是采取一刀切的方法扩大反倾销措施的打击面，这对出口规模小的众多发展中国家的出口贸易非常不利。
二、“微量不计”规则是降低贸易成本的必要之举
反倾销调查对各方都是极大的物力消耗，首先，对于进口国主管机关来说，它需要花费大量的专业人力和物力进行调查取证、论证分析，同时还需要海关和商务部等机关之间协调合作，这些都需要大量的资源消耗；其次，对于被调查企业来说，它将不得不花费大量的律师费和其它支出在长达一年多的行政审查中，假若案件进入司法程序还将付出巨大的诉讼费用，另外一方面，接受反倾销调查将会导致被调查企业无法正常地在进口国进行经营活动，这在本质上也是一种损失。因此，不论对于哪一方，过于频繁地进行反倾销调查都是一种不利之举。最后，如果不确定一个固定的“微量不计”的倾销幅度或倾销数量的标准，进口国当局有较大的裁量权去衡量进口产品对进口国相关产业是否造成了实质损害，从而人为地设定贸易壁垒，为保护国内产业，对外国进口企业采取歧视待遇，这样不利于跨国贸易的顺利进行，甚至会招致他国政府采取反报措施，从而可能引发一场更大范围内的贸易战。
“微量不计”规则为节约社会资源，减少贸易壁垒，促进跨国进出口贸易的顺利进行都起到了积极的作用。《反倾销协定》基于此考虑，因此在第5条规定了该项规则。这也符合世贸组织的基本原则。
三、“微量不计”规则在日落复审中的适用问题
日落复审（Sunset Review）是反倾销调查中一项重要的行政复审程序，指的是在反倾销措施执行满五年之前的合理时间内，由反倾销主管机关主动发起或者由利害关系方提出申请而由主管机关发起的，以确定终止反倾销措施是否可能导致倾销和损害的继续或再度发生的复审。[4]若主管机关确定反倾销措施期满后倾销和损害会继续发生的，则在期满之日起继续实施反倾销措施；若主管机关认定反倾销措施期满后倾销和损害消失的，则应该如期终止反倾销措施。
主管机关对已经被采取反倾销措施的进口企业进行日落复审，也就必然会考虑倾销幅度的问题，微量不计规则是否能适用在日落复审中便成为主管机关必须考虑的问题。《反倾销协定》并未对此做出统一规定。在United States—Sunset Review of Antidumping Duties on Corrosion-Resistant Carbon Steel Flat Products from Japan一案中，专家组认定美国国内法在日落复审中将低于0.5%的倾销幅度才视为是微量的规定没有违反协定规定的2%，即倾销幅度为2%的微量不计标准不适用于日落复查程序。因此，根据这种认定，WTO成员可以自行在国内法中规定在进行反倾销日落复审时微量不计的标准。[5]虽然这种认定只是在这一特定案件中做出，算是一种确定法律原则之辅助资料，但今后出现类似的情况时，专家组也必定会援引其作为裁决依据之一。
[ 参 考 文 献 ]
[1]蔡镇顺主编.WTO反倾销法[M].北京：中国商务出版社，2015.44.
[2]宫桓刚.反倾销协议中两个“可忽略不计原则”不应被忽略[N].国际商报，2008-06-27（005）.
[3]张亮.反倾销法损害累积评估制度比较研究[J].国际经济法学刊，2006（4）：162.
[4]陈立虎.论反倾销法上的日落复审制度[J].法学家，2007（6）：141.
[5]顾敏康.WTO反倾销法—蕴于实践的理论[M].北京：北京大学出版社，2015.49.
关键词：微量不计；倾销幅度；累积评估；日落复审
中图分类号：D996 文献标识码：A 文章编号：2095-4379-（2016）08-0186-02
作者简介：黄路（1991-），男，湖北应城人，西北大学法学院法学硕士研究生，研究方向：国际法。
反倾销是被1994年乌拉圭回合达成的《关于实施关贸总协定1994第六条的协定》（即1994年《反倾销协定》，Anti-dumping Agreement）所允许的贸易保护措施。综合1994年《反倾销协定》前三条的规定，进口国主管机关要认定进口产品存在倾销从而对其采取反倾销措施必须符合三个条件：（1）进口产品存在低价倾销，一般是将出口价格与其正常价值进行比较加以判定；（2）倾销行为对进口国的相关国内产业造成了法定的损害结果，包括进口国生产同类产品的产业受到实质损害、进口国生产同类产品的产业受到实质损害威胁、进口国生产同类产品的产业的新建受到实质阻碍；（3）倾销行为与法定损害结果具有因果联系，这就要求进口国主管机关通过调查证明上述损害是由倾销产品造成的，而非市场需求、消费结构变化等其他原因造成的。
主管机关在调查倾销对进口国的相关国内产业是否造成了法定的损害结果时，需要考虑倾销幅度，倾销幅度（Dumping Margin）即为进口产品的出口价格低于其正常价值的幅度，它是判断是否存在倾销以及倾销损害大小的重要依据。当倾销幅度特别小，造成的损害可以忽略不计，这个倾销幅度就被称作“临界”倾销幅度。[1]当倾销幅度处于“临界”倾销幅度时，当局没有必要进行反倾销调查，这个规则就叫做“微量不计”规则。
一、“微量不计”的含义及分类
“微量（deminimis）不计”规则是反倾销法非惩罚性原则的重要体现，《反倾销协定》第5条第8款规定：主管机关一经确信不存在有关倾销或损害的足够证据以证明继续进行该案是正当的，则根据第1款提出的申请即应予以拒绝，且调查应迅速终止。如主管机关确定倾销幅度属微量，或倾销进口产品的实际或潜在的数量或损害可忽略不计，则应立即终止调查。如倾销幅度按出口价格的百分比表示小于2%，则该幅度应被视为属微量。如来自一个特定国家的倾销进口产品的数量被查明占进口成员中同类产品进口的不足3%，则该倾销进口产品的数量通常应被视为可忽略不计，除非占进口成员中同类产品进口不足3%的国家合计超过该进口成员中同类产品进口的7%。我国2004年《反倾销条例》第9条也确立了该规则，并且微量的幅度也采用了《反倾销协定》确立的标准。
根据《反倾销协定》第5条第8款的规定，“微量不计”规则可以分成两类：倾销幅度的微量不计与进口产品数量的微量不计。[2]
（一）倾销幅度的微量不计
倾销幅度的微量不计是倾销幅度按出口价格的百分比表示小于2%。即视为进口产品虽存在倾销行为，但损害较小而可以忽略不计。此时，进口国主管机关应该终止对进口产品的反倾销调查。
在实践中，进口国当局采取了反倾销调查措施，为达到目的会千方百计地夸大进口产品的倾销幅度。只有进口企业积极应诉，才能争取被认定的倾销幅度有所降低甚至低于微量不计的标准，从而最大限度地降低自己即将承担的反倾销税。否则，只能接受高额的反倾销税或者退出该进口国市场。典型的如历时六年多的奥康皮鞋反倾销案便是我国企业应对反倾销的一个成功案例。
（二）进口产品数量的微量不计
进口产品数量的微量不计是指一国倾销进口数量小于进口国同类产品总进口数量的3%。但是在此种情形下可以进行累计评估（Cumulation of Imports）。累计评估指当有两个以上的国家的同类产品同时受到进口国反倾销调查，并且这些国家倾销产品进口数量都小于进口国同类产品总进口数量的3%时，进口国当局可以累计评估这些进口产品对进口国造成的影响。当这些国家的进口总量超过进口国总进口量的7%时，则不适用忽略不计。这种情形下进行累计评估要注意避免损害特殊贸易伙伴的利益，拿我国为例，对于来自与中国签订有自由贸易协定的那些国家（如韩国）的进口产品，除非调查机关确定来自该国的进口产品对我国国内产业造成损害，否则不宜对其产品与他国产品一道进行累积评估。[3]
美国是首个将累计评估纳入其国内贸易法的国家，此举无疑是采取一刀切的方法扩大反倾销措施的打击面，这对出口规模小的众多发展中国家的出口贸易非常不利。
二、“微量不计”规则是降低贸易成本的必要之举
反倾销调查对各方都是极大的物力消耗，首先，对于进口国主管机关来说，它需要花费大量的专业人力和物力进行调查取证、论证分析，同时还需要海关和商务部等机关之间协调合作，这些都需要大量的资源消耗；其次，对于被调查企业来说，它将不得不花费大量的律师费和其它支出在长达一年多的行政审查中，假若案件进入司法程序还将付出巨大的诉讼费用，另外一方面，接受反倾销调查将会导致被调查企业无法正常地在进口国进行经营活动，这在本质上也是一种损失。因此，不论对于哪一方，过于频繁地进行反倾销调查都是一种不利之举。最后，如果不确定一个固定的“微量不计”的倾销幅度或倾销数量的标准，进口国当局有较大的裁量权去衡量进口产品对进口国相关产业是否造成了实质损害，从而人为地设定贸易壁垒，为保护国内产业，对外国进口企业采取歧视待遇，这样不利于跨国贸易的顺利进行，甚至会招致他国政府采取反报措施，从而可能引发一场更大范围内的贸易战。
“微量不计”规则为节约社会资源，减少贸易壁垒，促进跨国进出口贸易的顺利进行都起到了积极的作用。《反倾销协定》基于此考虑，因此在第5条规定了该项规则。这也符合世贸组织的基本原则。
三、“微量不计”规则在日落复审中的适用问题
日落复审（Sunset Review）是反倾销调查中一项重要的行政复审程序，指的是在反倾销措施执行满五年之前的合理时间内，由反倾销主管机关主动发起或者由利害关系方提出申请而由主管机关发起的，以确定终止反倾销措施是否可能导致倾销和损害的继续或再度发生的复审。[4]若主管机关确定反倾销措施期满后倾销和损害会继续发生的，则在期满之日起继续实施反倾销措施；若主管机关认定反倾销措施期满后倾销和损害消失的，则应该如期终止反倾销措施。
主管机关对已经被采取反倾销措施的进口企业进行日落复审，也就必然会考虑倾销幅度的问题，微量不计规则是否能适用在日落复审中便成为主管机关必须考虑的问题。《反倾销协定》并未对此做出统一规定。在United States—Sunset Review of Antidumping Duties on Corrosion-Resistant Carbon Steel Flat Products from Japan一案中，专家组认定美国国内法在日落复审中将低于0.5%的倾销幅度才视为是微量的规定没有违反协定规定的2%，即倾销幅度为2%的微量不计标准不适用于日落复查程序。因此，根据这种认定，WTO成员可以自行在国内法中规定在进行反倾销日落复审时微量不计的标准。[5]虽然这种认定只是在这一特定案件中做出，算是一种确定法律原则之辅助资料，但今后出现类似的情况时，专家组也必定会援引其作为裁决依据之一。
[ 参 考 文 献 ]
[1]蔡镇顺主编.WTO反倾销法[M].北京：中国商务出版社，2015.44.
[2]宫桓刚.反倾销协议中两个“可忽略不计原则”不应被忽略[N].国际商报，2008-06-27（005）.
[3]张亮.反倾销法损害累积评估制度比较研究[J].国际经济法学刊，2006（4）：162.
[4]陈立虎.论反倾销法上的日落复审制度[J].法学家，2007（6）：141.
[5]顾敏康.WTO反倾销法—蕴于实践的理论[M].北京：北京大学出版社，2015.49.