论文部分内容阅读
网络上有一种刻板的思维,我称之为“一看到就想到”的条件反射式思维。比如,一看到“官员自杀”,就想到“官员畏罪”;一看到“官员抑郁自杀”,就想到“官方掩盖真相”;一看到女官员落马,就想到权色交易;一看到临时工,就想到替罪羊;一看到年轻干部提拔,就想到“官二代”;一看到宝马车肇事,就想到“富二代”;一看到“点赞”,就想到“五毛党”;一看到美女,就想到干爹;一看到辟谣,就想到说谎;一看到“名人嫖娼”,就想到“肯定是被迫害” ……
這种“一看到就想到”的刻板思维,见证着官民间巨大的不信任,也折射着一件件官方丑闻、一次次官员说谎、一起起媒体曝光在舆论和公众心中累积的负面效应。当地方政府在临时工问题上说过一次谎,拿临时工当了垫背的,就别怪公众一看到“临时工”的说法就哄堂大笑了——哪怕某一次惹祸的真的是临时工;当某一次地方政府的“辟谣”被拆穿,后来被无情的事实证明纯属“以造谣的方式辟谣”、那个传言原来是“遥遥领先的预言”后,就无法阻止公众“看到辟谣就想到说谎”的联想。
在一些地方,政府与公众间的信任就是这么脆弱,一两次看得见的谣言也能引起塌方式的怀疑。每一个“一看到就想到”的条件反射背后,都必然有一些实际发生过的案例在支撑着这种联想。我这么说,并不是要鼓励这种“一看到就想到”的思维方式,而是想谈谈这种思维的误区,以及如何走出这种不顾事实而使劲往坏处想的情绪化想象。
这种“一看到就想到”的思维,其实就是网络上流行的“脑补”——当事实不完整的时候,不是耐心等待调查、搜索更多相关报道、采访更多的人、深入现场发掘线索,进而掌握更多的信息去了解真相,而是坐在电脑前,根据自己的经验,用“大脑的想象”去补充那个不完整的真相,从而让碎片化的网络信息在脑子里构成一个完整的故事:没有原因的“脑补”上原因,没有结果的想象出一个结果,使碎片和标签成为有头有尾、有声有色、有背景有曲折、有施害者有受害者的故事,听起来也很符合经验和逻辑。
很多人特别迷恋这种“一看到就想到”的“脑补”思维,是因为它迎合了这些人的思考惰性。如果要了解完整的事实,需要在看到标题后再看完整的新闻,看完新闻还需要花时间和精力去核实,综合各方信息以判断新闻靠不靠谱。这是一件很麻烦的事。“脑补”却解放了这些不想调查、不想思考、不想辨析的懒人。没什么比“脑补”对那些网上的“键盘侠”更有诱惑力了——足不出户,盯着一个标题,脑子里立刻完成了对一个故事的构建与阐释。
那些“脑补”的故事往往迎合着网络的受害者逻辑、仇富仇官逻辑、怀疑一切逻辑,而且充满蛊惑性,这又让“脑补者”觉得这是一件正义无比的事业——这么想着想着,就不觉得这是“脑补”了,而自我暗示这是“板上钉钉的事实”。当很多网民的脑子不是用来思考而是用来想象和编故事时,也就形成了网络上可怕的乌合之众。
虽然“脑补”带着这个时代背景的烙印,很多负面想象也建立在以往的经验基础上,但不得不说,“脑补”实在是一种“得吃药的病”。当对事实毫无兴趣,对调查缺乏尊重,对真相缺乏起码的敬畏,根本不顾事实到底是什么,而是沉浸在自己构建的想象中时,还有何客观和理性可言?脑子是用来对事实进行思考的,而不是臆想出一个“事实”去批判。很多偏见、偏激和偏执都是在“脑补”中产生的。这种“脑补”,有时会被事实所验证,但并不代表这种思维方式的正当性。
就本文开头罗列的那些“一看到就想到”的现象,官方需要反思:舆论何以形成那些条件反射般的联想?舆论也需要警惕——这些充满诱惑的“脑补”只是在任性地宣泄一种情绪。没有就事论事、疑必有据的事实作为逻辑支撑,任性的“脑补”只能使官民不信任陷入无解的死循环。
這种“一看到就想到”的刻板思维,见证着官民间巨大的不信任,也折射着一件件官方丑闻、一次次官员说谎、一起起媒体曝光在舆论和公众心中累积的负面效应。当地方政府在临时工问题上说过一次谎,拿临时工当了垫背的,就别怪公众一看到“临时工”的说法就哄堂大笑了——哪怕某一次惹祸的真的是临时工;当某一次地方政府的“辟谣”被拆穿,后来被无情的事实证明纯属“以造谣的方式辟谣”、那个传言原来是“遥遥领先的预言”后,就无法阻止公众“看到辟谣就想到说谎”的联想。
在一些地方,政府与公众间的信任就是这么脆弱,一两次看得见的谣言也能引起塌方式的怀疑。每一个“一看到就想到”的条件反射背后,都必然有一些实际发生过的案例在支撑着这种联想。我这么说,并不是要鼓励这种“一看到就想到”的思维方式,而是想谈谈这种思维的误区,以及如何走出这种不顾事实而使劲往坏处想的情绪化想象。
这种“一看到就想到”的思维,其实就是网络上流行的“脑补”——当事实不完整的时候,不是耐心等待调查、搜索更多相关报道、采访更多的人、深入现场发掘线索,进而掌握更多的信息去了解真相,而是坐在电脑前,根据自己的经验,用“大脑的想象”去补充那个不完整的真相,从而让碎片化的网络信息在脑子里构成一个完整的故事:没有原因的“脑补”上原因,没有结果的想象出一个结果,使碎片和标签成为有头有尾、有声有色、有背景有曲折、有施害者有受害者的故事,听起来也很符合经验和逻辑。
很多人特别迷恋这种“一看到就想到”的“脑补”思维,是因为它迎合了这些人的思考惰性。如果要了解完整的事实,需要在看到标题后再看完整的新闻,看完新闻还需要花时间和精力去核实,综合各方信息以判断新闻靠不靠谱。这是一件很麻烦的事。“脑补”却解放了这些不想调查、不想思考、不想辨析的懒人。没什么比“脑补”对那些网上的“键盘侠”更有诱惑力了——足不出户,盯着一个标题,脑子里立刻完成了对一个故事的构建与阐释。
那些“脑补”的故事往往迎合着网络的受害者逻辑、仇富仇官逻辑、怀疑一切逻辑,而且充满蛊惑性,这又让“脑补者”觉得这是一件正义无比的事业——这么想着想着,就不觉得这是“脑补”了,而自我暗示这是“板上钉钉的事实”。当很多网民的脑子不是用来思考而是用来想象和编故事时,也就形成了网络上可怕的乌合之众。
虽然“脑补”带着这个时代背景的烙印,很多负面想象也建立在以往的经验基础上,但不得不说,“脑补”实在是一种“得吃药的病”。当对事实毫无兴趣,对调查缺乏尊重,对真相缺乏起码的敬畏,根本不顾事实到底是什么,而是沉浸在自己构建的想象中时,还有何客观和理性可言?脑子是用来对事实进行思考的,而不是臆想出一个“事实”去批判。很多偏见、偏激和偏执都是在“脑补”中产生的。这种“脑补”,有时会被事实所验证,但并不代表这种思维方式的正当性。
就本文开头罗列的那些“一看到就想到”的现象,官方需要反思:舆论何以形成那些条件反射般的联想?舆论也需要警惕——这些充满诱惑的“脑补”只是在任性地宣泄一种情绪。没有就事论事、疑必有据的事实作为逻辑支撑,任性的“脑补”只能使官民不信任陷入无解的死循环。