论文部分内容阅读
一、高师院校创新人才培养的使命
本文所指的创新人才培养是高师院校中师范专业创新人才培养，即创新型教师的培养。由于高师教育在高师教育一师范教育一教师素质一教育质量一劳动者素质一社会经济发展水平链条中的根本性、基础性地位，高师院校创新人才培养在建设创新型国家、振兴高师院校等方面具有自己独特的使命。
1.负有提高全民族创新意识和能力的使命。科学技术的竞争、民族素质的竞争、创新人才的竞争已延伸到基础教育，基础教育领域所培养的人的创新意识、能力、素质的高低决定了我国全民族创新能力和素质的高低。高师院校是培养基础教育师资的工作母机，所培养的人才的创新能力和水平直接决定了广大少年儿童的创新能力和水平，没有创造力的教师注定不能培养出具有创造力的学生。1996年第五次全国师范教育工作会议确定师范教育在整个教育事业中优先发展的战略决策，科教兴国，先兴科教，振兴教育，师资先行。在当前建设创新型国家的背景下，应该是创新型师资先行。所以培养创新型教师负有提高全民族创新意识和能力的使命。
2.负有引领基础教育改革的使命。师范教育是“群学之基”，它与基础教育、一般职业教育、高等教育及成人教育的区别在于，它主要以教育系统本身为服务对象，即它基本上是教育系统自我服务的领域。一般认为，高师院校办学必须服务于基础教育，适应基础教育的发展。适应和服务是以对象的发展现状为目标的，反映了主体一种被动、落后的状态，所以这种“适应”、“服务”型的高师教育是不能很好地履行高师院校职能、真正促进基础教育发展的。从目前我国基础教育的改革与发展来看，高师教育必须引领基础教育改革，这种引领主要是通过培养创造型教师来实现的。我国基础教育改革有两个非常重要的特点。首先是在全国范围内普遍开展的素质教育改革。而素质教育改革涉及教育思想和观念、教育教学模式、教育管理制度、课程体系和教材、评价和考试制度等等。中小学以素质教育为目标开展了愉快教育、快乐教育、选择教育、探求式教育、成功教育等等模式的改革，加强对学生综合性、复合性知识的教育，培养学生的学习能力、动手能力、组织能力和创造能力。其次，广大人民群众对文化教育的要求越来越高，迫切希望接受高水平、高质量的基础教育。由此可见，高师院校要加快创新人才培养的步伐，研究基础教育改革的新问题、新形势、新趋势，引领、指导基础教育的改革和发展。
3.负有在新形势下振兴高师院校发展的使命。由于历史的原因，师范大学的办学条件、办学水平与综合性大学有较大差距，长期以来存在生源质量较差、师资水平低、学科建设弱、财政投入少的现象，师范大学在整个高等教育体系中处于边缘化地位。据统计，1996－1998年教育部直属师范大学经费投入增长速度明显低于其他类型教育部直属大学，1998年师范大学增长38.3％，其他直属高校增长62.2％。生均事业费与其他院校相比也是最低的，全部本科院校是10804元，师范本科院校是9252元。在新形势下，高师院校面临着良好的发展机遇，如科教兴国战略的实施、基础教育改革的需要、教师专业地位和政治经济待遇的空前提高、高等教育大众化的发展、全社会对优质教育的需求等。如何抓住机遇振兴高师院校是摆在高师院校面前的重要课题。振兴高师院校的突破口在哪里?高师院校的学科建设、科研成果、科研经费在不断提高，但与其他类型高校相比，差距似乎正在扩大。科研成果大部分是低水平重复，真正原创性成果、高科技高水平成果基本没有，科研经费很难突破。而且随着国家集中资源、确保重点，对重点大学和特色大学在经费上重点投入、政策上予以倾斜，这种差距会越来越大。因此突破口只能在人才培养，师范大学的教学历来具有一定优势，教学研究、教学改革、教学管理、人才培养质量具有较好的声誉。重视人才培养质量，培养学生创新意识、创新精神、创新素质和能力是当前人才培养质量的重要标志。高师院校培养出高水平创新人才，是提高学校地位、改变学校社会形象、争取社会资源、促进学校可持续发展的明智选择，所以培养创新人才负有振兴高师院校的使命。
二、高师院校创新人才培养的问题
1.教学思想观念问题。在宏观上，由于学校层次的局限，高师院校相对综合性大学，尤其是名牌大学，对外国重视创新人才培养的趋势了解不多，认识不深，普遍对培养创新型教师的重要性、紧迫性重视不够。在质量观上，抱守知识质量观，以知识掌握程度、知识总量作为人才质量标准，轻人才创造性。在教学观上，重传统人才培养，轻现代创新人才培养：重知识传授，轻能力和素质培养；重统一要求，轻个性教学；重教师、教材和课堂，轻学生主体；重知识灌输轻探索研究，重理论轻实践，重教师权威轻学生质疑。
2.师资队伍的问题。目前高师院校教师队伍状况还远远不能满足高师教育改革和发展、创新人才培养的需要，专业化水平和素质亟待提高。一是学历结构仍然偏低。由于建立学位制度较晚，我国高师院校教师队伍中具有高学位的比例很低，与国外相同层次的高校相比差距更大。二是高级职务中年龄结构不合理，学术梯队断层、后备人选不足、高级职务教师高龄化依然非常明显。三是骨干教师和学科带头人流失，中青年教师不稳定。前些年兴起的“出国潮”、“经商热”、“跳槽风”在高校虽有所遏制，但势头仍猛。许多紧缺专业(如英语、计算机、建筑、会计、金融、贸易等)的骨干教师流失严重。与高水平综合性大学相比，高师院校师资队伍结构不大合理、研究水平不高、科研团队较少等问题更加突出，教师的创新能力不强、创新意识薄弱、科研能力不高严重影响创新型基础教育师资的培养。
3.人才培养模式问题。从创新人才培养的角度看，多样化是当前世界高等教育的发展趋势，培养目标的多元化、培养规格的分层化、培养模式的多样化是必然选择。但高师院校长期以来人才培养模式单一，基本上实行的是四年一贯制教师培养模式，师范与非师范、专业教育与自由教育、学校教育与校外教育、专业与专业之间、各专业课程体系之间很难开放、互通。从教育目的角度看，大多是一种传承模式。从教育内容组织角度看，多为刚性模式。从教育方法角度看，基本上是师本模式、接受模式和文本模式。
4.课堂教学模式问题。这是目前高师院校创新人才培养改革难度最大的问题，表现在：教学内容陈旧，反映学科前沿不够：多采用注入式教学方法，以知识灌输为主，疏于思维训练和能力培养。教师以传统教学模式为主，极少采用研究性学习模式，学习主动学习、团队学习、协作学习不够。“在国际上，我国培养的大学生基础理论和基本训练较好，是个强项，但创新精神和创造能力不足是个很大的弱点。究其原因，其中很重要的是从小学到大学的教学方法存在着严重的弊端。”现代教育技术运用不当，大多成为呈现知识的高级工具，不过 是从人灌到机灌。教学班偏大，师生比偏高，不能因材施教。考试评价以识记目标为主，对知识内化、知识运用、能力掌握、情感目标关注不够，而且考核方式单一，学生死记硬背，上课记笔记、考前背笔记、考后忘笔记的学习方式几十年没有改变。
5.学校管理问题。在管理体制上，虽然高师院校办学规模普遍较大，但学校权力过分集中在学校层次，学院缺乏自主创新的积极性、主动性，不能针对本单位学科特点、师资现状、学生需要等情况进行改革和创新。
在组织设计上，学科越分越细，学院有名无实，甚至同一个一级学科专业分散在多个学院。教学组织、科研组织越分越细，学科专业很难融合、交叉、合作，资源不能共享，很难开出跨学科课程、综合课程和开展合作研究。
在管理机制上，高师院校没有形成一种调动教师和学生教与学积极性的、充满生机活力的教学运行机制，教师普遍重科研轻教学、重研究生教育轻本科教育。对科研与教学关系的理解存在偏差，其实科研与教学并不存在单向的促进或影响关系，科研也可能妨碍、干扰教学，科研水平的提高并不一定能带来教学效果的改进。国外对大学科研和教学关系的研究有许多不同的模式，其中稀缺模式、个性差异模式、不同奖励机制模式都认为科研和教学是负相关，科研挤占了用于教学的时间和精力，削弱了教学。不同事业模式、不同变量模式、中间变量模式和元分析模式的实证研究则表明科研和教学之间基本上是零相关。认为科研和教学是正相关的只有常识模式和“G”模式。前者认为科研对教学的促进是“显而易见”的，是不需证明的常识，而G模式则认为成功的科研和成功的教学所需能力是统一的。之所以重教学轻科研，主要是学校的职称评审制度、聘任制度、考核制度、分配制度等鼓励教师从事科研而不是教学，从事研究生教学而不是本科生教学。教师没有研究教学、改革教学的动力，培养学生创新能力则无从谈起。这是目前高师院校制约创新人才培养的最严重的问题。
在教学管理制度上，刚性有余，弹性不足，对教师的教学自由干涉过多，对学生个性尊重不够，实施统一的教学大纲、统一的学制、统一的课程安排和修习程序、统一的学习评定方式。
6.学校与政府权力关系问题。主要表现出如下几个问题：一是大学普遍缺乏个性。高校的个性就是指高校的自主性、能动性和创造性，它是一所高校区别于另一所高校的精神品格。一所高校的精神品格是激励包括受教育者在内的所有成员致力于创新的精神动力，具有强烈的内聚力和感召力。同时，高校的独特个性对其成员的熏陶既是潜移默化的，也是强烈的、持久的，能够浸润其成员人格的所有层面。有个性的高校是最具包容性的机构，能够容纳其成员丰富多彩的个性。没有个性的学校无疑是不利于创新人才培养的。二是学校自治度低。自治可分程序性和实质性自治。实质性自治的大学能自主决定其发展目标，一所大学自治度高，尤其是具有实质性自治，可以促进创新人才培养。首先，在培养目标的确定上，自治的高校多倾向于培养创造性人才。其次，自治的高校在管理制度、经费使用、教师聘用、招生、课程设置、教学评价等方面的自主权也有助于创新人才的培养。自治程度低的大学就会走向创新人才培养的反面。如在课程设置方面，大学受到政府较为严格的控制，不能自主设置课程，而且这种控制有越来越强的趋势不利于创新人才培养。三是学校的和谐、自由、宽松的氛围很难形成。创新人才成长需要一个自由、宽松的环境，约束较少，身体和心灵都是自由，形成创新型的校园文化。由于政府对学校的自治、学术自由干涉，过多地以行政手段管理学校，从专业设置、课程设置、经费使用、人事管理、招生计划等方面受到政府多方控制，学校自主创新的空间越来越小，形成了紧张、规训、保守的亚文化，不利于创新人才培养。
三、高师院校创新人才培养的对策
1.制订以创新人才培养为目标的学校教学改革规划。大学一般有四部规划：学校事业发展规划、师资队伍建设规划。学科建设规划、校园建设规划，而作为学校最基本、最重要任务的人才培养却没有一部完整的规划，学校的人才培养目标和特色是什么?课程设置和课程结构如何改革?怎样改革人才培养模式、教学内容、教学方法?课程、教材、专业如何规划和发展?对这些问题没有进行长远的思考，学校教学和人才培养思路不清晰。要培养创新人才，就要以创新人才培养为目标，制订学校五年甚至更长时间的教学改革规划，对学校创新人才培养进行系统、深入的调研、思考，构建一个创新人才培养为目标的学校本科教学新体系。这个体系应包括目标体系、规格体系、模式体系、课程体系、管理体系、制度体系。学校各方面工作、教学的各个环节、管理的各个程序都应为培养创新人才服务，以创新人才培养为目标统一全校。
2.改革人才培养模式。近年来，尤其是教师教育开放化、一体化、信息化，教师专业化水平要求不断提高以来，高师院校对人才培养模式进行了多方探索和实践。但不可否认的是，高师院校培养的人才长期以来受到学科专业水准和教育教学水准“双低”的诟病，在学科知识方面既不专也不广，发展后劲不足。有鉴于此，学校应该遵循多样化、开放化、融合化原则构建创新人才培养模式。一是实施优秀生培养模式。这是高等教育大众化阶段创新精英人才培养的有益探索，“创造性活动及创造性成果的出现，更多地体现人们思想火花的进发。特别是尖子人才在创新活动中具有不可替代的作用，往往一两个、两三个尖子人才的水平，就决定了一个研究集体在国际科技竞争中的位置。”学校可以将尖子学生集中培养，制订单独培养方案，配备优质师资，为学生成为教育领域领导、骨干教师、教学大师等打下基础。二是探索4+0、4+1、4+2等多种培养模式，培养学科专业水平高、教育教学能力强、教学研究素质好的本科和硕士学位教师，名牌师范大学尤其应加大硕士学位中学教师培养的力度。三是2+2或1.5+2.5培养模式，学生进校后按大类教育，后段进入专业教育，对学生宽基础、多学科训练，培养学生创新能力，增强发展后劲，培养开放型、复合型和科研型教师，由知识传授者变为学生智慧和精神资源的开发者。四是大学+中学培养模式，大学联合中学，聘请中学教师担任导师，师范生每个学期，甚至每个星期到中学见习、听课、教研，也可以上课。这种培养模式可以采用顶岗实习或者PDS等方式进行。五是辅修、双专业、双学位培养模式。学生可以根据自己的意愿、学习能力自主修读第二个专业、学位，既有利于多学科的交叉、融合，又可以满足基础教育改革对师资的需要。
3.变革课堂教学模式。课堂教学中必须确立新型的师生关系，营造民主平等的课堂教学气氛，教师鼓励学生质疑、提出问题，调动学生积极主动的思维，培养学生发现知识、构建知识、学习研究的能力，当务之急是要推行研究性教学。
研究性教学是在教学过程中，创设一种类似科学研 究的情景和途径，让学生在独立的主动探索、主动思考、主动实践的研究过程中，吸收知识、应用知识、分析问题、解决问题，从而提高学生的各方面素质，培养学生创造能力和创新精神的一种教学方式。与“储蓄式教学”、“继承性教学”、“复制式教学”等传统教学模式不同，研究性教学具有教学的目的性与创新性、学生的主体性与主动性、教学环境的开放性与教学组织的多样性、教学与研究、教师与学生的同一性等特点。研究性教学对教师素质提出了更高的要求，教师的素质和水平是实施研究性教学的最大挑战，它需要的是专家型教师。专家型教师不仅拥有更广的内容性知识和教学法知识，能更为有效地监控课程的进行，有更为深刻的创新精神和科研能力，而且具有民主教学精神和培养学生创新能力的意识。由此可见，研究性教学是一种培养学生创新能力的教学模式，也是对传统教学模式的革命性变革。可以说，如果一所学校没有实行研究性教学模式，就不能较好地培养学生的创新能力。
4.全面提高学生实践能力和水平。实践教育是培养学生实践创新能力的重要途径。没有实践，只进行创新思维训练、创新意识培养、创新环境的熏陶等，是很难培养学生创新能力的。长期以来，高师院校的实践教育与理工科大学、高水平综合性大学相比存在较大差距，实践教学内容与体系、实践指导、实践基地建设等方面亟待加强。一是加强教育科研训练。教师专业化的标志之一是教育科研水平的高低，教育科研能力也是高师院校创新能力培养区别于综合性大学的重要内容。二是改革实验教学，增加综合性、设计性实验。三是强化教育教学技能和素质训练，建立教师职业技能合格证书制度，促进自主训练。四是强化实习和见习。见习要常规化、制度化，不但要进行教育实习、专业实习，还要进行课程实习。现在高师院校普遍没有课程实践环节，教育实习时间短，要增加课程实践环节，延长教育实习时间。五是加强与中小学的联系，与高水平中小学建立紧密合作关系，互惠互利，建设见习、实习基地。
5.改革学校管理体制和制度。一是人事改革。改革职称评审、聘任、分配、考核制度。人事管理以人为本，鼓励教师的个性发展。人事制度设计应平衡教学和科研的关系，制订大学教师的基本标准，在此基础上使擅长教学、科研和社会服务的教师都有发展前途。二是学分制运行。学分制在实施之初是一种尊重学生个性、促进学生自主发展的教学运行制度。除此之外，学分制也是调动教师教和学生学的积极性的良性机制，还是规范教学管理流程、提高教学管理水平的契机。这种教学运行制度对培养学生自主创新能力尤其有利，高师院校应积极创造条件，完善学分制。三是课程竞争。高等教育内部有三个市场：教师市场、学生市场、院校市场，这三个市场真正培育和形成以后，应该可以大大改变我国高等教育面貌。教师、学生和院校三个要素结合在一起可以形成一个课程市场：教师开出课程、学生作为消费者选择，而学生的选择也会考虑学校的品牌、声誉，而学校的品牌、声誉也是教师、学生作用和选择的结果。课程应该成为学校教学管理、人事管理的基本单位。教学管理也要抓住课程这个基础，要建立课程的准入制度、评估办法、建设规划、淘汰和开放机制，对受学生欢迎的课程、有利于学生创新能力提高的课程予以保护和鼓励。四是扩大学院权力，增强学院教学管理的主动性、创造性，因地制宜培养学生的创造性。同时教学管理部门转变职能，以结果管理为主，以评估手段为主，制定各教学环节、教学要素的标准。形成“学校制度设计、学院自主创新、教学管理部门评估监督”的科学合理教学管理模式。
6.营造学校创新文化氛围。学校精神是学校文化的精髓，它是一所学校在长期教育、管理、经营、科研、生活等过程中形成的学校风貌和特征。如果一所学校具有创新的精神，则学校的教育教学、教育管理、校风、学风等渗透创新的意识，教师和教学管理人员等都具有创新的原动力，才有可能培养创造型人才。不过创新精神的形成不是一朝一夕的，而是要经过学校领导、教师的精心构建。从学校文化的层次来看，学校假设处于学校文化的最深层，平时很少被讨论或谈到，被认为是理所当然的、前意识的，但它是学校价值观和学校规范的基石。在学校假设的作用下，则学校领导、教师和学生会形成创新价值观，．提升创新的品位和价值，产生创新行为规范，弥漫性地、潜移默化地发挥作用，有效促进学校创新人才培养的各个环节、各个方面、各个程序。
责任编辑：陈立民
本文所指的创新人才培养是高师院校中师范专业创新人才培养，即创新型教师的培养。由于高师教育在高师教育一师范教育一教师素质一教育质量一劳动者素质一社会经济发展水平链条中的根本性、基础性地位，高师院校创新人才培养在建设创新型国家、振兴高师院校等方面具有自己独特的使命。
1.负有提高全民族创新意识和能力的使命。科学技术的竞争、民族素质的竞争、创新人才的竞争已延伸到基础教育，基础教育领域所培养的人的创新意识、能力、素质的高低决定了我国全民族创新能力和素质的高低。高师院校是培养基础教育师资的工作母机，所培养的人才的创新能力和水平直接决定了广大少年儿童的创新能力和水平，没有创造力的教师注定不能培养出具有创造力的学生。1996年第五次全国师范教育工作会议确定师范教育在整个教育事业中优先发展的战略决策，科教兴国，先兴科教，振兴教育，师资先行。在当前建设创新型国家的背景下，应该是创新型师资先行。所以培养创新型教师负有提高全民族创新意识和能力的使命。
2.负有引领基础教育改革的使命。师范教育是“群学之基”，它与基础教育、一般职业教育、高等教育及成人教育的区别在于，它主要以教育系统本身为服务对象，即它基本上是教育系统自我服务的领域。一般认为，高师院校办学必须服务于基础教育，适应基础教育的发展。适应和服务是以对象的发展现状为目标的，反映了主体一种被动、落后的状态，所以这种“适应”、“服务”型的高师教育是不能很好地履行高师院校职能、真正促进基础教育发展的。从目前我国基础教育的改革与发展来看，高师教育必须引领基础教育改革，这种引领主要是通过培养创造型教师来实现的。我国基础教育改革有两个非常重要的特点。首先是在全国范围内普遍开展的素质教育改革。而素质教育改革涉及教育思想和观念、教育教学模式、教育管理制度、课程体系和教材、评价和考试制度等等。中小学以素质教育为目标开展了愉快教育、快乐教育、选择教育、探求式教育、成功教育等等模式的改革，加强对学生综合性、复合性知识的教育，培养学生的学习能力、动手能力、组织能力和创造能力。其次，广大人民群众对文化教育的要求越来越高，迫切希望接受高水平、高质量的基础教育。由此可见，高师院校要加快创新人才培养的步伐，研究基础教育改革的新问题、新形势、新趋势，引领、指导基础教育的改革和发展。
3.负有在新形势下振兴高师院校发展的使命。由于历史的原因，师范大学的办学条件、办学水平与综合性大学有较大差距，长期以来存在生源质量较差、师资水平低、学科建设弱、财政投入少的现象，师范大学在整个高等教育体系中处于边缘化地位。据统计，1996－1998年教育部直属师范大学经费投入增长速度明显低于其他类型教育部直属大学，1998年师范大学增长38.3％，其他直属高校增长62.2％。生均事业费与其他院校相比也是最低的，全部本科院校是10804元，师范本科院校是9252元。在新形势下，高师院校面临着良好的发展机遇，如科教兴国战略的实施、基础教育改革的需要、教师专业地位和政治经济待遇的空前提高、高等教育大众化的发展、全社会对优质教育的需求等。如何抓住机遇振兴高师院校是摆在高师院校面前的重要课题。振兴高师院校的突破口在哪里?高师院校的学科建设、科研成果、科研经费在不断提高，但与其他类型高校相比，差距似乎正在扩大。科研成果大部分是低水平重复，真正原创性成果、高科技高水平成果基本没有，科研经费很难突破。而且随着国家集中资源、确保重点，对重点大学和特色大学在经费上重点投入、政策上予以倾斜，这种差距会越来越大。因此突破口只能在人才培养，师范大学的教学历来具有一定优势，教学研究、教学改革、教学管理、人才培养质量具有较好的声誉。重视人才培养质量，培养学生创新意识、创新精神、创新素质和能力是当前人才培养质量的重要标志。高师院校培养出高水平创新人才，是提高学校地位、改变学校社会形象、争取社会资源、促进学校可持续发展的明智选择，所以培养创新人才负有振兴高师院校的使命。
二、高师院校创新人才培养的问题
1.教学思想观念问题。在宏观上，由于学校层次的局限，高师院校相对综合性大学，尤其是名牌大学，对外国重视创新人才培养的趋势了解不多，认识不深，普遍对培养创新型教师的重要性、紧迫性重视不够。在质量观上，抱守知识质量观，以知识掌握程度、知识总量作为人才质量标准，轻人才创造性。在教学观上，重传统人才培养，轻现代创新人才培养：重知识传授，轻能力和素质培养；重统一要求，轻个性教学；重教师、教材和课堂，轻学生主体；重知识灌输轻探索研究，重理论轻实践，重教师权威轻学生质疑。
2.师资队伍的问题。目前高师院校教师队伍状况还远远不能满足高师教育改革和发展、创新人才培养的需要，专业化水平和素质亟待提高。一是学历结构仍然偏低。由于建立学位制度较晚，我国高师院校教师队伍中具有高学位的比例很低，与国外相同层次的高校相比差距更大。二是高级职务中年龄结构不合理，学术梯队断层、后备人选不足、高级职务教师高龄化依然非常明显。三是骨干教师和学科带头人流失，中青年教师不稳定。前些年兴起的“出国潮”、“经商热”、“跳槽风”在高校虽有所遏制，但势头仍猛。许多紧缺专业(如英语、计算机、建筑、会计、金融、贸易等)的骨干教师流失严重。与高水平综合性大学相比，高师院校师资队伍结构不大合理、研究水平不高、科研团队较少等问题更加突出，教师的创新能力不强、创新意识薄弱、科研能力不高严重影响创新型基础教育师资的培养。
3.人才培养模式问题。从创新人才培养的角度看，多样化是当前世界高等教育的发展趋势，培养目标的多元化、培养规格的分层化、培养模式的多样化是必然选择。但高师院校长期以来人才培养模式单一，基本上实行的是四年一贯制教师培养模式，师范与非师范、专业教育与自由教育、学校教育与校外教育、专业与专业之间、各专业课程体系之间很难开放、互通。从教育目的角度看，大多是一种传承模式。从教育内容组织角度看，多为刚性模式。从教育方法角度看，基本上是师本模式、接受模式和文本模式。
4.课堂教学模式问题。这是目前高师院校创新人才培养改革难度最大的问题，表现在：教学内容陈旧，反映学科前沿不够：多采用注入式教学方法，以知识灌输为主，疏于思维训练和能力培养。教师以传统教学模式为主，极少采用研究性学习模式，学习主动学习、团队学习、协作学习不够。“在国际上，我国培养的大学生基础理论和基本训练较好，是个强项，但创新精神和创造能力不足是个很大的弱点。究其原因，其中很重要的是从小学到大学的教学方法存在着严重的弊端。”现代教育技术运用不当，大多成为呈现知识的高级工具，不过 是从人灌到机灌。教学班偏大，师生比偏高，不能因材施教。考试评价以识记目标为主，对知识内化、知识运用、能力掌握、情感目标关注不够，而且考核方式单一，学生死记硬背，上课记笔记、考前背笔记、考后忘笔记的学习方式几十年没有改变。
5.学校管理问题。在管理体制上，虽然高师院校办学规模普遍较大，但学校权力过分集中在学校层次，学院缺乏自主创新的积极性、主动性，不能针对本单位学科特点、师资现状、学生需要等情况进行改革和创新。
在组织设计上，学科越分越细，学院有名无实，甚至同一个一级学科专业分散在多个学院。教学组织、科研组织越分越细，学科专业很难融合、交叉、合作，资源不能共享，很难开出跨学科课程、综合课程和开展合作研究。
在管理机制上，高师院校没有形成一种调动教师和学生教与学积极性的、充满生机活力的教学运行机制，教师普遍重科研轻教学、重研究生教育轻本科教育。对科研与教学关系的理解存在偏差，其实科研与教学并不存在单向的促进或影响关系，科研也可能妨碍、干扰教学，科研水平的提高并不一定能带来教学效果的改进。国外对大学科研和教学关系的研究有许多不同的模式，其中稀缺模式、个性差异模式、不同奖励机制模式都认为科研和教学是负相关，科研挤占了用于教学的时间和精力，削弱了教学。不同事业模式、不同变量模式、中间变量模式和元分析模式的实证研究则表明科研和教学之间基本上是零相关。认为科研和教学是正相关的只有常识模式和“G”模式。前者认为科研对教学的促进是“显而易见”的，是不需证明的常识，而G模式则认为成功的科研和成功的教学所需能力是统一的。之所以重教学轻科研，主要是学校的职称评审制度、聘任制度、考核制度、分配制度等鼓励教师从事科研而不是教学，从事研究生教学而不是本科生教学。教师没有研究教学、改革教学的动力，培养学生创新能力则无从谈起。这是目前高师院校制约创新人才培养的最严重的问题。
在教学管理制度上，刚性有余，弹性不足，对教师的教学自由干涉过多，对学生个性尊重不够，实施统一的教学大纲、统一的学制、统一的课程安排和修习程序、统一的学习评定方式。
6.学校与政府权力关系问题。主要表现出如下几个问题：一是大学普遍缺乏个性。高校的个性就是指高校的自主性、能动性和创造性，它是一所高校区别于另一所高校的精神品格。一所高校的精神品格是激励包括受教育者在内的所有成员致力于创新的精神动力，具有强烈的内聚力和感召力。同时，高校的独特个性对其成员的熏陶既是潜移默化的，也是强烈的、持久的，能够浸润其成员人格的所有层面。有个性的高校是最具包容性的机构，能够容纳其成员丰富多彩的个性。没有个性的学校无疑是不利于创新人才培养的。二是学校自治度低。自治可分程序性和实质性自治。实质性自治的大学能自主决定其发展目标，一所大学自治度高，尤其是具有实质性自治，可以促进创新人才培养。首先，在培养目标的确定上，自治的高校多倾向于培养创造性人才。其次，自治的高校在管理制度、经费使用、教师聘用、招生、课程设置、教学评价等方面的自主权也有助于创新人才的培养。自治程度低的大学就会走向创新人才培养的反面。如在课程设置方面，大学受到政府较为严格的控制，不能自主设置课程，而且这种控制有越来越强的趋势不利于创新人才培养。三是学校的和谐、自由、宽松的氛围很难形成。创新人才成长需要一个自由、宽松的环境，约束较少，身体和心灵都是自由，形成创新型的校园文化。由于政府对学校的自治、学术自由干涉，过多地以行政手段管理学校，从专业设置、课程设置、经费使用、人事管理、招生计划等方面受到政府多方控制，学校自主创新的空间越来越小，形成了紧张、规训、保守的亚文化，不利于创新人才培养。
三、高师院校创新人才培养的对策
1.制订以创新人才培养为目标的学校教学改革规划。大学一般有四部规划：学校事业发展规划、师资队伍建设规划。学科建设规划、校园建设规划，而作为学校最基本、最重要任务的人才培养却没有一部完整的规划，学校的人才培养目标和特色是什么?课程设置和课程结构如何改革?怎样改革人才培养模式、教学内容、教学方法?课程、教材、专业如何规划和发展?对这些问题没有进行长远的思考，学校教学和人才培养思路不清晰。要培养创新人才，就要以创新人才培养为目标，制订学校五年甚至更长时间的教学改革规划，对学校创新人才培养进行系统、深入的调研、思考，构建一个创新人才培养为目标的学校本科教学新体系。这个体系应包括目标体系、规格体系、模式体系、课程体系、管理体系、制度体系。学校各方面工作、教学的各个环节、管理的各个程序都应为培养创新人才服务，以创新人才培养为目标统一全校。
2.改革人才培养模式。近年来，尤其是教师教育开放化、一体化、信息化，教师专业化水平要求不断提高以来，高师院校对人才培养模式进行了多方探索和实践。但不可否认的是，高师院校培养的人才长期以来受到学科专业水准和教育教学水准“双低”的诟病，在学科知识方面既不专也不广，发展后劲不足。有鉴于此，学校应该遵循多样化、开放化、融合化原则构建创新人才培养模式。一是实施优秀生培养模式。这是高等教育大众化阶段创新精英人才培养的有益探索，“创造性活动及创造性成果的出现，更多地体现人们思想火花的进发。特别是尖子人才在创新活动中具有不可替代的作用，往往一两个、两三个尖子人才的水平，就决定了一个研究集体在国际科技竞争中的位置。”学校可以将尖子学生集中培养，制订单独培养方案，配备优质师资，为学生成为教育领域领导、骨干教师、教学大师等打下基础。二是探索4+0、4+1、4+2等多种培养模式，培养学科专业水平高、教育教学能力强、教学研究素质好的本科和硕士学位教师，名牌师范大学尤其应加大硕士学位中学教师培养的力度。三是2+2或1.5+2.5培养模式，学生进校后按大类教育，后段进入专业教育，对学生宽基础、多学科训练，培养学生创新能力，增强发展后劲，培养开放型、复合型和科研型教师，由知识传授者变为学生智慧和精神资源的开发者。四是大学+中学培养模式，大学联合中学，聘请中学教师担任导师，师范生每个学期，甚至每个星期到中学见习、听课、教研，也可以上课。这种培养模式可以采用顶岗实习或者PDS等方式进行。五是辅修、双专业、双学位培养模式。学生可以根据自己的意愿、学习能力自主修读第二个专业、学位，既有利于多学科的交叉、融合，又可以满足基础教育改革对师资的需要。
3.变革课堂教学模式。课堂教学中必须确立新型的师生关系，营造民主平等的课堂教学气氛，教师鼓励学生质疑、提出问题，调动学生积极主动的思维，培养学生发现知识、构建知识、学习研究的能力，当务之急是要推行研究性教学。
研究性教学是在教学过程中，创设一种类似科学研 究的情景和途径，让学生在独立的主动探索、主动思考、主动实践的研究过程中，吸收知识、应用知识、分析问题、解决问题，从而提高学生的各方面素质，培养学生创造能力和创新精神的一种教学方式。与“储蓄式教学”、“继承性教学”、“复制式教学”等传统教学模式不同，研究性教学具有教学的目的性与创新性、学生的主体性与主动性、教学环境的开放性与教学组织的多样性、教学与研究、教师与学生的同一性等特点。研究性教学对教师素质提出了更高的要求，教师的素质和水平是实施研究性教学的最大挑战，它需要的是专家型教师。专家型教师不仅拥有更广的内容性知识和教学法知识，能更为有效地监控课程的进行，有更为深刻的创新精神和科研能力，而且具有民主教学精神和培养学生创新能力的意识。由此可见，研究性教学是一种培养学生创新能力的教学模式，也是对传统教学模式的革命性变革。可以说，如果一所学校没有实行研究性教学模式，就不能较好地培养学生的创新能力。
4.全面提高学生实践能力和水平。实践教育是培养学生实践创新能力的重要途径。没有实践，只进行创新思维训练、创新意识培养、创新环境的熏陶等，是很难培养学生创新能力的。长期以来，高师院校的实践教育与理工科大学、高水平综合性大学相比存在较大差距，实践教学内容与体系、实践指导、实践基地建设等方面亟待加强。一是加强教育科研训练。教师专业化的标志之一是教育科研水平的高低，教育科研能力也是高师院校创新能力培养区别于综合性大学的重要内容。二是改革实验教学，增加综合性、设计性实验。三是强化教育教学技能和素质训练，建立教师职业技能合格证书制度，促进自主训练。四是强化实习和见习。见习要常规化、制度化，不但要进行教育实习、专业实习，还要进行课程实习。现在高师院校普遍没有课程实践环节，教育实习时间短，要增加课程实践环节，延长教育实习时间。五是加强与中小学的联系，与高水平中小学建立紧密合作关系，互惠互利，建设见习、实习基地。
5.改革学校管理体制和制度。一是人事改革。改革职称评审、聘任、分配、考核制度。人事管理以人为本，鼓励教师的个性发展。人事制度设计应平衡教学和科研的关系，制订大学教师的基本标准，在此基础上使擅长教学、科研和社会服务的教师都有发展前途。二是学分制运行。学分制在实施之初是一种尊重学生个性、促进学生自主发展的教学运行制度。除此之外，学分制也是调动教师教和学生学的积极性的良性机制，还是规范教学管理流程、提高教学管理水平的契机。这种教学运行制度对培养学生自主创新能力尤其有利，高师院校应积极创造条件，完善学分制。三是课程竞争。高等教育内部有三个市场：教师市场、学生市场、院校市场，这三个市场真正培育和形成以后，应该可以大大改变我国高等教育面貌。教师、学生和院校三个要素结合在一起可以形成一个课程市场：教师开出课程、学生作为消费者选择，而学生的选择也会考虑学校的品牌、声誉，而学校的品牌、声誉也是教师、学生作用和选择的结果。课程应该成为学校教学管理、人事管理的基本单位。教学管理也要抓住课程这个基础，要建立课程的准入制度、评估办法、建设规划、淘汰和开放机制，对受学生欢迎的课程、有利于学生创新能力提高的课程予以保护和鼓励。四是扩大学院权力，增强学院教学管理的主动性、创造性，因地制宜培养学生的创造性。同时教学管理部门转变职能，以结果管理为主，以评估手段为主，制定各教学环节、教学要素的标准。形成“学校制度设计、学院自主创新、教学管理部门评估监督”的科学合理教学管理模式。
6.营造学校创新文化氛围。学校精神是学校文化的精髓，它是一所学校在长期教育、管理、经营、科研、生活等过程中形成的学校风貌和特征。如果一所学校具有创新的精神，则学校的教育教学、教育管理、校风、学风等渗透创新的意识，教师和教学管理人员等都具有创新的原动力，才有可能培养创造型人才。不过创新精神的形成不是一朝一夕的，而是要经过学校领导、教师的精心构建。从学校文化的层次来看，学校假设处于学校文化的最深层，平时很少被讨论或谈到，被认为是理所当然的、前意识的，但它是学校价值观和学校规范的基石。在学校假设的作用下，则学校领导、教师和学生会形成创新价值观，．提升创新的品位和价值，产生创新行为规范，弥漫性地、潜移默化地发挥作用，有效促进学校创新人才培养的各个环节、各个方面、各个程序。
责任编辑：陈立民