论文部分内容阅读
[摘要] 目的 研究耳穴埋針对全髋关节置换术围手术期患者VAS评分和髋关节功能的影响。 方法 选取2014年3月～2016年3月在我院接受单侧全髋关节置换术来治疗晚期股骨头坏死的患者共418例。根据治疗方法的不同，分为治疗组235例采用耳穴埋针治疗和对照组183例不采用耳穴埋针治疗。详细记录两组患者在不同时间段的VAS评分和镇痛泵与盐酸布桂嗪的使用量。收集患者术后2 d内出现的不良反应。使用Harris评分量表对两组患者不同时间段内的术侧髋关节功能进行评估和比较。 结果 两组患者的基本资料比较无明显差异；在术后的48 h以后，耳针组患者的疼痛评分在不同时间段明显低于对照组，差异有统计学意义；在不同的时间段，采用耳穴埋针的治疗组，镇痛药物用量均低于对照组；治疗组发生恶心呕吐不良反应明显少于对照组；在术后2周时，治疗组的Harris评分要明显高于对照组，差异明显。 结论 耳穴埋针在全髋关节置换术围手术期的应用，可以起到更好的镇痛作用，同时可以明显降低术后镇痛药物的用量，且减少术后不良反应的发生，可以有效的改善手术后患者的髋关节功能。
[关键词] 耳穴埋针；全髋关节置换术；晚期股骨头坏死；髋关节功能；镇痛
[中图分类号] R658.3；R245.9 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2017）13-0125-04
[Abstract] Objective To study the effect of auricular point needle embedding on VAS score and hip joint function in the patients undergoing perioperative total hip joint replacement. Methods A total of 418 patients who were given unilateral total hip joint replacement in the treatment of advanced femoral head necrosis in our hospital from March 2014 to March 2016 were selected. According to the different treatment methods， the patients were divided into 235 cases in the treatment group with auricular point needle embedding， and 183 cases in the control group without the use of auricular point needle embedding. The VAS score and the usage amount of the analgesic pump and glipizide hydrochloride in different time periods were recorded in both groups. Adverse reactions occurring within 2 days after the surgery were collected. The Harris scale was used to evaluate and compare the hip joint function at the operative side in the two groups of patients at different time periods. Results There was no significant difference between the two groups in the basic data. 48 hours after the surgery， the pain scores of auricular needle group were significantly lower than those in the control group at different time periods， and the differences were statistically significant； at different time periods， the amount of analgesic drugs in the treatment group were lower than those in the control group. the incidence of adverse reactions such as nausea and vomiting in the treatment group was significantly less than that in the control group； at 2 weeks after operation， the score of Harris in the treatment group was significantly higher than that ofin the control group， and the difference was significant. Conclusion The application of auricular point needle embedding in perioperative period of total hip joint replacement can play a better analgesic effect. At the same time it can significantly reduce the amount of postoperative analgesic drugs， and reduce the incidence of adverse reactions after surgery. It can effectively improve the postoperative hip joint function in the patients. [Key words] Auricular point needle embedding； Total hip joint replacement； Advanced femoral head necrosis； Hip joint function； Analgesia
全髋关节置换术（total hip replacement，THR）是目前在治疗晚期股骨头坏死时一种常用的治疗方法。在手术以后，为了防止出现并发症和改善患者的关节功能，需要及时的进行康复训练，这就要求术后进行有效的疼痛控制[1，2]。通过在围手术期对患者进行镇痛治疗，可以有效稳定患者的情绪，提高患者睡眠质量，保证患者得到充分的休息。同时可以起到稳定手术患者内环境的作用，有效减轻患者的应激反应。随着医学的不断发展，可以选择的镇痛方法也越来越多。比较常见的如口服镇痛药物和患者自控镇痛泵即PCA等。耳针镇痛多用于治疗急性疼痛，而且已经在临床上证明其是一种有效且低风险的镇痛方法，可以起到缓解疼痛、稳定患者的情绪、提高睡眠治疗等作用[3，4]。但目前耳穴埋针镇痛的方法在全髋关节置换术围手术期的应用研究并不多见，本次研究根据纳入与排除标准，选取本院接受单侧全髋关节置换术来治疗晚期股骨头坏死的患者分成两组，其中一组采用耳穴埋针的方法，另外一组不采用耳穴埋针镇痛的方法，研究耳针在全髋置换术围手术期的作用，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取2014年3月～2016年3月在我院接受单侧全髋关节置换术来治疗晚期股骨头坏死的患者共418例。根据治疗方法的不同，分为治疗组235例和对照组183例。治疗组患者在围手术期，给予耳穴埋针治疗，对照组患者不采用耳穴埋针治疗。两组患者年龄、体重及病情程度等一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。见表1。
1.2 纳入及排除标准
纳入标准：年龄25～75岁者；患者体重高于40 kg，低于85 kg；根据ASA分级[5]，符合第1级、第2级或第3级标准的患者；根据Steinberg分期[6]，符合第Ⅲ期、第Ⅳ期或第Ⅴ期标准者；无严重的髋臼缺损或者重建者；自愿加入本次研究者。
排除标准：曾经接受耳穴埋针治疗；耳部畸形或外耳部有溃疡及湿疹等者；肝、肾、心、肺或凝血功能异常者；患有精神类疾病；因不适应耳穴埋针治疗而出现晕针等现象者；对盐酸布桂嗪、曲马多或芬太尼等药物过敏者；不同意加入本次研究者。
1.3 诊断标准
根据患者的CT、X光及MR等检查结果，并根據患者的体征等基本情况，确诊患者是否为晚期股骨头坏死。并采用ASA分级标准和Steinberg分期标准，对确诊的患者进行分类[7]。
1.4 研究方法
所有患者做好术前准备工作，由本院同一组医师对患者行全髋关节置换术，418例患者均使用相同的假体。手术结束后，均采用PCA结合芬太尼和曲马多等药物镇痛48 h。根据VAS评分标准[8]，对患者的疼痛程度进行评估，并通过PCA镇痛，将患者的VAS评分控制在3.0～4.5分之间，若超过6.0分，则需肌注盐酸布桂嗪针。手术后6 h，可以进行功能锻炼，1～2 d后可以进行小幅度的伸屈，3 d以后可以借助双拐下床步行。治疗组患者，需要在接受全髋关节置换术前，由本院专业医师，对患者两侧耳部皮肤消毒后，在术侧神门、髋关节、肾和皮质下4处耳穴，将4枚皮内针刺入对应的穴位后使用无菌胶布贴牢。随后在早、中、晚和睡前，每天4次按压治疗相应的耳穴。每4天更换1次耳针和胶布，一直到患者手术后15 d停止。详细记录两组患者在不同时间段的VAS评分和镇痛泵与盐酸布桂嗪的使用量。收集患者术后2 d内出现的不良反应。使用Harris评分量表对两组患者不同时间段内的术侧髋关节功能进行评估和比较[9]。
1.5 统计学方法
采用SPSS 20.0软件进行统计学分析。所有计量资料均采用均数±标准差表示，比较用t检验或方差分析，计数资料采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者术后不同时间段VAS评分及阵痛药物用量比较
通过两组患者VAS评分比较发现，在术后的48 h以后，治疗组患者的疼痛评分在不同时间段明显低于对照组，差异有统计学意义。两组患者术后随着时间的推移，使用的阵痛药物用量明显逐渐减少，同时没有出现因VAS评分过高而进行肌注盐酸布桂嗪针的患者。在不同的时间段，采用耳穴埋针的治疗组，镇痛药物用量均低于对照组。见表2、3。
2.2 两组患者术后PCA期间不良反应比较
通过比较发现，在术后采用PCA镇痛期间，治疗组出现恶心呕吐不良反应明显少于对照组（P<0.05），差异有统计学意义。此外其他不良反应人次比较，差异无统计学意义（P>0.05）。见表4。
2.3 两组患者不同时间段Harris评分比较
所有的患者在手术前、手术后2周和手术后3个月的Harris评分比较，差异有统计学意义（P<0.05），随着时间的推移，Harris评分都越来越高。通过两组患者在不同时间的Harris评分比较发现，在术后2周时，治疗组的评分要明显高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表5。
3讨论
目前，耳穴埋针产生镇痛作用的机制还未有确切的定论，且人体的耳穴和其对应的躯体部位间，并未发现现实的通路存在[10-13]。大量的临床和实践经验证明，通过刺激人体两侧耳部不同的穴位，可以有效的缓解患者的疼痛感和焦虑的情绪[14]。耳穴埋针后，可以让患者自己按压埋针的穴位以达到更好的镇痛效果，方便且实用[15-17]。另外，采用耳穴埋针法镇痛，患者不会出现依赖性，不会对患者造成较多的生理干扰和不良反应，并且在治疗过程中不存在时间限制[18]。全髋关节置换术因需要在术后及早进行康复训练，所以对于患者的疼痛控制有较为迫切的要求[19-21]。本次研究通过比较，分析耳穴埋针镇痛法在全髋关节置换术中的效果。 通过将全部患者按照是否采用耳穴埋针镇痛治疗分为治疗组和对照组，比较两组患者的一般资料，发现两组患者在身高、体重及患病情况等方面差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。比较不同时间段两组患者的VAS评分发现，在完成全髋关节置换术后的48 h之后，采用耳穴埋针镇痛的治疗组患者从术后第3天到第7天的疼痛评分明显低于对照组，且治疗组患者在术后48 h 内的不同时间段使用的镇痛药物剂量也均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），这说明相对于对照组，采用耳穴埋针镇痛的治疗组取得了更好的镇痛效果，有效减少了患者镇痛药物的使用量。本次研究中，没有出现因VAS评分过高而需要进行肌注盐酸布桂嗪针的患者。在术后出现的不良反应方面，治疗组在出现恶心、呕吐现象的人次上明显少于对照组，差异有统计学意义，除此之外的其他不良反应人次比较上差异无统计学意义（P>0.05）。这说明耳针埋穴可以起到减少术后出现不良反应的作用。在手术前，手术后2周和手术后3个月，随着时间的推移，发现所有患者的Harris评分都呈上升趋势，但是在术后第2周，治疗组的Harris评分要明显高于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。这说明采用耳穴埋针后，在术后近期治疗组患者的髋关节功能得到了更为明显的改善，使患者术后可以及早的进行康复训练，能够更快的恢复患者的关节功能。
综上所述，耳穴埋针在全髋关节置换术围手术期的应用，可以起到更好的镇痛作用，有效降低患者的VAS评分，同时可以明显降低患者术后镇痛药物的用量，并且减少术后不良反应的发生。耳穴埋针在全髋关节置换术后改善患者的髋关节功能方面具有很好的效果，能够帮助患者更好更快的恢复关节功能。因此，耳穴埋针镇痛法可以在临床上进行广泛的推广。
[参考文献]
[1] Brown TS，Banerjee S，Russell RD，et al. What’s new in total hip Arthroplasty[J]. Journal of Bone
[关键词] 耳穴埋针；全髋关节置换术；晚期股骨头坏死；髋关节功能；镇痛
[中图分类号] R658.3；R245.9 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2017）13-0125-04
[Abstract] Objective To study the effect of auricular point needle embedding on VAS score and hip joint function in the patients undergoing perioperative total hip joint replacement. Methods A total of 418 patients who were given unilateral total hip joint replacement in the treatment of advanced femoral head necrosis in our hospital from March 2014 to March 2016 were selected. According to the different treatment methods， the patients were divided into 235 cases in the treatment group with auricular point needle embedding， and 183 cases in the control group without the use of auricular point needle embedding. The VAS score and the usage amount of the analgesic pump and glipizide hydrochloride in different time periods were recorded in both groups. Adverse reactions occurring within 2 days after the surgery were collected. The Harris scale was used to evaluate and compare the hip joint function at the operative side in the two groups of patients at different time periods. Results There was no significant difference between the two groups in the basic data. 48 hours after the surgery， the pain scores of auricular needle group were significantly lower than those in the control group at different time periods， and the differences were statistically significant； at different time periods， the amount of analgesic drugs in the treatment group were lower than those in the control group. the incidence of adverse reactions such as nausea and vomiting in the treatment group was significantly less than that in the control group； at 2 weeks after operation， the score of Harris in the treatment group was significantly higher than that ofin the control group， and the difference was significant. Conclusion The application of auricular point needle embedding in perioperative period of total hip joint replacement can play a better analgesic effect. At the same time it can significantly reduce the amount of postoperative analgesic drugs， and reduce the incidence of adverse reactions after surgery. It can effectively improve the postoperative hip joint function in the patients. [Key words] Auricular point needle embedding； Total hip joint replacement； Advanced femoral head necrosis； Hip joint function； Analgesia
全髋关节置换术（total hip replacement，THR）是目前在治疗晚期股骨头坏死时一种常用的治疗方法。在手术以后，为了防止出现并发症和改善患者的关节功能，需要及时的进行康复训练，这就要求术后进行有效的疼痛控制[1，2]。通过在围手术期对患者进行镇痛治疗，可以有效稳定患者的情绪，提高患者睡眠质量，保证患者得到充分的休息。同时可以起到稳定手术患者内环境的作用，有效减轻患者的应激反应。随着医学的不断发展，可以选择的镇痛方法也越来越多。比较常见的如口服镇痛药物和患者自控镇痛泵即PCA等。耳针镇痛多用于治疗急性疼痛，而且已经在临床上证明其是一种有效且低风险的镇痛方法，可以起到缓解疼痛、稳定患者的情绪、提高睡眠治疗等作用[3，4]。但目前耳穴埋针镇痛的方法在全髋关节置换术围手术期的应用研究并不多见，本次研究根据纳入与排除标准，选取本院接受单侧全髋关节置换术来治疗晚期股骨头坏死的患者分成两组，其中一组采用耳穴埋针的方法，另外一组不采用耳穴埋针镇痛的方法，研究耳针在全髋置换术围手术期的作用，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取2014年3月～2016年3月在我院接受单侧全髋关节置换术来治疗晚期股骨头坏死的患者共418例。根据治疗方法的不同，分为治疗组235例和对照组183例。治疗组患者在围手术期，给予耳穴埋针治疗，对照组患者不采用耳穴埋针治疗。两组患者年龄、体重及病情程度等一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。见表1。
1.2 纳入及排除标准
纳入标准：年龄25～75岁者；患者体重高于40 kg，低于85 kg；根据ASA分级[5]，符合第1级、第2级或第3级标准的患者；根据Steinberg分期[6]，符合第Ⅲ期、第Ⅳ期或第Ⅴ期标准者；无严重的髋臼缺损或者重建者；自愿加入本次研究者。
排除标准：曾经接受耳穴埋针治疗；耳部畸形或外耳部有溃疡及湿疹等者；肝、肾、心、肺或凝血功能异常者；患有精神类疾病；因不适应耳穴埋针治疗而出现晕针等现象者；对盐酸布桂嗪、曲马多或芬太尼等药物过敏者；不同意加入本次研究者。
1.3 诊断标准
根据患者的CT、X光及MR等检查结果，并根據患者的体征等基本情况，确诊患者是否为晚期股骨头坏死。并采用ASA分级标准和Steinberg分期标准，对确诊的患者进行分类[7]。
1.4 研究方法
所有患者做好术前准备工作，由本院同一组医师对患者行全髋关节置换术，418例患者均使用相同的假体。手术结束后，均采用PCA结合芬太尼和曲马多等药物镇痛48 h。根据VAS评分标准[8]，对患者的疼痛程度进行评估，并通过PCA镇痛，将患者的VAS评分控制在3.0～4.5分之间，若超过6.0分，则需肌注盐酸布桂嗪针。手术后6 h，可以进行功能锻炼，1～2 d后可以进行小幅度的伸屈，3 d以后可以借助双拐下床步行。治疗组患者，需要在接受全髋关节置换术前，由本院专业医师，对患者两侧耳部皮肤消毒后，在术侧神门、髋关节、肾和皮质下4处耳穴，将4枚皮内针刺入对应的穴位后使用无菌胶布贴牢。随后在早、中、晚和睡前，每天4次按压治疗相应的耳穴。每4天更换1次耳针和胶布，一直到患者手术后15 d停止。详细记录两组患者在不同时间段的VAS评分和镇痛泵与盐酸布桂嗪的使用量。收集患者术后2 d内出现的不良反应。使用Harris评分量表对两组患者不同时间段内的术侧髋关节功能进行评估和比较[9]。
1.5 统计学方法
采用SPSS 20.0软件进行统计学分析。所有计量资料均采用均数±标准差表示，比较用t检验或方差分析，计数资料采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者术后不同时间段VAS评分及阵痛药物用量比较
通过两组患者VAS评分比较发现，在术后的48 h以后，治疗组患者的疼痛评分在不同时间段明显低于对照组，差异有统计学意义。两组患者术后随着时间的推移，使用的阵痛药物用量明显逐渐减少，同时没有出现因VAS评分过高而进行肌注盐酸布桂嗪针的患者。在不同的时间段，采用耳穴埋针的治疗组，镇痛药物用量均低于对照组。见表2、3。
2.2 两组患者术后PCA期间不良反应比较
通过比较发现，在术后采用PCA镇痛期间，治疗组出现恶心呕吐不良反应明显少于对照组（P<0.05），差异有统计学意义。此外其他不良反应人次比较，差异无统计学意义（P>0.05）。见表4。
2.3 两组患者不同时间段Harris评分比较
所有的患者在手术前、手术后2周和手术后3个月的Harris评分比较，差异有统计学意义（P<0.05），随着时间的推移，Harris评分都越来越高。通过两组患者在不同时间的Harris评分比较发现，在术后2周时，治疗组的评分要明显高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表5。
3讨论
目前，耳穴埋针产生镇痛作用的机制还未有确切的定论，且人体的耳穴和其对应的躯体部位间，并未发现现实的通路存在[10-13]。大量的临床和实践经验证明，通过刺激人体两侧耳部不同的穴位，可以有效的缓解患者的疼痛感和焦虑的情绪[14]。耳穴埋针后，可以让患者自己按压埋针的穴位以达到更好的镇痛效果，方便且实用[15-17]。另外，采用耳穴埋针法镇痛，患者不会出现依赖性，不会对患者造成较多的生理干扰和不良反应，并且在治疗过程中不存在时间限制[18]。全髋关节置换术因需要在术后及早进行康复训练，所以对于患者的疼痛控制有较为迫切的要求[19-21]。本次研究通过比较，分析耳穴埋针镇痛法在全髋关节置换术中的效果。 通过将全部患者按照是否采用耳穴埋针镇痛治疗分为治疗组和对照组，比较两组患者的一般资料，发现两组患者在身高、体重及患病情况等方面差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。比较不同时间段两组患者的VAS评分发现，在完成全髋关节置换术后的48 h之后，采用耳穴埋针镇痛的治疗组患者从术后第3天到第7天的疼痛评分明显低于对照组，且治疗组患者在术后48 h 内的不同时间段使用的镇痛药物剂量也均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），这说明相对于对照组，采用耳穴埋针镇痛的治疗组取得了更好的镇痛效果，有效减少了患者镇痛药物的使用量。本次研究中，没有出现因VAS评分过高而需要进行肌注盐酸布桂嗪针的患者。在术后出现的不良反应方面，治疗组在出现恶心、呕吐现象的人次上明显少于对照组，差异有统计学意义，除此之外的其他不良反应人次比较上差异无统计学意义（P>0.05）。这说明耳针埋穴可以起到减少术后出现不良反应的作用。在手术前，手术后2周和手术后3个月，随着时间的推移，发现所有患者的Harris评分都呈上升趋势，但是在术后第2周，治疗组的Harris评分要明显高于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。这说明采用耳穴埋针后，在术后近期治疗组患者的髋关节功能得到了更为明显的改善，使患者术后可以及早的进行康复训练，能够更快的恢复患者的关节功能。
综上所述，耳穴埋针在全髋关节置换术围手术期的应用，可以起到更好的镇痛作用，有效降低患者的VAS评分，同时可以明显降低患者术后镇痛药物的用量，并且减少术后不良反应的发生。耳穴埋针在全髋关节置换术后改善患者的髋关节功能方面具有很好的效果，能够帮助患者更好更快的恢复关节功能。因此，耳穴埋针镇痛法可以在临床上进行广泛的推广。
[参考文献]
[1] Brown TS，Banerjee S，Russell RD，et al. What’s new in total hip Arthroplasty[J]. Journal of Bone