论文部分内容阅读
一、投入不足，投向不当，制约职教中心服务能力的发挥
“分级管理，地方为主，政府统筹，社会参与”的职业教育管理体制决定了我国农村职业教育的投资体制只能是以县为主。县级职教中心的经费投入，一方面与当地财政实力存在必然的关系，另一方面，还与当地政府对职业教育的认识和重视程度息息相关。而无论是纵向的职教发展史，还是基于横向的国际或地区比较，都不难得出这样一个结论：地区经济越是发达，政府就越重视职业教育，反之亦然。本次对苏南、苏中、苏北三个不同地区职教中心的调研也印证了这一规律。地处苏南地区的县级职教中心，由于当地政府的财政能力较强，往往能较好地满足职教事业发展对经费投入的需要，经费投入远比苏北、苏中地区多得多。调研中领导和教师普遍反映，投入不足是困扰县级职教中心内涵建设与发展的最重要因素之一。尤其是实训设施投入要求高，耗损大，加之又承担了农村劳动力培训的重任，在资金的使用上非常紧张。中央和省级政府早就建立了对县级职教中心的多元投入机制，但落实情况不理想，这里面既有地方政府财力紧张的问题，也有地方政府统筹不力的问题。另外，有些政策规定不具体，缺乏可操作性，导致责任主体模糊，也是制约财政投入不力的原因。这些都在一定程度上影响了职教中心办学条件的改善，影响了人才培养质量的提高。某职教中心因经费短缺无力添置和更新设备，车工专业320名学生只有30台机床，不但设备老化，且数量严重不足，连上实训课和技能大赛选手使用都不够，一般学生的实训工时根本就无法保证。
另外，一些职教中心的领导反映，尽管政府、教育主管部门对职教的管理模式、投入机制、考核评价机制做了一些变革，但沿袭普教的痕迹很深，还没有完全把握职教发展的特点，在防止职业教育普教化方面还缺乏实质性手段。2011年盐城某市的教育附加费共有1800多万，按规定其中应有30%，也就是540万元应该用于职业教育，而实际只投放了150万元。
投入不足本身是困扰县级职教中心发展的一个重要因素，而投入不当，投向不科学，则加剧了经费紧张的矛盾。据反映，有些项目经费使用规定过于死板，缺乏灵活性，直接制约了经费的使用效益。在国家示范性中等职业教育建设经费中就规定，只有20%的经费能用于硬件基础设施建设。而在苏中、苏北的很多县级职教中心，实训设备设施严重不足或者严重滞后，难以满足实际的教学需要。实训设备设施的不足或落后致使许多职教中心的专业建设及人才培养模式难以满足现代社会快速发展的需要。在调研中，一些领导和教师谈到了当前的中职生免费教育，这种免费教育不仅难以真正提升中职的吸引力，反而会进一步降低人们对职业教育的认可和期望，而最重要的还在于这种“便宜教育”“免费教育”难以激发学生努力学习的动力。教师们普遍认为，在资金数量不变的情况下，将这种免费教育制度全部或部分改为奖、助学金制度，更有利于激发职校生的学习热情，也可以促进职教中心教学设施的改善。
二、职业教育规划、布局不够合理，教育培训资源浪费现象严重，制约职教中心辐射功能的释放
伴随着职业教育发展环境的好转，许多地方政府也慢慢意识到了职业教育的重要性，在职教中心建设方面还表现出较高的积极性。然而，由于县级政府以及教育主管部门缺乏对职教的合理规划和布局，导致职教资源分布不尽合理，没有能够真正以职教中心为主进行全面的统整。
首先，很多地区职教资源的重复投资和重复建设现象依然比较严重。以地处苏南地区的无锡某市为例，尽管从1997年以来，通过不断重组、合并，该市由原来的十余所职业学校整合成目前的四所职教中心，但是这四所学校之间仍然存在着相同专业的重复投资、重复建设现象。如制造类的机电专业、电子技术应用专业、计算机应用专业，目前四所学校全都开设；营销类的电子商务专业，有两所学校开设。这种重复建设产生的原因，首先源于职业教育起步阶段的遍地开花、一哄而起；其次在于地方政府和教育行政主管部门缺乏合理规划和协调；最后在于各职业学校主体盲目地追求短期利益，缺乏对自身办学特色和错位竞争的合理规划。
其次，县级政府部门未能以职教中心为主将职教资源进行有效统整。县级政府的许多行政管理部门都拥有一定的职教培训资源，如人力资源与社会保障局、妇联、农机局、农业局等部门分别会有涉及农村劳动力转移的培训项目、残疾人培训、“绿色工程”和“阳光工程”培训项目、职业资格培训、岗位培训等相关的教育培训项目。在调研过程中发现有少部分县市政府对这些教育培训资源进行合理的统筹规划。如泰兴市和宜兴市就授权教育局统一协调各行政部门的教育培训项目，根据项目的特点要求和各职业学校、成人教育机构的能力进行统筹安排。涉及具有一定规模和专业要求的往往委托县级职教中心统一协调。更多的县市政府对此类教育培训项目没有统筹，而是任由各个政府职能部门自行安排。调研中一些职教中心的领导反映，事实上有的培训项目在当地只有正规的职业学校才能胜任，可是政府有关职能部门却基于其他因素委托给了社会培训机构，导致培训项目没有收到实效。这既造成了资源的浪费，也从一定程度上削弱了县级职教中心的功能。
正是因为存在以上规划不科学、布局不合理的问题，造成人为的不良竞争，导致有限教育资源的内耗与浪费，也使得职教中心对区域内其他职业学校、成人教育学校等的辐射功能难以正常发挥。
三、校企合作的广度和深度不够，“一头热”现象没有根本改变，影响职教中心人才培养质量
校企合作是我国职业教育内涵发展最为关键的因素之一，也是直接影响职教中心人才培养质量的重要因素。不可否认，在经济发展水平日益提升的江苏，许多职教中心都对校企合作的深层推进做了积极有益的探索，然而整体而言，校企合作“剃头挑子一头热”现象依旧没有得到根本改变；相对于高等职业技术院校而言，县级职教中心的科研水平、技术水平、服务能力相对弱一点，这可能意味着县级职教中心的校企合作之路会更艰辛。
大丰职教中心是江苏盐城地区最早开展校企合作的学校之一，曾经被作为校企合作、工学结合的典型在盐城市推广。尽管这样，校方仍感觉到校企合作面不够广，方式不够多样，效果不够理想。尽管行业、企业对职教中心有着技术和人才方面的依赖，企业也欢迎廉价的学生劳动力，但是一旦触及企业的利益，或者要求参与办学、支持办学，甚至投资办学企业就显得比较消极。目前，在大丰市仍没有形成政府主导、行业指导、企业参与的“政产学”紧密结合的机制。 宜兴职教中心的“江缆模式”是江苏省县级职教中心与企业合作最为成功的典型之一。据了解，该校企合作模式是无锡江南电缆有限公司的董事长主动与宜兴职教中心“联姻”，宜兴职教中心将分校直接办到了公司，真正让职校生在做中学技术。然而，这种企业主动联姻式的校企合作模式，其推广价值目前依然有限。相对于“江缆模式”，宜兴职教中心的另一个校企合作模式——“江旭模式”，则是基于校方给企业投资设备的前提下才得以牵手的。
在江苏县级职教中心目前的校企合作模式中，更多的还是类似于“江旭模式”，而非“江缆模式”。与此同时，许多县级职教中心的校企合作仍然还停留在口头上或者意愿上，校方愿意而企业并不乐意。
四、师资队伍结构不优，质量不高，依然是制约职教中心发展的关键
从对部分职教中心的调研看，教师队伍结构不合理、质量不高是县级职教中心发展亟待解决的问题。这主要表现在：
（一）生师比过高。例如，大丰职教中心在籍学生（包括全日制在校生5000人，在籍成教生3500人）与专任教师（249名）的比例为34.1∶1；如皋职教中心在籍学生（8000人）与专任教师（328名）的比例为24.4∶1。这两个职教中心的生师比无疑过高，必然影响教学质量。只有宜兴职教中心在籍生与专任教师的比例（12.6∶1）比较适当。
（二）教师年龄结构渐趋老化。大丰职教中心自2009年以来，40周岁以下的教师在专任教师队伍中的占比逐年减小，从2009年的53.5%，到2013年锐减至33.3%，两者相差20.2个百分点。教师队伍年龄老化现象由此可见一斑。
（三）学科教师结构失衡。县级职教中心普遍存在专任教师少、文化课教师多的现象。县级职教中心的教师除部分来源于合并前的职业中专校外，还有不少教师来源于撤并的中小学校、成人教育中心校、原附属于政府职能部门的党校、团校，甚至是妇联、文化站等部门，这些教师通常没有接受过必要的职业教育和技能培训，不能胜任专业课教学。尤其是有些职教中心因历史原因或追求“大而全”，设置专业过多，导致本就人数不足的专业课教师过度分散在不同专业，学科分布严重失衡。例如某县级职教中心的烹饪专业仅4名专任教师，其中只有一名为本校专职教师，其余三人均为校外兼职教师。
（四）兼职教师数量不足。由于经费紧张及教师人事制度的制约，多数县级职教中心缺乏一支数量充足、质量合格的兼职教师队伍。一般县级职教中心兼职教师聘任多是应不时之需，随用随聘。兼职教师报酬由学校自行承担，教育行政部门不予补贴或只给象征性补贴，这导致一些职教中心尽可能不聘兼职教师，或难以长期聘任合格的兼职教师。此外，县级职教中心教师的学历水平不高，在宜兴、大丰和如皋三所县级职教中心中，具备研究生学历的教师占专任教师的比例最高为20.3%，教师学历层次有待提高。
五、部分职教中心未能将成人职业教育培训作为其主要任务之一，成人职业教育培训功能有待进一步拓展
伴随着终身教育思想深入人心，以及新农村建设和新型城镇化的快速推进，人们对成人职业教育培训的需求快速增长。但是长期以来，人们将成人职业教育培训工作与职前教育分开，多是将全日制学历职业教育作为职教中心的主要任务，将成人职业教育培训作为其附属任务，或者是作为生源不足、“吃不饱”情况下的权宜之计，更多地把成人职业教育培训看作是成人教育中心或者社区教育中心的任务。在职教中心的办学行为中表现为，把全日制学历职业教育看作是主流教育，是其应该完成的主要任务，而成人职业教育培训是次要任务，成人职业教育培训被边缘化的现象比较严重。有些学校之所以重视，则可能是把成人职业教育培训看成是“财源滚滚”之路，也正因为如此，培训质量难以得到保证，一些诸如不择手段套取政府培训费的现象也就司空见惯，严重影响了国家职业教育投资效益的提高，造成了不良的社会影响。导致这种状况的原因之一，便是一些职教中心领导对自身定位、功能和办学理念不清晰，也与其对未来社会发展以及人民群众需求缺乏把握有关。
为了更好地对县级职教中心的发展和趋势进行深入研讨，我刊将于7月刊刊出后续内容。若您对县级职教中心的发展有建议和对策、见解的话，欢迎来稿至p_ ye2@hotmail.com，我刊将择优刊出，截稿日期：2014年5月31日。
“分级管理，地方为主，政府统筹，社会参与”的职业教育管理体制决定了我国农村职业教育的投资体制只能是以县为主。县级职教中心的经费投入，一方面与当地财政实力存在必然的关系，另一方面，还与当地政府对职业教育的认识和重视程度息息相关。而无论是纵向的职教发展史，还是基于横向的国际或地区比较，都不难得出这样一个结论：地区经济越是发达，政府就越重视职业教育，反之亦然。本次对苏南、苏中、苏北三个不同地区职教中心的调研也印证了这一规律。地处苏南地区的县级职教中心，由于当地政府的财政能力较强，往往能较好地满足职教事业发展对经费投入的需要，经费投入远比苏北、苏中地区多得多。调研中领导和教师普遍反映，投入不足是困扰县级职教中心内涵建设与发展的最重要因素之一。尤其是实训设施投入要求高，耗损大，加之又承担了农村劳动力培训的重任，在资金的使用上非常紧张。中央和省级政府早就建立了对县级职教中心的多元投入机制，但落实情况不理想，这里面既有地方政府财力紧张的问题，也有地方政府统筹不力的问题。另外，有些政策规定不具体，缺乏可操作性，导致责任主体模糊，也是制约财政投入不力的原因。这些都在一定程度上影响了职教中心办学条件的改善，影响了人才培养质量的提高。某职教中心因经费短缺无力添置和更新设备，车工专业320名学生只有30台机床，不但设备老化，且数量严重不足，连上实训课和技能大赛选手使用都不够，一般学生的实训工时根本就无法保证。
另外，一些职教中心的领导反映，尽管政府、教育主管部门对职教的管理模式、投入机制、考核评价机制做了一些变革，但沿袭普教的痕迹很深，还没有完全把握职教发展的特点，在防止职业教育普教化方面还缺乏实质性手段。2011年盐城某市的教育附加费共有1800多万，按规定其中应有30%，也就是540万元应该用于职业教育，而实际只投放了150万元。
投入不足本身是困扰县级职教中心发展的一个重要因素，而投入不当，投向不科学，则加剧了经费紧张的矛盾。据反映，有些项目经费使用规定过于死板，缺乏灵活性，直接制约了经费的使用效益。在国家示范性中等职业教育建设经费中就规定，只有20%的经费能用于硬件基础设施建设。而在苏中、苏北的很多县级职教中心，实训设备设施严重不足或者严重滞后，难以满足实际的教学需要。实训设备设施的不足或落后致使许多职教中心的专业建设及人才培养模式难以满足现代社会快速发展的需要。在调研中，一些领导和教师谈到了当前的中职生免费教育，这种免费教育不仅难以真正提升中职的吸引力，反而会进一步降低人们对职业教育的认可和期望，而最重要的还在于这种“便宜教育”“免费教育”难以激发学生努力学习的动力。教师们普遍认为，在资金数量不变的情况下，将这种免费教育制度全部或部分改为奖、助学金制度，更有利于激发职校生的学习热情，也可以促进职教中心教学设施的改善。
二、职业教育规划、布局不够合理，教育培训资源浪费现象严重，制约职教中心辐射功能的释放
伴随着职业教育发展环境的好转，许多地方政府也慢慢意识到了职业教育的重要性，在职教中心建设方面还表现出较高的积极性。然而，由于县级政府以及教育主管部门缺乏对职教的合理规划和布局，导致职教资源分布不尽合理，没有能够真正以职教中心为主进行全面的统整。
首先，很多地区职教资源的重复投资和重复建设现象依然比较严重。以地处苏南地区的无锡某市为例，尽管从1997年以来，通过不断重组、合并，该市由原来的十余所职业学校整合成目前的四所职教中心，但是这四所学校之间仍然存在着相同专业的重复投资、重复建设现象。如制造类的机电专业、电子技术应用专业、计算机应用专业，目前四所学校全都开设；营销类的电子商务专业，有两所学校开设。这种重复建设产生的原因，首先源于职业教育起步阶段的遍地开花、一哄而起；其次在于地方政府和教育行政主管部门缺乏合理规划和协调；最后在于各职业学校主体盲目地追求短期利益，缺乏对自身办学特色和错位竞争的合理规划。
其次，县级政府部门未能以职教中心为主将职教资源进行有效统整。县级政府的许多行政管理部门都拥有一定的职教培训资源，如人力资源与社会保障局、妇联、农机局、农业局等部门分别会有涉及农村劳动力转移的培训项目、残疾人培训、“绿色工程”和“阳光工程”培训项目、职业资格培训、岗位培训等相关的教育培训项目。在调研过程中发现有少部分县市政府对这些教育培训资源进行合理的统筹规划。如泰兴市和宜兴市就授权教育局统一协调各行政部门的教育培训项目，根据项目的特点要求和各职业学校、成人教育机构的能力进行统筹安排。涉及具有一定规模和专业要求的往往委托县级职教中心统一协调。更多的县市政府对此类教育培训项目没有统筹，而是任由各个政府职能部门自行安排。调研中一些职教中心的领导反映，事实上有的培训项目在当地只有正规的职业学校才能胜任，可是政府有关职能部门却基于其他因素委托给了社会培训机构，导致培训项目没有收到实效。这既造成了资源的浪费，也从一定程度上削弱了县级职教中心的功能。
正是因为存在以上规划不科学、布局不合理的问题，造成人为的不良竞争，导致有限教育资源的内耗与浪费，也使得职教中心对区域内其他职业学校、成人教育学校等的辐射功能难以正常发挥。
三、校企合作的广度和深度不够，“一头热”现象没有根本改变，影响职教中心人才培养质量
校企合作是我国职业教育内涵发展最为关键的因素之一，也是直接影响职教中心人才培养质量的重要因素。不可否认，在经济发展水平日益提升的江苏，许多职教中心都对校企合作的深层推进做了积极有益的探索，然而整体而言，校企合作“剃头挑子一头热”现象依旧没有得到根本改变；相对于高等职业技术院校而言，县级职教中心的科研水平、技术水平、服务能力相对弱一点，这可能意味着县级职教中心的校企合作之路会更艰辛。
大丰职教中心是江苏盐城地区最早开展校企合作的学校之一，曾经被作为校企合作、工学结合的典型在盐城市推广。尽管这样，校方仍感觉到校企合作面不够广，方式不够多样，效果不够理想。尽管行业、企业对职教中心有着技术和人才方面的依赖，企业也欢迎廉价的学生劳动力，但是一旦触及企业的利益，或者要求参与办学、支持办学，甚至投资办学企业就显得比较消极。目前，在大丰市仍没有形成政府主导、行业指导、企业参与的“政产学”紧密结合的机制。 宜兴职教中心的“江缆模式”是江苏省县级职教中心与企业合作最为成功的典型之一。据了解，该校企合作模式是无锡江南电缆有限公司的董事长主动与宜兴职教中心“联姻”，宜兴职教中心将分校直接办到了公司，真正让职校生在做中学技术。然而，这种企业主动联姻式的校企合作模式，其推广价值目前依然有限。相对于“江缆模式”，宜兴职教中心的另一个校企合作模式——“江旭模式”，则是基于校方给企业投资设备的前提下才得以牵手的。
在江苏县级职教中心目前的校企合作模式中，更多的还是类似于“江旭模式”，而非“江缆模式”。与此同时，许多县级职教中心的校企合作仍然还停留在口头上或者意愿上，校方愿意而企业并不乐意。
四、师资队伍结构不优，质量不高，依然是制约职教中心发展的关键
从对部分职教中心的调研看，教师队伍结构不合理、质量不高是县级职教中心发展亟待解决的问题。这主要表现在：
（一）生师比过高。例如，大丰职教中心在籍学生（包括全日制在校生5000人，在籍成教生3500人）与专任教师（249名）的比例为34.1∶1；如皋职教中心在籍学生（8000人）与专任教师（328名）的比例为24.4∶1。这两个职教中心的生师比无疑过高，必然影响教学质量。只有宜兴职教中心在籍生与专任教师的比例（12.6∶1）比较适当。
（二）教师年龄结构渐趋老化。大丰职教中心自2009年以来，40周岁以下的教师在专任教师队伍中的占比逐年减小，从2009年的53.5%，到2013年锐减至33.3%，两者相差20.2个百分点。教师队伍年龄老化现象由此可见一斑。
（三）学科教师结构失衡。县级职教中心普遍存在专任教师少、文化课教师多的现象。县级职教中心的教师除部分来源于合并前的职业中专校外，还有不少教师来源于撤并的中小学校、成人教育中心校、原附属于政府职能部门的党校、团校，甚至是妇联、文化站等部门，这些教师通常没有接受过必要的职业教育和技能培训，不能胜任专业课教学。尤其是有些职教中心因历史原因或追求“大而全”，设置专业过多，导致本就人数不足的专业课教师过度分散在不同专业，学科分布严重失衡。例如某县级职教中心的烹饪专业仅4名专任教师，其中只有一名为本校专职教师，其余三人均为校外兼职教师。
（四）兼职教师数量不足。由于经费紧张及教师人事制度的制约，多数县级职教中心缺乏一支数量充足、质量合格的兼职教师队伍。一般县级职教中心兼职教师聘任多是应不时之需，随用随聘。兼职教师报酬由学校自行承担，教育行政部门不予补贴或只给象征性补贴，这导致一些职教中心尽可能不聘兼职教师，或难以长期聘任合格的兼职教师。此外，县级职教中心教师的学历水平不高，在宜兴、大丰和如皋三所县级职教中心中，具备研究生学历的教师占专任教师的比例最高为20.3%，教师学历层次有待提高。
五、部分职教中心未能将成人职业教育培训作为其主要任务之一，成人职业教育培训功能有待进一步拓展
伴随着终身教育思想深入人心，以及新农村建设和新型城镇化的快速推进，人们对成人职业教育培训的需求快速增长。但是长期以来，人们将成人职业教育培训工作与职前教育分开，多是将全日制学历职业教育作为职教中心的主要任务，将成人职业教育培训作为其附属任务，或者是作为生源不足、“吃不饱”情况下的权宜之计，更多地把成人职业教育培训看作是成人教育中心或者社区教育中心的任务。在职教中心的办学行为中表现为，把全日制学历职业教育看作是主流教育，是其应该完成的主要任务，而成人职业教育培训是次要任务，成人职业教育培训被边缘化的现象比较严重。有些学校之所以重视，则可能是把成人职业教育培训看成是“财源滚滚”之路，也正因为如此，培训质量难以得到保证，一些诸如不择手段套取政府培训费的现象也就司空见惯，严重影响了国家职业教育投资效益的提高，造成了不良的社会影响。导致这种状况的原因之一，便是一些职教中心领导对自身定位、功能和办学理念不清晰，也与其对未来社会发展以及人民群众需求缺乏把握有关。
为了更好地对县级职教中心的发展和趋势进行深入研讨，我刊将于7月刊刊出后续内容。若您对县级职教中心的发展有建议和对策、见解的话，欢迎来稿至p_ ye2@hotmail.com，我刊将择优刊出，截稿日期：2014年5月31日。