论文部分内容阅读
摘 要：21世纪，休闲旅游成为旅游业的主导产品，定量化研究休闲旅游体验效用已迫在眉睫。本文通过以杭州为客源地旅游景点的游览时间及路途时间的研究分析，建立休闲旅游体验效用函数模型，绘制了休闲旅游体验效用指数地图，清晰地反映旅游景区体验效用的实际情况，充分地实现微观休闲经济分析与交通路网建设的融合，提出了路途时间，实现旅游景区游览时间与旅游交通的优化组合，同时也增加了旅游景区的吸引力。
关键词：休闲旅游；体验效用函数模型；游览路途时间之比；杭州市
引 言
改革开放20年来，我国的旅游业发展迅速，并作为我国第三产业的重要支柱性产业，但休闲旅游还刚刚起步，并呈现出强劲的发展势头。休闲旅游不同于其它旅游，它是旅游者占据了较多的闲暇时间和可自由支配的经济收入，旅游地有了一定服务设施和旅游项目条件下而逐渐形成的。
目前，休闲旅游逐渐成为一种最受追捧的旅游方式，我国的休闲消费规模也十分可观。据初步估算，2009年我国居民休闲消费最核心部分约为1.7万亿元，相当于社会消费品零售总额的13.56％，相当于GDP的5.07％。①休闲消费更成为国内学者近期研究的热点。研究内容主要是关于消费模型、消费方式、消费结构以及休闲途径等。然而，纵观我国对休闲旅游体验效用的研究，其实凤毛麟角。这主要限于学者研究背景繁杂，休闲产业统计资料庞杂。在此种背景下，休闲旅游体验效用指数地图有其广大的市场与需求。
各种迹象表明，如今游客越来越注重旅游的性价比。特别是对于多数旅游群体--年轻人来说，只有在假期享受游览服务。因此，他们更注重于旅游时的时间分配与享受的旅游项目服务。休闲旅游体验效用指数理论正是再结合当前市场的大环境的背景下产生的。这一研究具有坚实的理论意义与现实意义。
一、旅游体验效用指数函数理论
休闲旅游体验效用指数是指旅游消费者从休闲旅游消费中关于游览时间和路途时间得到的满足程度。它在GIS海量的地理数据、Auto CAD完善的设计功能、传统的空间经济学、新兴的休闲经济学的支持下，将中心地理论、空间经济学、休闲经济学、共生理论等科学理论融入到研究过程中，通过对景区游览时间和路途时间的研究，利用函数模型，理性地分析、评价景区景点与交通条件的适配性问题，并为行业协会、旅游企业、地方政府提供相关科技建议支持。
传统的休闲旅游关注于旅游景点的休闲内容，如建立如何高档新颖的游览设施吸引游客；或者追求地方特色，却不考虑本地已有众多类似的旅游景区；再有为了实现短期效益，一味的收取门票使得游客望而却步。
任何一种旅游消费都由交通网络与旅游景区构成。旅游交通关系到消费者到达旅游景区所花费的路途时间，而游览时间是消费者在游览过程中进行实际观光游览的时间。现代消费中，性价比原则为广大消费者所认同，因此，游览时间和路途时间之比即旅游体验效用指数，与消费者选择旅游线路存在互动关系，对增加景区收益、加快地方第三产业发展具有重大意义。
二、调查方案设计
（一）研究假定条件
第一、排除消费者受旅游经费、旅游心理、年龄、休假制度、健康程度等因素的影响，忽略旅游过程中的特殊情况，只考虑路途时间和游览时间对旅游者选择旅游目的地的影响；
第二、在特定时间内，每个旅游景点所产生的旅游产品无差别，即消费者在景点所接受到的服务水平相同；
第三、表中所有数据均来自旅行社的旅游线路，并通过电话、网络等途径获得所需数据；因为各旅行社、旅游时段、社会因素等的动态变化，所取数据都为正常情况（旅游旺季）下的数据，与实际数据有较小部分的出入；
第四、鉴于现实旅游线路的多样性，此表选择的线路均为一日游二日游的跟团线路，不考虑自驾游，多日游等其他旅游方式，表中的旅游线路基本上为旅行社的固定线路；
第五、每个旅游景点的路途时间为旅游团的路途时间，客源地杭州市区，以正常情况下的路况为标准，不考虑杭州市区内的路途差异与其它临时因素，游览时间为消费者跟团游在此次（二）收集、分析数据
收集浙江省除杭州外的六个地级市较为著名旅游景点的资料，根据旅行社资料，这些景点为多数跟团游游客的旅游目的地。通过电话咨询与网络查询，我们收获杭城11家金牌旅行社的数据资料，其中包含一日游、二日游等不同旅游方式选择，并加以整合协调。确定一般路途时间与游览时间、游览项目、旅游价格与景区游览所需门票，并根据休闲旅游体验效用指数函数得出消费效用指数（如表2-1所示）。
（三）建立数学模型
建立休闲旅游体验效用指数函数模型：
F=T1/T2…………………………………（1）
其中T1为旅游过程中的浏览时间，T2为自客源地到目的地旅游时的路途时间。在满足假定条件下，游览时间与休闲旅游体验效用指数呈正比，反之则相反。在路途时间相同的情况下，游览时间越长，休闲旅游体验效用指数就越高，旅游产品对消费者的吸引度也就越高；而在浏览时间相同的情况下，路途时间越长，休闲旅游体验效用指数就越低。（如图2-1）
三、以杭州为客源地的MAP-Lteui分布分析
休闲旅游体验效用指数地图是以杭州为客源地的不同景区关于交通里程与游览项目的休闲旅游体验效用的体现。由杭州向周边地区呈阶梯分布，在沿海地区形成特殊地带。其中，形成了以武义与杭绍地区为中心的休闲旅游体验效用指数高峰。（如图3-1所示）
（一）浙江省旅游空间结构与城市体系
在长三角以上海为中心的单一中心结构下，浙江的城市体系呈现为多中心结构，辐射至浙江旅游发展体系。杭州、宁波为两大一级中心城市，其次是嘉兴、绍兴、温州、台州、金华、湖州、丽水、衢州等二级中心城市。各级中心城市旅游景区之间以主要交通干道相连接，围绕各自中心地域形成放射状地区发展模式，极少部分旅游景区跨市建立。浙江的旅游发展则由这些中心城市和城市中心地域向周围地区逐渐展开。即杭州、宁波及其行政区划范围内的景区构成浙江的主要旅游创收区域，剩下的旅游城市为浙江的地方旅游城市区域。这种空间结构通过近年来浙江经济的高度发展逐渐形成，对今后各市旅游发展具有制约性作用。
（二）浙江省旅游空间结构的面域分析
在休闲旅游体验效用指数（MAP-Lteui）地图上，相邻旅游景区分布较近。一般都可连成一线，呈面域状分布，这些地区主要以开发山水游、度假游景点为主，而且在开发地段相对较集中，这是开发商借助相近景区招揽顾客的一般做法。但是，可以也观察到，多数面域之中的景区休闲旅游体验效用指数差别较大。例如安吉藏龙百瀑、江南天池、竹博园、中南百草园都在莫干山上。但是，这一地区休闲旅游体验效用指数梯度变化很大跨越了1.3、1.0、0.8三个阶段。竹博园的旅游消费指数为1.3333，而到江南天池滑雪只有0.7389，事实上，江南天池至提供了游览与滑雪两个项目，而且费用不低。由此可见，相邻地区因为旅游开发的形式不同，对消费者产生的吸引力也就不一样，而且，这其中的差别可见一斑。因此可以联想到，假如这些景区增加不同类型的、富有特色特别是文化内涵的旅游项目，提高休闲旅游消费指数，那么，它就会在相邻旅游景区中脱颖而出，吸引更广大的消费者市场。
（三）以杭州为客源地MAP-Lteui等值线分析
为了便于制作地图，研究将休闲旅游体验效用指数分为5个档次，分别是1.5、1.3、1.0、0.8、0.6。从指数图以等值线的方式直观地展示正将主要旅游景点的现状。很明显，景区与其周围地区指数变化很大。等值线的峰谷线变化很大，交替明显。西塘、普陀、南北湖等都与周围地区有明显差异。
由图上可以看出，虽然某些景区的休闲旅游体验效用指数相近，但是他们与杭州的距离却有比较大的悬殊。例如乌镇、武义、江南第一家，它们距杭州的路程千差万别，但是得到的休闲旅游体验效用指数相同，都为1.5。在休闲旅游体验效用指数的研究中发现，除交通里程这个影响旅游消费的重要指数外，旅游景区的游览项目也是另一个考虑的主要因素，即游览时间。
（四）交通体系与休闲旅游体验效用指数地图
浙江省旅游交通主要分为由旅游出发地到旅游风景区的交通和旅游风景区内部的交通组成。目前，浙江省已形成以杭州西湖为中心，东、南、西、北四条各具特色的线路构成的旅游网络。除跨海大桥之外，交通因为基本上是消费者通向旅游目的地的重要手段，并不作为游览项目之一。所以，类似于国道省道的交通线路往往形成一个谷线。但是，多数旅游景区建址选择交通最优原，节约成本，减少路途时间，从心理上增加消费者对景区的友好程度。
在研究交通问题时，我们发现，距客源地的交通里程对景区的发展具有重大影响。等值线以杭州为中心向周围递减表明：在选择旅游地时，路程往往成为消费者考虑的重点。因为，在旅途上花费的路途时间并不算是游览时间，在一般情况下，消费者愿意充分提高自己旅游的性价比，也就是，在更少的路途时间下，尽可能的增加自己的游览时间。
（五）中心地理理论在休闲旅游体验效用指数地图中的应用
克里斯塔勒（W.Christller）中心地理理论认为生产者为谋取最大利润，寻求掌握尽可能大的市场区，致使生产者之间的间隔距离尽可能地大；消费者为尽可能减少旅行费用，都自觉地到最近的中心地购买货物或取得服务。在城市旅游空间系统中，高级旅游中心地往往是旅游中心城市，中级旅游中心地往往是旅游城镇，低级旅游中心地往往是旅游村镇。②
纵观浙江省的旅游景区，除杭州西湖、温州雁荡山等AAAAA级景区外，其它景区的中心地影响能力并不强。而在一地区内不同规模与等级的中心地之间的分布秩序和空间结构存在着一定的均衡性。因此，浙江中部与西部地区实则缺少一个高级旅游中心地。在未来的旅游发展过程中，浙江中部与西部地区存在一定的旅游发展空间与发展潜力。
在地图上，我们发现：靠近个地级市的旅游景区往往比市县边缘的景区消费指数要高。从中心地等级来看，靠近地级市旅游景区等级比其他地区高，而且交通便利，景区的服务范围因为地级市的辐射范围大相应增大，也有依托地级市招商引资能力的考虑存在。
四、休闲旅游体验效用指数地图的应用
基于对休闲旅游体验效用指数地图的深入探讨，本研究为政府和相关企业部门提出了增加旅游者消费效用指数的科技建议，并推广相关技术。
第一，随着城市休闲产业的发展，大多数消费者宁愿选择注重旅游体验的高价旅游消费，因此在景区建设方面，相关旅游单位要适当增加旅游项目，以增加旅游者的游览时间；对某些旅游设施进行完善和补充，使游览者不是走马观花，而是可以进行深度体验。
第二，根据旅游消费效用指数图形与MAP-Lteui地图，旅游景区的交通完善刻不容缓。路况是消费者选择旅游地的重要考虑因素之一，因此政府要做好相关道路的疏通工作，必要时要增加某些公交线路。从景区的角度出发，一些具有一定规模并具有相应能力的景区，可以自己派车到游客集散地进行接送，可以免去游客们因为转车等带来的不便。
第三，现在很多城市努力发展旅游资源但效果不明显，我们可以看到问题在于新开发的风景区与老的风景区相比名气不够大，但旅游资源又有所类似，所以对游客的吸引力不是特别大。要充分发挥新景区的经济效益，可以把新景区和老景区联合起来，一张门票包括多个景点，充分利用老景区的影响力带动新景区的发展。
五、结束语
旅游作为城乡居民重要的休闲方式，正对消费市场和经济社会发展产生着越来越重要的影响，而休闲旅游虽然刚刚起步，已经表现出强劲的势头，休闲消费已成为社会消费的重要组成部分。如何提高休闲旅游体验效用指数，提高游客在游览过程中的满意程度，使休闲旅游良好的发展态势继续保持下去就成了现阶段的一个很重要的任务。我们将GIS、Auto CAD等现代科学技术融入研究，并引用中心地理论、空间经济学、休闲经济学、共生理论等科学理论对休闲旅游的空间经济效益等进行分析，还通过绘图得出各个景点的休闲旅游体验效用指数，重点考虑如何提高游览时间与路途时间之比来提高休闲旅游的吸引力。
注释：
①休闲旅游产业呈现广阔发展前景[D].经济日报,2010,(06):11
②Christaller W.德国南部中心地原理[M].常正文,王中兴,等,译.商务印书馆,1998:6-11.
参考文献：
[1]李九全,王立. 基于地方依附感原理的景区旅游竞争力探析[J].人文地理, 2008,23, (4).
[2]冷志明,张合平.基于共生理论的区域经济合作机理[J].经济纵横,2007,(10).
[3]龙江智. 旅游竞争力评价范式:反思与启示[J].旅游科学, 2010,24,(2) .
[4]体验经济与旅游体验下的区域旅游开发探析[J].经济研究导刊,2009,(27)2.
[5]邓峰. 体验经济时代的旅游体验[J].经济研究导刊, 2009,(26)2.
[6]Lluis Mundet. Greenways: a sustainable leisure experience concept for both communities and tourists [J].Journal of sustainable tourism,2010,18(5)18.
[7]旅游体验研究的行为分析范式[J].旅游学刊,2009,24(8)5.
[6]邹统钎,吴丽云.旅游体验的本质、类型与塑造原则[J].旅游科学, 2003,17(4)5.
[8]丁红玲.体验背景下旅游体验质量影响因素研究[J].经济研究导刊,2010,(25).
[9]厉新建.旅游体验研究:进展与思考[J].旅游学刊,2008,(6)6.
作者简介：陈世斌(1960-)，男，哈尔滨人，教授，博士，研究方向：自然地理、旅游管理、区域经济等；陈燕飞：浙江财经学院资源环境与城乡规划管理08级学生。
注：本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文
关键词：休闲旅游；体验效用函数模型；游览路途时间之比；杭州市
引 言
改革开放20年来，我国的旅游业发展迅速，并作为我国第三产业的重要支柱性产业，但休闲旅游还刚刚起步，并呈现出强劲的发展势头。休闲旅游不同于其它旅游，它是旅游者占据了较多的闲暇时间和可自由支配的经济收入，旅游地有了一定服务设施和旅游项目条件下而逐渐形成的。
目前，休闲旅游逐渐成为一种最受追捧的旅游方式，我国的休闲消费规模也十分可观。据初步估算，2009年我国居民休闲消费最核心部分约为1.7万亿元，相当于社会消费品零售总额的13.56％，相当于GDP的5.07％。①休闲消费更成为国内学者近期研究的热点。研究内容主要是关于消费模型、消费方式、消费结构以及休闲途径等。然而，纵观我国对休闲旅游体验效用的研究，其实凤毛麟角。这主要限于学者研究背景繁杂，休闲产业统计资料庞杂。在此种背景下，休闲旅游体验效用指数地图有其广大的市场与需求。
各种迹象表明，如今游客越来越注重旅游的性价比。特别是对于多数旅游群体--年轻人来说，只有在假期享受游览服务。因此，他们更注重于旅游时的时间分配与享受的旅游项目服务。休闲旅游体验效用指数理论正是再结合当前市场的大环境的背景下产生的。这一研究具有坚实的理论意义与现实意义。
一、旅游体验效用指数函数理论
休闲旅游体验效用指数是指旅游消费者从休闲旅游消费中关于游览时间和路途时间得到的满足程度。它在GIS海量的地理数据、Auto CAD完善的设计功能、传统的空间经济学、新兴的休闲经济学的支持下，将中心地理论、空间经济学、休闲经济学、共生理论等科学理论融入到研究过程中，通过对景区游览时间和路途时间的研究，利用函数模型，理性地分析、评价景区景点与交通条件的适配性问题，并为行业协会、旅游企业、地方政府提供相关科技建议支持。
传统的休闲旅游关注于旅游景点的休闲内容，如建立如何高档新颖的游览设施吸引游客；或者追求地方特色，却不考虑本地已有众多类似的旅游景区；再有为了实现短期效益，一味的收取门票使得游客望而却步。
任何一种旅游消费都由交通网络与旅游景区构成。旅游交通关系到消费者到达旅游景区所花费的路途时间，而游览时间是消费者在游览过程中进行实际观光游览的时间。现代消费中，性价比原则为广大消费者所认同，因此，游览时间和路途时间之比即旅游体验效用指数，与消费者选择旅游线路存在互动关系，对增加景区收益、加快地方第三产业发展具有重大意义。
二、调查方案设计
（一）研究假定条件
第一、排除消费者受旅游经费、旅游心理、年龄、休假制度、健康程度等因素的影响，忽略旅游过程中的特殊情况，只考虑路途时间和游览时间对旅游者选择旅游目的地的影响；
第二、在特定时间内，每个旅游景点所产生的旅游产品无差别，即消费者在景点所接受到的服务水平相同；
第三、表中所有数据均来自旅行社的旅游线路，并通过电话、网络等途径获得所需数据；因为各旅行社、旅游时段、社会因素等的动态变化，所取数据都为正常情况（旅游旺季）下的数据，与实际数据有较小部分的出入；
第四、鉴于现实旅游线路的多样性，此表选择的线路均为一日游二日游的跟团线路，不考虑自驾游，多日游等其他旅游方式，表中的旅游线路基本上为旅行社的固定线路；
第五、每个旅游景点的路途时间为旅游团的路途时间，客源地杭州市区，以正常情况下的路况为标准，不考虑杭州市区内的路途差异与其它临时因素，游览时间为消费者跟团游在此次（二）收集、分析数据
收集浙江省除杭州外的六个地级市较为著名旅游景点的资料，根据旅行社资料，这些景点为多数跟团游游客的旅游目的地。通过电话咨询与网络查询，我们收获杭城11家金牌旅行社的数据资料，其中包含一日游、二日游等不同旅游方式选择，并加以整合协调。确定一般路途时间与游览时间、游览项目、旅游价格与景区游览所需门票，并根据休闲旅游体验效用指数函数得出消费效用指数（如表2-1所示）。
（三）建立数学模型
建立休闲旅游体验效用指数函数模型：
F=T1/T2…………………………………（1）
其中T1为旅游过程中的浏览时间，T2为自客源地到目的地旅游时的路途时间。在满足假定条件下，游览时间与休闲旅游体验效用指数呈正比，反之则相反。在路途时间相同的情况下，游览时间越长，休闲旅游体验效用指数就越高，旅游产品对消费者的吸引度也就越高；而在浏览时间相同的情况下，路途时间越长，休闲旅游体验效用指数就越低。（如图2-1）
三、以杭州为客源地的MAP-Lteui分布分析
休闲旅游体验效用指数地图是以杭州为客源地的不同景区关于交通里程与游览项目的休闲旅游体验效用的体现。由杭州向周边地区呈阶梯分布，在沿海地区形成特殊地带。其中，形成了以武义与杭绍地区为中心的休闲旅游体验效用指数高峰。（如图3-1所示）
（一）浙江省旅游空间结构与城市体系
在长三角以上海为中心的单一中心结构下，浙江的城市体系呈现为多中心结构，辐射至浙江旅游发展体系。杭州、宁波为两大一级中心城市，其次是嘉兴、绍兴、温州、台州、金华、湖州、丽水、衢州等二级中心城市。各级中心城市旅游景区之间以主要交通干道相连接，围绕各自中心地域形成放射状地区发展模式，极少部分旅游景区跨市建立。浙江的旅游发展则由这些中心城市和城市中心地域向周围地区逐渐展开。即杭州、宁波及其行政区划范围内的景区构成浙江的主要旅游创收区域，剩下的旅游城市为浙江的地方旅游城市区域。这种空间结构通过近年来浙江经济的高度发展逐渐形成，对今后各市旅游发展具有制约性作用。
（二）浙江省旅游空间结构的面域分析
在休闲旅游体验效用指数（MAP-Lteui）地图上，相邻旅游景区分布较近。一般都可连成一线，呈面域状分布，这些地区主要以开发山水游、度假游景点为主，而且在开发地段相对较集中，这是开发商借助相近景区招揽顾客的一般做法。但是，可以也观察到，多数面域之中的景区休闲旅游体验效用指数差别较大。例如安吉藏龙百瀑、江南天池、竹博园、中南百草园都在莫干山上。但是，这一地区休闲旅游体验效用指数梯度变化很大跨越了1.3、1.0、0.8三个阶段。竹博园的旅游消费指数为1.3333，而到江南天池滑雪只有0.7389，事实上，江南天池至提供了游览与滑雪两个项目，而且费用不低。由此可见，相邻地区因为旅游开发的形式不同，对消费者产生的吸引力也就不一样，而且，这其中的差别可见一斑。因此可以联想到，假如这些景区增加不同类型的、富有特色特别是文化内涵的旅游项目，提高休闲旅游消费指数，那么，它就会在相邻旅游景区中脱颖而出，吸引更广大的消费者市场。
（三）以杭州为客源地MAP-Lteui等值线分析
为了便于制作地图，研究将休闲旅游体验效用指数分为5个档次，分别是1.5、1.3、1.0、0.8、0.6。从指数图以等值线的方式直观地展示正将主要旅游景点的现状。很明显，景区与其周围地区指数变化很大。等值线的峰谷线变化很大，交替明显。西塘、普陀、南北湖等都与周围地区有明显差异。
由图上可以看出，虽然某些景区的休闲旅游体验效用指数相近，但是他们与杭州的距离却有比较大的悬殊。例如乌镇、武义、江南第一家，它们距杭州的路程千差万别，但是得到的休闲旅游体验效用指数相同，都为1.5。在休闲旅游体验效用指数的研究中发现，除交通里程这个影响旅游消费的重要指数外，旅游景区的游览项目也是另一个考虑的主要因素，即游览时间。
（四）交通体系与休闲旅游体验效用指数地图
浙江省旅游交通主要分为由旅游出发地到旅游风景区的交通和旅游风景区内部的交通组成。目前，浙江省已形成以杭州西湖为中心，东、南、西、北四条各具特色的线路构成的旅游网络。除跨海大桥之外，交通因为基本上是消费者通向旅游目的地的重要手段，并不作为游览项目之一。所以，类似于国道省道的交通线路往往形成一个谷线。但是，多数旅游景区建址选择交通最优原，节约成本，减少路途时间，从心理上增加消费者对景区的友好程度。
在研究交通问题时，我们发现，距客源地的交通里程对景区的发展具有重大影响。等值线以杭州为中心向周围递减表明：在选择旅游地时，路程往往成为消费者考虑的重点。因为，在旅途上花费的路途时间并不算是游览时间，在一般情况下，消费者愿意充分提高自己旅游的性价比，也就是，在更少的路途时间下，尽可能的增加自己的游览时间。
（五）中心地理理论在休闲旅游体验效用指数地图中的应用
克里斯塔勒（W.Christller）中心地理理论认为生产者为谋取最大利润，寻求掌握尽可能大的市场区，致使生产者之间的间隔距离尽可能地大；消费者为尽可能减少旅行费用，都自觉地到最近的中心地购买货物或取得服务。在城市旅游空间系统中，高级旅游中心地往往是旅游中心城市，中级旅游中心地往往是旅游城镇，低级旅游中心地往往是旅游村镇。②
纵观浙江省的旅游景区，除杭州西湖、温州雁荡山等AAAAA级景区外，其它景区的中心地影响能力并不强。而在一地区内不同规模与等级的中心地之间的分布秩序和空间结构存在着一定的均衡性。因此，浙江中部与西部地区实则缺少一个高级旅游中心地。在未来的旅游发展过程中，浙江中部与西部地区存在一定的旅游发展空间与发展潜力。
在地图上，我们发现：靠近个地级市的旅游景区往往比市县边缘的景区消费指数要高。从中心地等级来看，靠近地级市旅游景区等级比其他地区高，而且交通便利，景区的服务范围因为地级市的辐射范围大相应增大，也有依托地级市招商引资能力的考虑存在。
四、休闲旅游体验效用指数地图的应用
基于对休闲旅游体验效用指数地图的深入探讨，本研究为政府和相关企业部门提出了增加旅游者消费效用指数的科技建议，并推广相关技术。
第一，随着城市休闲产业的发展，大多数消费者宁愿选择注重旅游体验的高价旅游消费，因此在景区建设方面，相关旅游单位要适当增加旅游项目，以增加旅游者的游览时间；对某些旅游设施进行完善和补充，使游览者不是走马观花，而是可以进行深度体验。
第二，根据旅游消费效用指数图形与MAP-Lteui地图，旅游景区的交通完善刻不容缓。路况是消费者选择旅游地的重要考虑因素之一，因此政府要做好相关道路的疏通工作，必要时要增加某些公交线路。从景区的角度出发，一些具有一定规模并具有相应能力的景区，可以自己派车到游客集散地进行接送，可以免去游客们因为转车等带来的不便。
第三，现在很多城市努力发展旅游资源但效果不明显，我们可以看到问题在于新开发的风景区与老的风景区相比名气不够大，但旅游资源又有所类似，所以对游客的吸引力不是特别大。要充分发挥新景区的经济效益，可以把新景区和老景区联合起来，一张门票包括多个景点，充分利用老景区的影响力带动新景区的发展。
五、结束语
旅游作为城乡居民重要的休闲方式，正对消费市场和经济社会发展产生着越来越重要的影响，而休闲旅游虽然刚刚起步，已经表现出强劲的势头，休闲消费已成为社会消费的重要组成部分。如何提高休闲旅游体验效用指数，提高游客在游览过程中的满意程度，使休闲旅游良好的发展态势继续保持下去就成了现阶段的一个很重要的任务。我们将GIS、Auto CAD等现代科学技术融入研究，并引用中心地理论、空间经济学、休闲经济学、共生理论等科学理论对休闲旅游的空间经济效益等进行分析，还通过绘图得出各个景点的休闲旅游体验效用指数，重点考虑如何提高游览时间与路途时间之比来提高休闲旅游的吸引力。
注释：
①休闲旅游产业呈现广阔发展前景[D].经济日报,2010,(06):11
②Christaller W.德国南部中心地原理[M].常正文,王中兴,等,译.商务印书馆,1998:6-11.
参考文献：
[1]李九全,王立. 基于地方依附感原理的景区旅游竞争力探析[J].人文地理, 2008,23, (4).
[2]冷志明,张合平.基于共生理论的区域经济合作机理[J].经济纵横,2007,(10).
[3]龙江智. 旅游竞争力评价范式:反思与启示[J].旅游科学, 2010,24,(2) .
[4]体验经济与旅游体验下的区域旅游开发探析[J].经济研究导刊,2009,(27)2.
[5]邓峰. 体验经济时代的旅游体验[J].经济研究导刊, 2009,(26)2.
[6]Lluis Mundet. Greenways: a sustainable leisure experience concept for both communities and tourists [J].Journal of sustainable tourism,2010,18(5)18.
[7]旅游体验研究的行为分析范式[J].旅游学刊,2009,24(8)5.
[6]邹统钎,吴丽云.旅游体验的本质、类型与塑造原则[J].旅游科学, 2003,17(4)5.
[8]丁红玲.体验背景下旅游体验质量影响因素研究[J].经济研究导刊,2010,(25).
[9]厉新建.旅游体验研究:进展与思考[J].旅游学刊,2008,(6)6.
作者简介：陈世斌(1960-)，男，哈尔滨人，教授，博士，研究方向：自然地理、旅游管理、区域经济等；陈燕飞：浙江财经学院资源环境与城乡规划管理08级学生。
注：本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文