谈片断论的新生②
　　
　　红方马九进七，车5平3，马七退九，车3平5，双方着法循环反复三次。
　　这是2006年锦州市“棋校杯”友谊交流赛中，刘锦祺与宋玉斌弈战中形成的待判局面。
　　红方马九进七捉车是“捉”，马七退九避捉是“闲”。黑方车5平3捉马是“捉”，车3平5捉相，其走棋性质引来纠纷。红方认定黑方车3平5是“捉”。其理由是在下一着就能立即吃中相。黑方叫起屈来，我岂敢用车吃相，倘若贸然以车吃相，你若回车捉炮，我必丢一子。
　　红方用片断论详细解释道，你用车吃相的片断只有车5进1这一着棋。至于红方车二退六捉炮，既然是捉着，它就不包含在吃相的片断内，也就是通常所说的那是隔一步的事，凡属隔一步的事不予考虑。
　　今天看来，红方的裁决是正确的，它符合只根据发生纠纷的局面，判定其行棋性质是“捉”还是“闲”。
　　红先炮九退七，车2进7，炮九进七，车2退7，双方着法循环反复三次。这是山东省周宗明棋友提供的一则实战局例。
　　根据双方的着法，裁判员当时裁定红方是一打一闲，黑方是二打。而黑方则认定车2进7后，预计通过子力交换多得红方一相，是下一步的事情，此着是“闲”，双方不变应判和。
　　我则认为黑方得出的结论是对的，但理由是错的。绝非是通过子力交换多得一相，即使是多得一相也并非是下一步的事情。实质上它是涉及到片断什么时候结束的问题，也是维护子力交换的完整性。
　　下面对车2进7详细剖析一下，预计从下一着起可以炮3进5，车七退三，车2平1，车七进九，士6进5。通过完整的子力交换双方各得一炮一相(象)，不符合得子规定，构不成“打”。
　　裁判员只把这个子力交换过程推算到车2平1，就误认为黑方多得一相。其实续着红车七进九因是吃子之着，理应含在片断之内。
　　红先马二退四，车7平6，后马进二，车6平7，双方着法循环反复三次。
　　这个待判局面，大家都很熟悉。它曾作为一个典型的图例写进中国象棋协会2006年4月19日的通知中。通知中说，红方退马并无实际意义，判闲，并要求类似棋例以此尺度判罚。
　　上令下行，去年凡遇到这种类型的棋例，我们当然要按通知的精神予以裁决。五月份第三届全国体育大会又出现几个棋图，裁判长也是按协会通知第六条精神，看是否有实际意义，予以裁决的。
　　应当说，在棋例改革的初期，协会通知的精神是符合棋理的。但由于它的可操作性难于掌握，难于统一，在今年三月份上海会议上与会人员又提出了进一步明确“捉”的概念，出现棋例时只根据发生纠纷的局面，按性质判定是“捉”是“闲”。
　　如按上海会议精神裁决，此图红方马二退四，显然就是“捉”了，因下一着前马可以进五踩象得子，不要考虑黑方车7退1捉死马，车7退1仪仅仅捉着，它不含在片断中。从这个图例的裁决变化中，我们可以体会出棋例改革的艰巨性与复杂性。值得庆幸的是，新的《象棋竞赛规则》(草案)已经形成，让我们共同关注新规则。