论文部分内容阅读
摘 要：进入江户时期（1603-1867），日本出现了大量的儒学家和文人，因而形成第三次汉文学高潮，更是日本汉文学的全盛期。这个时期，诗社众多，汉诗人人才辈出，菊池五山便是江户后期的著名儒学家、汉诗人。他的《五山堂诗话》共十卷，以汉文书写，该诗话从内容和体例上都深受中国诗话的影响。除此之外，还收录了与五山同时代的六百多位诗人的共计二千多首汉诗，在中国诗学思潮的影响下，品诗论诗，针砭时弊，强调以味论诗，开辟了一片新天地。
关键词：菊池五山；《五山堂诗话》；味
[中图分类号]：I106 [文献标识码]：A
[文章编号]：1002-2139（2017）-26-0-01
1、以味论诗
味是中国人的审美观念，从中国古代先秦开始已纳入审美观念之中。味论确立于魏晋南北朝时期，发展于唐宋，承传于元代，完善于明清，已成为中国古代文学理论批评最重要的范畴之一。
在日本，并没有系统阐释和总结诗味的作品和文学家，但这并不妨碍日本的诗学作品中以味论诗观念的形成。《文镜秘府论》中记录了中国唐朝释皎然《诗式》中关于味的论述，而《济北诗话》中虎关师炼对宋代以“平淡”作为诗歌审美的标准表达了反对意见。他认为“理”重于“味”，说明当时的日本汉诗坛并不关注“味”。到江户时期，以味论诗的倾向有所发展。特别是菊池五山，他在自己的《五山堂诗话》中论诗评诗，注重“味”。
当时的诗人轻视近体绝句诗，而看重长句累韵的所谓长篇大作，而五山认为诗之妙处不在制作那种长篇大作，重要的是要在于体会弦外之音、味外之味。这里的味已经不单单是饮食上的味，而是作为一种诗的意境审美追求。这与我国唐宋味论的开拓者司空图的论诗标准相似。司空图对味论的贡献除了主张以“辨味”为言诗标准外，就是提倡“味外之旨”。五山所说的“味外有味”，是对汉诗的一种境界的阐释与理解，好的诗歌应该给人一种细细品味的空间，这是一种审美要求。
菊池五山在说到讽喻诗时，也以味作为标准来评价。在《五山堂诗话》卷二中：
讥刺之诗以讽托不露为妙，余最爱明虞克用《题赵松雪画》云：“王孙今代玉堂仙，自画苕溪似辋川。如此青山红树底，可无十亩种瓜田。”何言之优游而有味也。[1]
这首诗是明代诗人虞堪嘲讽赵孟頫，说他没有像唐朝王维不仕安禄山的气节。诗中确实如五山所说，讽而不露，讥而不发，给人留有余韵，所以五山才会用“有味”两字来做评价。五山不仅对中国诗人的作品以味品评，对当时江户汉诗人的作品也力求如此。
《五山堂诗话》从第三卷到第六卷，提及“味”的共有11处。而这11处有5处是以“风味”的形式出现的。“风味”一词在唐代释皎然的《诗式》中就有记载，他在概括不同诗歌风格时归结“其一十九字，括文章德体，风味尽矣……其比兴等六义，本乎情思，亦蕴乎十九字中，无复别出矣”[2]，释皎然将“风味”用以概括诗作的不同个性特征。菊池五山将“风味”注入了含蓄无垠的特征，在评价江户诗人时：
奥平升，字秀士，信州人。以诗来见，《秋日道上》云：“一溪如玉泻寒流，红树云遮野寺楼。马上欲描无纸笔，满胸贮得眼前秋。”《山村暮归》云：“风吹短帽弄昏黄，几个寒鸦投暝忙。犹有夕阳收不了，丹枫一树照前冈。”颇得晚唐风味。（卷三）
诗人无学，学人无诗，是今时通病。余读柴碧海《枕上集》，特怪其不然。如五言云“江水多于地，青山欲到门”“野径垂杨外，人家乱水间”“蹊回方学斗，潭转欲成轮”，七言云“风前林影藻荇动，露下虫声络纬愁”“真源在在无非水，觉路头头总是山”“七十平分仍故我，寻常负债又今春”诸句，极有风味，不似平时勃窣谈理。（卷五）
人或有喜缀巨篇，而以七绝为小作，不复措意者，只知驼峰熊掌之为美，未尝知晨凫夜鲤自有真风味也。（卷六）
“晚唐风味”“极有风味”“风味益饶”无一不是五山论诗尚“味”的表现，切实将其运用在自己的诗学批评中，对江户汉诗提出了高要求。诗之味不单单是字眼上的斟酌，更是诗语里蕴含的无限韵致，一言有万象，妙在笔墨之外，反对以理说诗，注重言外之美，令人回味无穷。
除此之外，还有3处是直接以 “臭”“甘美”这样具体的形态品评诗歌。通过对文本进行分析，不难看出菊池五山多以味喻诗，“化饭体”不知真风味，表意浅指饮食之美味，实则通过饭之味隐喻唐宋不能混用之理。如上卷六所言的是驼峰熊掌与晨凫夜鲤之间的对比，长篇巨制与七绝小作之间，显然五山认为后者自有它的特点和境界，饮食的真味与诗作的境界相映成趣，以喻写实。其他则是直接成为鉴赏汉诗文优劣的一把量尺。
总而言之，菊池五山以味论诗，认为汉诗佳作应该有“味外之味”的境界，言诗必有味，否则即是“梁高祖不读谢朓诗三日，便觉口臭，余读近人诗，便觉三日口臭”一般，尽是令人口臭之作。菊池五山将味融入诗的创作、审美之中，以味外之味的韵致为诗的最高境界。
2、结语
菊池五山以味论诗，充分体现出对诗味的标举之意，丰富了他的诗学世界，也体现出中国古典诗学对日本文学的影响，对江户诗坛提出了更高的衡量标準，使江户诗歌的发展有了明确的方向。
注释：
[1]马歌东 《日本诗话二十种》（上卷）“五山堂诗话卷二”，暨南大学出版社 2014.4 p207。
[2]张伯伟汇校：《全唐五代诗格汇考》，江苏古籍出版社2002年版，第242页。
参考文献：
[1]祁晓明 《江户时期的日本诗话》 中国社会科学出版社 2009.10.
[2]马歌东 《日本诗话二十种》 暨南大学出版社 2014.4.
[3]松下忠著 范建明译 《江户时代的诗风诗论：兼论明清三大诗论及其影响》 学苑出版社 2008.10.
关键词：菊池五山；《五山堂诗话》；味
[中图分类号]：I106 [文献标识码]：A
[文章编号]：1002-2139（2017）-26-0-01
1、以味论诗
味是中国人的审美观念，从中国古代先秦开始已纳入审美观念之中。味论确立于魏晋南北朝时期，发展于唐宋，承传于元代，完善于明清，已成为中国古代文学理论批评最重要的范畴之一。
在日本，并没有系统阐释和总结诗味的作品和文学家，但这并不妨碍日本的诗学作品中以味论诗观念的形成。《文镜秘府论》中记录了中国唐朝释皎然《诗式》中关于味的论述，而《济北诗话》中虎关师炼对宋代以“平淡”作为诗歌审美的标准表达了反对意见。他认为“理”重于“味”，说明当时的日本汉诗坛并不关注“味”。到江户时期，以味论诗的倾向有所发展。特别是菊池五山，他在自己的《五山堂诗话》中论诗评诗，注重“味”。
当时的诗人轻视近体绝句诗，而看重长句累韵的所谓长篇大作，而五山认为诗之妙处不在制作那种长篇大作，重要的是要在于体会弦外之音、味外之味。这里的味已经不单单是饮食上的味，而是作为一种诗的意境审美追求。这与我国唐宋味论的开拓者司空图的论诗标准相似。司空图对味论的贡献除了主张以“辨味”为言诗标准外，就是提倡“味外之旨”。五山所说的“味外有味”，是对汉诗的一种境界的阐释与理解，好的诗歌应该给人一种细细品味的空间，这是一种审美要求。
菊池五山在说到讽喻诗时，也以味作为标准来评价。在《五山堂诗话》卷二中：
讥刺之诗以讽托不露为妙，余最爱明虞克用《题赵松雪画》云：“王孙今代玉堂仙，自画苕溪似辋川。如此青山红树底，可无十亩种瓜田。”何言之优游而有味也。[1]
这首诗是明代诗人虞堪嘲讽赵孟頫，说他没有像唐朝王维不仕安禄山的气节。诗中确实如五山所说，讽而不露，讥而不发，给人留有余韵，所以五山才会用“有味”两字来做评价。五山不仅对中国诗人的作品以味品评，对当时江户汉诗人的作品也力求如此。
《五山堂诗话》从第三卷到第六卷，提及“味”的共有11处。而这11处有5处是以“风味”的形式出现的。“风味”一词在唐代释皎然的《诗式》中就有记载，他在概括不同诗歌风格时归结“其一十九字，括文章德体，风味尽矣……其比兴等六义，本乎情思，亦蕴乎十九字中，无复别出矣”[2]，释皎然将“风味”用以概括诗作的不同个性特征。菊池五山将“风味”注入了含蓄无垠的特征，在评价江户诗人时：
奥平升，字秀士，信州人。以诗来见，《秋日道上》云：“一溪如玉泻寒流，红树云遮野寺楼。马上欲描无纸笔，满胸贮得眼前秋。”《山村暮归》云：“风吹短帽弄昏黄，几个寒鸦投暝忙。犹有夕阳收不了，丹枫一树照前冈。”颇得晚唐风味。（卷三）
诗人无学，学人无诗，是今时通病。余读柴碧海《枕上集》，特怪其不然。如五言云“江水多于地，青山欲到门”“野径垂杨外，人家乱水间”“蹊回方学斗，潭转欲成轮”，七言云“风前林影藻荇动，露下虫声络纬愁”“真源在在无非水，觉路头头总是山”“七十平分仍故我，寻常负债又今春”诸句，极有风味，不似平时勃窣谈理。（卷五）
人或有喜缀巨篇，而以七绝为小作，不复措意者，只知驼峰熊掌之为美，未尝知晨凫夜鲤自有真风味也。（卷六）
“晚唐风味”“极有风味”“风味益饶”无一不是五山论诗尚“味”的表现，切实将其运用在自己的诗学批评中，对江户汉诗提出了高要求。诗之味不单单是字眼上的斟酌，更是诗语里蕴含的无限韵致，一言有万象，妙在笔墨之外，反对以理说诗，注重言外之美，令人回味无穷。
除此之外，还有3处是直接以 “臭”“甘美”这样具体的形态品评诗歌。通过对文本进行分析，不难看出菊池五山多以味喻诗，“化饭体”不知真风味，表意浅指饮食之美味，实则通过饭之味隐喻唐宋不能混用之理。如上卷六所言的是驼峰熊掌与晨凫夜鲤之间的对比，长篇巨制与七绝小作之间，显然五山认为后者自有它的特点和境界，饮食的真味与诗作的境界相映成趣，以喻写实。其他则是直接成为鉴赏汉诗文优劣的一把量尺。
总而言之，菊池五山以味论诗，认为汉诗佳作应该有“味外之味”的境界，言诗必有味，否则即是“梁高祖不读谢朓诗三日，便觉口臭，余读近人诗，便觉三日口臭”一般，尽是令人口臭之作。菊池五山将味融入诗的创作、审美之中，以味外之味的韵致为诗的最高境界。
2、结语
菊池五山以味论诗，充分体现出对诗味的标举之意，丰富了他的诗学世界，也体现出中国古典诗学对日本文学的影响，对江户诗坛提出了更高的衡量标準，使江户诗歌的发展有了明确的方向。
注释：
[1]马歌东 《日本诗话二十种》（上卷）“五山堂诗话卷二”，暨南大学出版社 2014.4 p207。
[2]张伯伟汇校：《全唐五代诗格汇考》，江苏古籍出版社2002年版，第242页。
参考文献：
[1]祁晓明 《江户时期的日本诗话》 中国社会科学出版社 2009.10.
[2]马歌东 《日本诗话二十种》 暨南大学出版社 2014.4.
[3]松下忠著 范建明译 《江户时代的诗风诗论：兼论明清三大诗论及其影响》 学苑出版社 2008.10.