目的探讨新产程标准应用于临床的效果,评价其推广的可行性。方法回顾性分析西安交通大学第一附属医院2011年1至12月(对照组,1 527例;其中试产孕妇547例,用Friedman产程标准处理产程)与2014年8月至2015年7月(观察组,2 642例;其中试产孕妇1 461例,用新产程标准处理产程)两个时间段分娩的单胎、足月孕妇相关临床资料,比较两组孕产妇分娩方式、剖宫产指征、试产结果、母儿结局之间的差异。结果观察组剖宫产率明显低于对照组(χ~2=180.50,P<0.01),对照组前六位剖宫产指征依次为:胎儿窘迫、产程异常、妊娠期高血压疾病(PIH)、瘢痕子宫、羊水过少、高龄初产;观察组依次为:胎儿窘迫、瘢痕子宫、产程异常、PIH、臀位、羊水过少,观察组中因瘢痕子宫行剖宫产者所占比率显著高于对照组(χ~2=77.17,P<0.01);试产孕妇中,观察组试产成功率显著高于对照组(χ~2=39.65,P<0.01),因第一产程异常行剖宫产的比率,观察组较对照组明显降低(χ~2=48.63,P<0.05),因第二产程异常行剖宫产的比率两组无显著差异(χ~2=1.41,P>0.05);试产成功自然分娩产妇中,两组产后出血发生率无明显差异(P>0.05),新生儿窒息率观察组低于对照组(χ~2=4.70,P<0.05);试产失败行剖宫产者中,两组产后出血率、新生儿窒息率均无显著差异(均P>0.05)。结论应用新产程标准作为临床指导后可促进阴道分娩,降低剖宫产率,且不增加母儿不良结局发生率。