中国走向世界的进程，可以说是中国近代化或现代化的历程
　　事实上，中国走向世界或说对外开放，早在两千年前的汉帝国就已经开始了，从张骞出使西域，到其后明代的郑和七下南洋。可惜的是，后来的统治者或由于盲目的自尊自信，或由于缺乏自信，关闭了这扇本应敞开的大门，直到近代的开放。
　　近代中国对外开放的不同之处在于，它是在外国势力的枪炮声中打开的，是一种被动消极的开放，首先是外国人走进来。在外国人走进中国的脚步声中，中国近代的先贤们才发现中国原来不是世界的中央，中国还需要走出去。迈出这一脚步并不那么简单，中国近代走向世界，从林则徐、魏源，到后来的洋务派、严复、孙中山，并没有完成走向世界的进程。甚至在其后的毛泽东等人，也不知道中国该如何走向世界。今天，我们仍在努力而艰难地走向世界。
　　中国走向世界的进程，可以说是中国近代化或现代化的历程。早在上个世纪七十年代末，中国就提出了实现“四个现代化”的口号。然而，究竟什么是现代化？现代与传统的关系是什么？学术界对此表述不尽相同。中国现代化研究的先驱、北京大学已故教授罗荣渠认为，现代化有广义与狭义之分，“广义的现代化主要是指自工业革命以来现代生产力导致社会生产方式的大变革，引起世界经济加速发展和社会适应性变化的大趋势，具体的说，就是以现代工业、科学和技术革命为推动力，实现传统的农业社会向现代工业社会的大转变，使工业主义渗透到经济、政治、文化、思想各个领域并引起社会组织与社会行为深刻变革的过程。”（《现代化新论》）罗先生显然在用马克思主义理论来规范现代化一词的内涵。吴科达博士在《20世纪对外开放思想研究》中的观点与此不同，他比较了传统与现代的关系，进而指出，现代化不应仅仅是经济与科技的革命，还应该是政治思维与制度的革命，传统与现代的区分有三：其一，是否建立了以科学技术为基础和机器生产为特征的生产方式；其二，是否以市场作为经济发展形势和运行模式；其三，是否建立了由市场关系升华而来的以权力分立与制衡为基本框架和竞选人机制为主要内容的民主制度。按照作者的观点，西方国家，特别是欧美，已经实现了现代化。而我们国家仍然在现代化的征途中。无论是经济领域，还是政治领域，我们都在向现代化迈进。现代化是个整体的概念，工业的、农业的、科技的，乃至政治制度的，等等，他们之间任何一部分都不应该被单独地分割开。现代化的进程充满着苦痛，甚至血泪。
　　“现代化”一词是舶来品，其内涵有些类似于我们通常所说的近代化与现代化之和。按照这样的观点，中国现代化的进程要比这一口号的提出要早近一个世纪。洋务运动以来，先驱们就在探索中国的现代化之路。无论是洋务运动追求工业的近代化，还是戊戌维新试图在政治体制上实现近代化，都可以看作现代化进程的一部分。吴科达博士的专著着眼于20世纪，选取具有典型意义的政治领袖人物来探讨中国的现代化历程，从孙中山、蒋介石到毛泽东与邓小平。虽然历经两个完全不同的政治体制，但都在以自己的方式让中国走向世界。该书着眼世界一体化的大格局，尽其所能地剖析中国这一迂回曲折的现代化历程，所展示的中国的困难可谓“巾短情长”，其中的苦涩国人自知，很难为外人道也。
　　在西方世界，现代化已经走过了一段相当长的路途，反思现代化所带来的种种困境，进而表达对现代性的抗争与反叛。然而我们呢？虽然对“现代化”人人都能说上几句，可是仍在期待中！在这样的文化情境下，本书就有着特别的意义，等于是给了学术界沾沾自喜谈论后现代的时尚中人当头棒喝：“现代”尚未完成，何来“后现代”的批判？该书虽然文字短了些，有些地方欲言又止、语焉不详，可是在我看来，却给了读者更多思考与想象的空间。我期待着该书能引发更多人理性地加入这方面的研究和思考，因为，现代化绝不仅仅是屈指可数的政治领袖的思考对象，如果没有知识阶层，没有全体民众的参与，就没有真正的现代化，即使有，也不是全体民众的现代化。