论文部分内容阅读
摘要：本文采用抽样调查的方式对贵卅『省高校的大学生进行了问卷调查，从犯罪学的角度对高校校园侵财型诈骗的被害状况进行了分析，全面总结了该现象频发的原因，提出了大学生、高校、政府、司法及社会五个方面的预防措施。
关键词：被害状况；诈骗手段；校园安全
近年来，高校在与社会不断接轨的同时，也遭受着部分犯罪因素的侵扰，其中侵财型诈骗类频繁发生。侵财型诈骗是指行为人以非法占有为目的，用虚构事实或隐瞒真相的方法骗取财物，给受骗的高校师生尤其是大学生带来了经济和心理上的双重伤害，尤需关注和预防。
一、被害状况分析
（一）调研情况
本次调查数据显示，遭遇过校园诈骗的学生人数占总调查人数的39.6%，这一比率明显偏高，而且在这39.6%的群体中有20.7%的学生损失了财物，由此可以看出在贵州省各大高校中侵财型诈骗比较多发。从被害人的学科特点来看，所学专业为理科类的大学生遭遇诈骗且损失财物的比例大于文科类和艺术体育类专业的大学生，但是比例差异不大，说明大学生各自的专业差异对其是否会遭受诈骗且损失财物的影响不明显。
（二）被害人自身的致害因素和被害救济
从被害人学的角度来看，被害人往往呈现出某些群体性特征即致害因素，和犯罪人共同构成犯罪的整体。当代大学生在被骗时所抱的有同情、渴望通过兼职积累社会经验和虚荣攀比等心理，其中渴望通过兼职积累社会经验的心理是绝大多数受骗大学生所具有的，也有较多大学生是因同情心理被骗的。大学生的这些受骗心理，多是在日常生活中形成的，高中隔绝社会的生活方式在大学生初入大学时仍保持惯性，单纯心理会催生各种致害心理形成其自身的致害因素。从本次调查数据来看，70%以上的大学生被害人没有寻求救济而选择默认结果，其中绝大多数表示对相关法律法规知之甚少，被害救济状况不容乐观。
二、诈骗行为人分析
（一）诈骗手段及特点
现今侵财型诈骗手段有一个共同特征，即身份伪装。校园诈骗中，上门推销、虚假招聘、提供兼职、钓鱼广告、伪装成弱势群体寻求帮助等手段较为常用，其中虚假招聘、提供兼职、上门推销最为常用。这些手段多是伪装成大学生中的一员或者弱势群体，利用大学生对于特定身份的信任实施诈骗，满足大学生兼职赚钱与维护形象的需求。
当下诈骗手段趋向多样化、网络化、职业化。行为人更多地利用手机、计算机等通信工具和网络技术实施诈骗，更具隐蔽性，如钓鱼网站、微信假客服、病毒二维码等。这些手段所面向的群体更为广泛，涵盖了抵抗力不足和已具备一定防诈骗经验大学生。经常性的诈骗行为人往往为资源共享而集聚，形成职业性诈骗组织，且力求向外扩充队伍、在高校大学生群体内部吸收人员，使得被害人向诈骗行为人转变的潜在危险增强。
（二）行为人的特征
行为人多是在社会环境中拥有较少的社会资源、个人或家庭经济地位处于劣势、受教育水平不高的人，表现为早早辍学、外出打工、四处流窜的闲散失业或者无业人员。此外需关注的是被害人向加害人的转化，如大学生陷入代理骗局却繼而反向代理、向他人实施诈骗。
三、高校校园侵财型诈骗频发的原因
（一）大学生群体的原因
1.社会生活经验不足。在大学这种半开放式的社会环境中，新入学大学生面对新情况、新问题时往往无所适从，易受外界因素干扰，轻信诱惑而陷入诈骗。
2.心理缺陷。大学生的心理特点大多是单纯、同情心强、虚荣攀比、轻信他人，容易顺应并接受被害环境，不能对自己的财物安全予以警惕，在一定的时空条件下将自己置于浑然不知的危险状态中，为行为人实施诈骗提供便利条件。
3.行为习惯较差。粗心大意，缺乏危险意识；误读大学生主流文化，疯狂的宴饮、烟酒之风盛行；依赖网络，频繁网络购物或陷入网络游戏，忽视自己真正所需；等等。这些是部分大学生表现出来的行为习惯。诈骗行为人会利用被害人这些不良生活习惯造成的疏忽和漏洞实施侵财型诈骗。
（二）诈骗行为人群体的原因
根据犯罪学上的理性选择理论和紧张理论分析，诈骗行为人大多是在社会结构中处于中下层的人员，其通过使用合法手段实现物欲满足的可能性被个人能力和社会结构所限制，无法满足求富的欲望，导致心理出现严重的紧张，在有限理性引导下选择做出诈骗等越轨行为。
（三）客观原因
1.高校安全教育缺失。本调查显示，因学校或者学院做过安全教育培训这一途径而对诈骗产生警惕心理的大学生比例最少，可看出学校的安全教育职能缺失，防诈骗教育与技能培训较少或者力度不够。
2.高校间信息交互不畅。各高校之间缺乏校园安全信息的互动交流，一定程度上使诈骗行为人在高校间流窜作案却不被学生识别和警惕。
3.校园治安管理漏洞。在调查中，绝大多数大学生表示感觉校园不安全。目前的高校均为半开放式的，来往人员审查不严密；且学生公寓缺乏对外来人员的严格把关，使得上门推销型诈骗多发。
4.司法救济薄弱
诈骗犯罪受刑法规制，但若现实案例中的诈骗不构成刑法上的犯罪，则按照《中华人民共和国治安管理处罚法》进行处理。本调查显示，大多数大学生被害人在遭受了侵财型诈骗之后没有选择寻求司法救济，一方面是因为法律知识缺乏、法律意识淡薄，另一方面则大多是损失数额未达到公安司法机关启动司法救济程序的标准，且公安司法机关一般只是被动地事后救济，在诈骗预防上暂时难以发挥较大作用。
四、预防措施初探
研究重在防治，防治重在多方协同努力。
大学生群体自身方面，应自觉接受校园安全教育，提高防骗意识；养成良好的生活习惯，避免自身致害因素的产生或增强；关注自身心理健康，树立正确的价值观；增强法律意識，敢于运用法律维护自身权利。
高校建设方面，校园应设置入校登记设备等；加强学生公寓的管理；发挥基础性的教育职能，培训大学生预防诈骗的知识和技能。从对贵州省高校的调研来看，各大高校之间缺乏有效的信息共享，诈骗行为人可在各个高校间流窜而不被识别，建议各大高校之间建立预防诈骗的信息共享网络平台，联动预防。
政府方面，有关部门应及时公开发布诈骗组织相关信息；对潜在的可能实施诈骗的行为人提供民生救济，缓解诈骗行为人在社会中的紧张程度，遏制潜在的犯罪推动力。
司法救济方面，公安司法机关可以交流总结全国各地高校校园侵财型诈骗的案例情况，对团伙作案和流窜作案的行为人进行联合排查，增强办案时效，帮助报案人追回损失，鼓励更多被害人通过法律途径揭露诈骗案件。
社会方面，侵财型诈骗在高校校园的频发侧面反映了当今社会的逐利盛行。所以应加强社会文化价值观的构建，平衡每一社会成员的趋利性与社会性；同时重视教育，利用教育来打破阶层固化，使社会资源流动性增强、缓解社会结构性紧张，遏制诈骗这一越轨行为的滋长。
关键词：被害状况；诈骗手段；校园安全
近年来，高校在与社会不断接轨的同时，也遭受着部分犯罪因素的侵扰，其中侵财型诈骗类频繁发生。侵财型诈骗是指行为人以非法占有为目的，用虚构事实或隐瞒真相的方法骗取财物，给受骗的高校师生尤其是大学生带来了经济和心理上的双重伤害，尤需关注和预防。
一、被害状况分析
（一）调研情况
本次调查数据显示，遭遇过校园诈骗的学生人数占总调查人数的39.6%，这一比率明显偏高，而且在这39.6%的群体中有20.7%的学生损失了财物，由此可以看出在贵州省各大高校中侵财型诈骗比较多发。从被害人的学科特点来看，所学专业为理科类的大学生遭遇诈骗且损失财物的比例大于文科类和艺术体育类专业的大学生，但是比例差异不大，说明大学生各自的专业差异对其是否会遭受诈骗且损失财物的影响不明显。
（二）被害人自身的致害因素和被害救济
从被害人学的角度来看，被害人往往呈现出某些群体性特征即致害因素，和犯罪人共同构成犯罪的整体。当代大学生在被骗时所抱的有同情、渴望通过兼职积累社会经验和虚荣攀比等心理，其中渴望通过兼职积累社会经验的心理是绝大多数受骗大学生所具有的，也有较多大学生是因同情心理被骗的。大学生的这些受骗心理，多是在日常生活中形成的，高中隔绝社会的生活方式在大学生初入大学时仍保持惯性，单纯心理会催生各种致害心理形成其自身的致害因素。从本次调查数据来看，70%以上的大学生被害人没有寻求救济而选择默认结果，其中绝大多数表示对相关法律法规知之甚少，被害救济状况不容乐观。
二、诈骗行为人分析
（一）诈骗手段及特点
现今侵财型诈骗手段有一个共同特征，即身份伪装。校园诈骗中，上门推销、虚假招聘、提供兼职、钓鱼广告、伪装成弱势群体寻求帮助等手段较为常用，其中虚假招聘、提供兼职、上门推销最为常用。这些手段多是伪装成大学生中的一员或者弱势群体，利用大学生对于特定身份的信任实施诈骗，满足大学生兼职赚钱与维护形象的需求。
当下诈骗手段趋向多样化、网络化、职业化。行为人更多地利用手机、计算机等通信工具和网络技术实施诈骗，更具隐蔽性，如钓鱼网站、微信假客服、病毒二维码等。这些手段所面向的群体更为广泛，涵盖了抵抗力不足和已具备一定防诈骗经验大学生。经常性的诈骗行为人往往为资源共享而集聚，形成职业性诈骗组织，且力求向外扩充队伍、在高校大学生群体内部吸收人员，使得被害人向诈骗行为人转变的潜在危险增强。
（二）行为人的特征
行为人多是在社会环境中拥有较少的社会资源、个人或家庭经济地位处于劣势、受教育水平不高的人，表现为早早辍学、外出打工、四处流窜的闲散失业或者无业人员。此外需关注的是被害人向加害人的转化，如大学生陷入代理骗局却繼而反向代理、向他人实施诈骗。
三、高校校园侵财型诈骗频发的原因
（一）大学生群体的原因
1.社会生活经验不足。在大学这种半开放式的社会环境中，新入学大学生面对新情况、新问题时往往无所适从，易受外界因素干扰，轻信诱惑而陷入诈骗。
2.心理缺陷。大学生的心理特点大多是单纯、同情心强、虚荣攀比、轻信他人，容易顺应并接受被害环境，不能对自己的财物安全予以警惕，在一定的时空条件下将自己置于浑然不知的危险状态中，为行为人实施诈骗提供便利条件。
3.行为习惯较差。粗心大意，缺乏危险意识；误读大学生主流文化，疯狂的宴饮、烟酒之风盛行；依赖网络，频繁网络购物或陷入网络游戏，忽视自己真正所需；等等。这些是部分大学生表现出来的行为习惯。诈骗行为人会利用被害人这些不良生活习惯造成的疏忽和漏洞实施侵财型诈骗。
（二）诈骗行为人群体的原因
根据犯罪学上的理性选择理论和紧张理论分析，诈骗行为人大多是在社会结构中处于中下层的人员，其通过使用合法手段实现物欲满足的可能性被个人能力和社会结构所限制，无法满足求富的欲望，导致心理出现严重的紧张，在有限理性引导下选择做出诈骗等越轨行为。
（三）客观原因
1.高校安全教育缺失。本调查显示，因学校或者学院做过安全教育培训这一途径而对诈骗产生警惕心理的大学生比例最少，可看出学校的安全教育职能缺失，防诈骗教育与技能培训较少或者力度不够。
2.高校间信息交互不畅。各高校之间缺乏校园安全信息的互动交流，一定程度上使诈骗行为人在高校间流窜作案却不被学生识别和警惕。
3.校园治安管理漏洞。在调查中，绝大多数大学生表示感觉校园不安全。目前的高校均为半开放式的，来往人员审查不严密；且学生公寓缺乏对外来人员的严格把关，使得上门推销型诈骗多发。
4.司法救济薄弱
诈骗犯罪受刑法规制，但若现实案例中的诈骗不构成刑法上的犯罪，则按照《中华人民共和国治安管理处罚法》进行处理。本调查显示，大多数大学生被害人在遭受了侵财型诈骗之后没有选择寻求司法救济，一方面是因为法律知识缺乏、法律意识淡薄，另一方面则大多是损失数额未达到公安司法机关启动司法救济程序的标准，且公安司法机关一般只是被动地事后救济，在诈骗预防上暂时难以发挥较大作用。
四、预防措施初探
研究重在防治，防治重在多方协同努力。
大学生群体自身方面，应自觉接受校园安全教育，提高防骗意识；养成良好的生活习惯，避免自身致害因素的产生或增强；关注自身心理健康，树立正确的价值观；增强法律意識，敢于运用法律维护自身权利。
高校建设方面，校园应设置入校登记设备等；加强学生公寓的管理；发挥基础性的教育职能，培训大学生预防诈骗的知识和技能。从对贵州省高校的调研来看，各大高校之间缺乏有效的信息共享，诈骗行为人可在各个高校间流窜而不被识别，建议各大高校之间建立预防诈骗的信息共享网络平台，联动预防。
政府方面，有关部门应及时公开发布诈骗组织相关信息；对潜在的可能实施诈骗的行为人提供民生救济，缓解诈骗行为人在社会中的紧张程度，遏制潜在的犯罪推动力。
司法救济方面，公安司法机关可以交流总结全国各地高校校园侵财型诈骗的案例情况，对团伙作案和流窜作案的行为人进行联合排查，增强办案时效，帮助报案人追回损失，鼓励更多被害人通过法律途径揭露诈骗案件。
社会方面，侵财型诈骗在高校校园的频发侧面反映了当今社会的逐利盛行。所以应加强社会文化价值观的构建，平衡每一社会成员的趋利性与社会性；同时重视教育，利用教育来打破阶层固化，使社会资源流动性增强、缓解社会结构性紧张，遏制诈骗这一越轨行为的滋长。