论文部分内容阅读
摘要：根据教育部对职业教育的要求，结合我院实际情况，从课程目标的定位、课程内容的设计、采用何种教学方法和考核评价体系四个方面对“计算机基础”课程进行了系统化的改革。课程目标以能力为本，确定为7个一级能力、16个二级能力；课程内容结合专业精选教学项目，和专业课老师合编实验指导书和课程标准；采用“教学做评”一体化教学模式，应用了启发式、任务驱动、分组教学等教学方法；考核评价体系紧扣课程目标，采用基于能力的过程化考核标准。经过系统化的改革后学生的计算机操作能力和学习兴趣有了明显的提高。
关键词：“教学做评”一体化教学模式；启发教学；任务驱动；分组教学；过程化考核标准
中图分类号：G424 文献标识码：A 文章编号：1009-3044（2016）31-0142-03
Abstract： According to the Ministry of education requirements of the occupation education，combined with the actual situation of our college， the computer basic course was reformed systematic from the four aspects of curriculum target，curriculum design，the teaching method and evaluation system. The course objective was based on abilities， including 7 level one abilities， 16 level two abilities. We chose the teaching major-related project， and wrote the experiment instruction and curriculum standard； The unity of “teaching， learning， doing，assessing” teaching mode was used， with the teaching method of heuristic， task driven and grouping. The process assessment standards based on the capability was used， agreeing with the course objectives. This systematic reform has improved the students’ ability of using computer and interest in this class.
Key words： unity of "teaching， learning， doing，assessing"； heuristic； task driven； grouping； process assessment standard.
根据教育部教高[2006]16号文件精神，“课程建设与改革是提高教学质量的核心，也是教学改革的重点和难点。高等职业院校要积极与行业企业合作开发课程，根据技术领域和职业岗位（群）的任职要求，参照相关的职业资格标准，改革课程体系和教学内容。建立突出职业能力培养的课程标准，规范课程教学的基本要求，提高课程教学质量。改革教学方法和手段，融“教、学、做”为一体，强化学生能力培养。”[1]为了提高我院学生的信息技术应用水平，依据教育部的指导精神，再结合笔者多年来从事计算机应用基础课程的教学经验，从教学目标、教学内容、教学模式和考核方式四个方面对这门课进行了大胆改革，提高了学生的学习兴趣和计算机应用能力。
1明确高职计算机应用基础课程教学目标
高职教育应以“培养高等技术应用型专门人才为根本任务以适应社会需要为目标”，毕业生应具有“基础理论知识适度、技术应用能力强、知识面较宽、素质高”等特点。高职教育中的基础理论教学要以应用为目的，以必需、够用为度，以讲清概念、强化应用为教学重点。要做到理论与实践、知识传授与能力培养相结合，能力培养要贯穿教学全过程[2]。
根据高职教育理念，结合我院学生的实际情况，进一步明确这门课的教学目标为能解读计算机配置信息，识别计算机相关软硬件；能熟练使用Windows 7操作系统和常用工具软件；能运用互联网从事各种娱乐学习工作活动；能使用Word 2010进行文档处理； 能使用Excel 2010进行数据处理；能使用PowerPoint 2010制作演示文稿；使学生对于计算机应用具有操作层面、技术层面和专业应用层面上的基本信息素养并在所从事的专业领域中取得相应的计算机应用技术资格证书。
以上是这门课的课程目标，可以看出，该课程目标已经由传统的以知识描述为主转换为以能力掌握为主，为了使课程目标更具体，更容易实现并且容易检验学生是否掌握，又进一步将课程目标分解为7个一级能力，16个二级能力，每个能力均是从实际工作中的典型工作任務提取，这里就不再详细列出，有兴趣的读者可参阅我的论文“基于能力的计算机应用基础课程过程化考核标准构建与实施”，在该论文的表格1中有具体描述。
2教学内容的改革
有了明确的教学目标，接下来根据教学目标设计教学内容。高职教育要求公共基础课“以应用为目的”，做到理论与实践、知识传授与能力培养相结合，能力培养要贯穿教学全过程。为了使学生掌握教学目标中的7个一级能力，16个二级能力，教学内容完全以项目为载体，不再是以前先讲理论知识，再讲操作，而是理实一体化，学生在“做中学”、“学中做”，在项目的实施完成过程中，培养学生相关能力，使学生掌握相关理论知识。为了体现职业性，教学项目结合专业，不同的专业选取不同的项目，并且教学的侧重点也不同。如下表1所示： 因为篇幅有限，这里仅列出两个专业群的教学项目，其中项目1：计算机配置调查可以分解为3个子项目：了解计算机基础知识、安装及设置Windows 7操作系統、使用Internet网络搜索信息并共享。可以看出，不同的专业群教学项目有所不同，选取和专业相关的教学案例，一来可以提高学生的学习兴趣，二来体现计算机只是一个工具，并且是将来工作必须要掌握的工具，用好它可以更有效地工作。不同的专业群教学侧重点有所不同，比如金融会计专业群对Excel的应用较多，因此增加了一个Excel教学项目，加大了Excel的教学课时量。
经过调研，发现目前还没有针对不同专业的课程标准和计算机应用基础教材，因此我院计算机基础部的老师和各专业课老师合编了针对不同专业的课程标准和计算机应用基础实验实训指导书。
3教学模式与教学方法的改革
3.1 “教、学、做、评”一体化教学模式
教学目标和教学内容解决教什么，而教学模式和教学方法解决如何教的问题。传统的教学模式是以教师为主体，教师讲，学生听，即使是操作性很强的课程，也是教师先演示，学生再照着做，教师讲授的是否精彩，决定这节课的教学效果，完全忽视了学生作为学习的主体，学生是否掌握教学内容才是评价这节课的教学效果的依据。这种教学模式已经不适应高职教育以能力培养贯彻教学全过程的要求。
综前所述，教学目标是7个一级能力，16个二级能力，教学内容完全以项目为载体，因此，改革后的教学模式为“教、学、做、评”一体化教学模式，以学生为主体，以教师为主导，以训练为主线，以能力培养为目标，遵循高等职业教育“行动领域和项目导向”的理念，主要采用项目教学，并在项目教学过程中体现工作过程结构的完整性即获取信息、分析计划、实施、评价，使学生达到职业能力要求[3]。
改革之前这门课是32个理论课时，32个实践课时，理论课在多媒体教室上，实践课在机房上。多媒体教室只有1台电脑，不可能实现“做中学，学中做”的教学模式。改革之后，理论课只有4课时，用来讲计算机的基础知识，上课地点为多媒体教室。其余60课时均为理实一体化课时，上课地点为机房。这样可以真正实现做中学，学中做的教学模式。
3.2 任务驱动教学方法
根据教育学理论，结合高职学生心理，为了达到教学目标，提高教学质量，在本课程授课过程中，以“激发兴趣，引出任务”导入新课：先抛出一个实际工作中的应用情境，激发学生的学习兴趣，给学生布置任务；以“分析任务、实现任务”讲授新课：教师帮助学生分析完成这个任务需要哪些技能，让学生自己思考，在摸索中掌握这些技能，必要时示范讲解，学生尝试练习，这里即体现了学生为“主体”，老师为“主导”的教学理念，老师的主导作用体现在调动学生的学习兴趣，启发、引导学生思考上；以“评价总结、能力拓展”做课堂小结：完成任务后，要评价学生的完成情况，总结完成这个任务需要的技能和知识点，对学有余力的同学提出更高的拓展项目要求。
3.3 分组教学方法
自2001年起，中小学信息技术教育在教育部的积极推动下，普及度虽然得到了很大程度的提高。但由于地区经济文化、教育水平、意识观念的差异，导致计算机信息技术教育的开展在不同地区不同学校存在很大差异[2].因此学生升入高职院校以后，同一个专业同一个班级中的学生计算机水平参差不齐。有的学校分A、B班，即将基础好的学生放入A班，基础差的学生放入B班，两个班的教学目标、教学内容、教学模式皆有所不同。这种给学生贴标签的方法不利于学生自信心的培养，也不便于教务处对学生成绩的管理，加之对学生的调研结果反映，学生不愿意分班。因此我们没有采用分班，而是在教学过程中采用分组教学法，即5个人为一组，该组中至少有一个基础较好的同学，同时有一个基础较差的同学，基础较好的同学担任组长，这样可以让同学之间互相帮扶，共同进步。
实践证明，以上教学模式和教学方法符合高职学生的学习特点，取得了良好的教学效果。
4考核评价体系
考核评价是“教、学、做、评”一体化教学模式的最后一环，也是非常重要的一环，前面在课程目标的定位、课程内容的设计、采用何种教学方法三个环节中均进行了改革，考核评价体系也必须进行相应的改革。传统的考核方法采用 “一卷定乾坤”的期末上机考试，不能完全评价学生是否掌握了课程目标中的能力。笔者采用基于能力的过程化考核方法，不再进行期末考试，直接针对课程目标中的7个一级能力，16个二级能力进行过程化考核。过程化考核即学完一个能力考核一个能力，重在学习过程中的质量监控。能力的考核是一项复杂的任务，具体详见我的论文“基于能力的计算机应用基础课程过程化考核标准构建与实施”。
该考核评价体系实现了考核内容和课程目标的完美统一，达到了以考促教、以评促学的目的。
5 教学效果分析
现就本校2014级某专业的两个班级为测试对象，进行为期一学期的教学效果研究试验。首先，将两个班级定义为“传统班”和“改革试点班”，每个班学生人数均为50人。然后，对“传统班”的学生还是采用传统的教学模式、教学方法和考核方法。而“改革试点班”的学生，则采用“教、学、做、评”一体化的教学模式、分组教学法以及基于能力的过程化考核方式。最后，以这两个班级的期末考试成绩和问卷调查的方式为参考依据进行对比。
5.1 期末考试成绩对比
两个班级的期末考试成绩分布数据如图1和图2所示。
如图1和图2所示，在分别对两个班级采用不同的教学模式、教学方法和考核方式后，80～90分数段，改革试点班高出7个百分点，70～80分数段，改革试点班高出10个百分点，60～70分数段，改革试点班降低8个百分点，0～60分数段，改革试点班降低9个百分点。也就是说，“改革试点班”学生的整体成绩有了一个较大幅度的提升。 5.2 学习效果问卷调查
分别对两个班级随机取樣20名学生，展开学习效果问卷调查。调查内容包括5个问题：（1）学习完这门课程后，你对计算机的组成、分类、工作原理是否了解？（2）你认为这门课程的学习中，自己的办公能力（word、excel、ppt）是否提升较大？（3）你是否清楚这门课程的课程目标？（4）你是否达到了课程目标的要求？（5）在整个学习的过程中，学习兴趣是否有所提高？
本文以两个班回答“是”的问卷为例，统计了解计算机组成、觉得自己办公能力提升较大、学习兴趣较为浓厚等5个问题的人数，调查情况如图3所示。
由图3所示，对调研问题的回答情况中，觉得对计算机的组成、分类、工作原理了解的人数，“传统班”为10人，“改革试点班”为15人；认为自己的办公能力有较大提升的人数，“传统班”为16人，“改革试点班”为19人；觉得清楚这门课程的课程目标的人数，“传统班”为12人，“改革试点班”为18人；认为达到了课程目标的要求的人数，“传统班”为10人，“改革试点班”为17人；觉得自己的学习兴趣有所提高的人数，“传统班”为13人，“改革试点班”为19人。
综上所述，无论是从考试成绩，还是学习效果问卷调查情况来看，改革试点班的学生在综合评定上都表现更佳。由此可以看出，经过一系列的改革后，尤其是采用了“教、学、做、评”一体化的教学模式、分组教学方法和基于能力的过程化考核方法后，更能够激发学生的学习兴趣，提高学习质量。
6总结
“教学改革改到难处是课程，改到痛处是教师”。这门课在教学内容上要结合专业，需要公共课教师对专业有一定的了解，在教学方法上颠覆传统的以教师讲授为主的“填鸭式”教学，转为以教师为主导、学生为主体的“启发式”教学，对教师的应变能力，课堂驾驭能力，综合素质都有一个较高的要求。虽然取得了不错的成绩，但仍需继续努力，继续探索。
参考文献：
[1] 教育部2006年16号文件.关于全面提高高等职业教育教学质量的若干意见[J].教育部，2006.
[2] 刘俭云.高职计算机基础课程教学改革与探索[J].大众科技，2007，100（12）：152-153.
[3] 高建华.高职计算机应用基础课程教学改革探索[J].职业技术教育，2006，27（11）：15-16.
[4] 李希敏.高职“计算机导论课”教学改革探索[J].教育与职业，2010，658（18）：135
[5] 何钦铭.计算机基础教学的核心任务是计算思维能力的培养[J].中国大学教学，2010（9）：5-9.
关键词：“教学做评”一体化教学模式；启发教学；任务驱动；分组教学；过程化考核标准
中图分类号：G424 文献标识码：A 文章编号：1009-3044（2016）31-0142-03
Abstract： According to the Ministry of education requirements of the occupation education，combined with the actual situation of our college， the computer basic course was reformed systematic from the four aspects of curriculum target，curriculum design，the teaching method and evaluation system. The course objective was based on abilities， including 7 level one abilities， 16 level two abilities. We chose the teaching major-related project， and wrote the experiment instruction and curriculum standard； The unity of “teaching， learning， doing，assessing” teaching mode was used， with the teaching method of heuristic， task driven and grouping. The process assessment standards based on the capability was used， agreeing with the course objectives. This systematic reform has improved the students’ ability of using computer and interest in this class.
Key words： unity of "teaching， learning， doing，assessing"； heuristic； task driven； grouping； process assessment standard.
根据教育部教高[2006]16号文件精神，“课程建设与改革是提高教学质量的核心，也是教学改革的重点和难点。高等职业院校要积极与行业企业合作开发课程，根据技术领域和职业岗位（群）的任职要求，参照相关的职业资格标准，改革课程体系和教学内容。建立突出职业能力培养的课程标准，规范课程教学的基本要求，提高课程教学质量。改革教学方法和手段，融“教、学、做”为一体，强化学生能力培养。”[1]为了提高我院学生的信息技术应用水平，依据教育部的指导精神，再结合笔者多年来从事计算机应用基础课程的教学经验，从教学目标、教学内容、教学模式和考核方式四个方面对这门课进行了大胆改革，提高了学生的学习兴趣和计算机应用能力。
1明确高职计算机应用基础课程教学目标
高职教育应以“培养高等技术应用型专门人才为根本任务以适应社会需要为目标”，毕业生应具有“基础理论知识适度、技术应用能力强、知识面较宽、素质高”等特点。高职教育中的基础理论教学要以应用为目的，以必需、够用为度，以讲清概念、强化应用为教学重点。要做到理论与实践、知识传授与能力培养相结合，能力培养要贯穿教学全过程[2]。
根据高职教育理念，结合我院学生的实际情况，进一步明确这门课的教学目标为能解读计算机配置信息，识别计算机相关软硬件；能熟练使用Windows 7操作系统和常用工具软件；能运用互联网从事各种娱乐学习工作活动；能使用Word 2010进行文档处理； 能使用Excel 2010进行数据处理；能使用PowerPoint 2010制作演示文稿；使学生对于计算机应用具有操作层面、技术层面和专业应用层面上的基本信息素养并在所从事的专业领域中取得相应的计算机应用技术资格证书。
以上是这门课的课程目标，可以看出，该课程目标已经由传统的以知识描述为主转换为以能力掌握为主，为了使课程目标更具体，更容易实现并且容易检验学生是否掌握，又进一步将课程目标分解为7个一级能力，16个二级能力，每个能力均是从实际工作中的典型工作任務提取，这里就不再详细列出，有兴趣的读者可参阅我的论文“基于能力的计算机应用基础课程过程化考核标准构建与实施”，在该论文的表格1中有具体描述。
2教学内容的改革
有了明确的教学目标，接下来根据教学目标设计教学内容。高职教育要求公共基础课“以应用为目的”，做到理论与实践、知识传授与能力培养相结合，能力培养要贯穿教学全过程。为了使学生掌握教学目标中的7个一级能力，16个二级能力，教学内容完全以项目为载体，不再是以前先讲理论知识，再讲操作，而是理实一体化，学生在“做中学”、“学中做”，在项目的实施完成过程中，培养学生相关能力，使学生掌握相关理论知识。为了体现职业性，教学项目结合专业，不同的专业选取不同的项目，并且教学的侧重点也不同。如下表1所示： 因为篇幅有限，这里仅列出两个专业群的教学项目，其中项目1：计算机配置调查可以分解为3个子项目：了解计算机基础知识、安装及设置Windows 7操作系統、使用Internet网络搜索信息并共享。可以看出，不同的专业群教学项目有所不同，选取和专业相关的教学案例，一来可以提高学生的学习兴趣，二来体现计算机只是一个工具，并且是将来工作必须要掌握的工具，用好它可以更有效地工作。不同的专业群教学侧重点有所不同，比如金融会计专业群对Excel的应用较多，因此增加了一个Excel教学项目，加大了Excel的教学课时量。
经过调研，发现目前还没有针对不同专业的课程标准和计算机应用基础教材，因此我院计算机基础部的老师和各专业课老师合编了针对不同专业的课程标准和计算机应用基础实验实训指导书。
3教学模式与教学方法的改革
3.1 “教、学、做、评”一体化教学模式
教学目标和教学内容解决教什么，而教学模式和教学方法解决如何教的问题。传统的教学模式是以教师为主体，教师讲，学生听，即使是操作性很强的课程，也是教师先演示，学生再照着做，教师讲授的是否精彩，决定这节课的教学效果，完全忽视了学生作为学习的主体，学生是否掌握教学内容才是评价这节课的教学效果的依据。这种教学模式已经不适应高职教育以能力培养贯彻教学全过程的要求。
综前所述，教学目标是7个一级能力，16个二级能力，教学内容完全以项目为载体，因此，改革后的教学模式为“教、学、做、评”一体化教学模式，以学生为主体，以教师为主导，以训练为主线，以能力培养为目标，遵循高等职业教育“行动领域和项目导向”的理念，主要采用项目教学，并在项目教学过程中体现工作过程结构的完整性即获取信息、分析计划、实施、评价，使学生达到职业能力要求[3]。
改革之前这门课是32个理论课时，32个实践课时，理论课在多媒体教室上，实践课在机房上。多媒体教室只有1台电脑，不可能实现“做中学，学中做”的教学模式。改革之后，理论课只有4课时，用来讲计算机的基础知识，上课地点为多媒体教室。其余60课时均为理实一体化课时，上课地点为机房。这样可以真正实现做中学，学中做的教学模式。
3.2 任务驱动教学方法
根据教育学理论，结合高职学生心理，为了达到教学目标，提高教学质量，在本课程授课过程中，以“激发兴趣，引出任务”导入新课：先抛出一个实际工作中的应用情境，激发学生的学习兴趣，给学生布置任务；以“分析任务、实现任务”讲授新课：教师帮助学生分析完成这个任务需要哪些技能，让学生自己思考，在摸索中掌握这些技能，必要时示范讲解，学生尝试练习，这里即体现了学生为“主体”，老师为“主导”的教学理念，老师的主导作用体现在调动学生的学习兴趣，启发、引导学生思考上；以“评价总结、能力拓展”做课堂小结：完成任务后，要评价学生的完成情况，总结完成这个任务需要的技能和知识点，对学有余力的同学提出更高的拓展项目要求。
3.3 分组教学方法
自2001年起，中小学信息技术教育在教育部的积极推动下，普及度虽然得到了很大程度的提高。但由于地区经济文化、教育水平、意识观念的差异，导致计算机信息技术教育的开展在不同地区不同学校存在很大差异[2].因此学生升入高职院校以后，同一个专业同一个班级中的学生计算机水平参差不齐。有的学校分A、B班，即将基础好的学生放入A班，基础差的学生放入B班，两个班的教学目标、教学内容、教学模式皆有所不同。这种给学生贴标签的方法不利于学生自信心的培养，也不便于教务处对学生成绩的管理，加之对学生的调研结果反映，学生不愿意分班。因此我们没有采用分班，而是在教学过程中采用分组教学法，即5个人为一组，该组中至少有一个基础较好的同学，同时有一个基础较差的同学，基础较好的同学担任组长，这样可以让同学之间互相帮扶，共同进步。
实践证明，以上教学模式和教学方法符合高职学生的学习特点，取得了良好的教学效果。
4考核评价体系
考核评价是“教、学、做、评”一体化教学模式的最后一环，也是非常重要的一环，前面在课程目标的定位、课程内容的设计、采用何种教学方法三个环节中均进行了改革，考核评价体系也必须进行相应的改革。传统的考核方法采用 “一卷定乾坤”的期末上机考试，不能完全评价学生是否掌握了课程目标中的能力。笔者采用基于能力的过程化考核方法，不再进行期末考试，直接针对课程目标中的7个一级能力，16个二级能力进行过程化考核。过程化考核即学完一个能力考核一个能力，重在学习过程中的质量监控。能力的考核是一项复杂的任务，具体详见我的论文“基于能力的计算机应用基础课程过程化考核标准构建与实施”。
该考核评价体系实现了考核内容和课程目标的完美统一，达到了以考促教、以评促学的目的。
5 教学效果分析
现就本校2014级某专业的两个班级为测试对象，进行为期一学期的教学效果研究试验。首先，将两个班级定义为“传统班”和“改革试点班”，每个班学生人数均为50人。然后，对“传统班”的学生还是采用传统的教学模式、教学方法和考核方法。而“改革试点班”的学生，则采用“教、学、做、评”一体化的教学模式、分组教学法以及基于能力的过程化考核方式。最后，以这两个班级的期末考试成绩和问卷调查的方式为参考依据进行对比。
5.1 期末考试成绩对比
两个班级的期末考试成绩分布数据如图1和图2所示。
如图1和图2所示，在分别对两个班级采用不同的教学模式、教学方法和考核方式后，80～90分数段，改革试点班高出7个百分点，70～80分数段，改革试点班高出10个百分点，60～70分数段，改革试点班降低8个百分点，0～60分数段，改革试点班降低9个百分点。也就是说，“改革试点班”学生的整体成绩有了一个较大幅度的提升。 5.2 学习效果问卷调查
分别对两个班级随机取樣20名学生，展开学习效果问卷调查。调查内容包括5个问题：（1）学习完这门课程后，你对计算机的组成、分类、工作原理是否了解？（2）你认为这门课程的学习中，自己的办公能力（word、excel、ppt）是否提升较大？（3）你是否清楚这门课程的课程目标？（4）你是否达到了课程目标的要求？（5）在整个学习的过程中，学习兴趣是否有所提高？
本文以两个班回答“是”的问卷为例，统计了解计算机组成、觉得自己办公能力提升较大、学习兴趣较为浓厚等5个问题的人数，调查情况如图3所示。
由图3所示，对调研问题的回答情况中，觉得对计算机的组成、分类、工作原理了解的人数，“传统班”为10人，“改革试点班”为15人；认为自己的办公能力有较大提升的人数，“传统班”为16人，“改革试点班”为19人；觉得清楚这门课程的课程目标的人数，“传统班”为12人，“改革试点班”为18人；认为达到了课程目标的要求的人数，“传统班”为10人，“改革试点班”为17人；觉得自己的学习兴趣有所提高的人数，“传统班”为13人，“改革试点班”为19人。
综上所述，无论是从考试成绩，还是学习效果问卷调查情况来看，改革试点班的学生在综合评定上都表现更佳。由此可以看出，经过一系列的改革后，尤其是采用了“教、学、做、评”一体化的教学模式、分组教学方法和基于能力的过程化考核方法后，更能够激发学生的学习兴趣，提高学习质量。
6总结
“教学改革改到难处是课程，改到痛处是教师”。这门课在教学内容上要结合专业，需要公共课教师对专业有一定的了解，在教学方法上颠覆传统的以教师讲授为主的“填鸭式”教学，转为以教师为主导、学生为主体的“启发式”教学，对教师的应变能力，课堂驾驭能力，综合素质都有一个较高的要求。虽然取得了不错的成绩，但仍需继续努力，继续探索。
参考文献：
[1] 教育部2006年16号文件.关于全面提高高等职业教育教学质量的若干意见[J].教育部，2006.
[2] 刘俭云.高职计算机基础课程教学改革与探索[J].大众科技，2007，100（12）：152-153.
[3] 高建华.高职计算机应用基础课程教学改革探索[J].职业技术教育，2006，27（11）：15-16.
[4] 李希敏.高职“计算机导论课”教学改革探索[J].教育与职业，2010，658（18）：135
[5] 何钦铭.计算机基础教学的核心任务是计算思维能力的培养[J].中国大学教学，2010（9）：5-9.