恩格斯在1895年3月11日写给韦尔纳·桑巴特的信中曾这样解释他研究并整理马克思思想时所采用的策略，即“按马克思的文字整理马克思的手稿，就是尽了我的职责，虽然这可能要逼着读者更多地进行独立思考。”由此可知，面对马克思已发表和未发表的大量文本，恩格斯作为第一位阐述马克思思想的人，将自己仅仅定位为是马克思思想的誊写者，而不是撰写者。这样做，一，保持了马克思思想的原貌，尽可能不破坏其“原始”状态；二，留给后人更多独立思考的空间，不盲信权威对马克思思想的解释。同样的道理，作为恩格斯之后研究马克思思想的人，也应该保有这种态度。以《〈黑格尔法哲学批判〉导言》（以下简称《导言》）的解读为例。在这篇《导言》中，青年马克思作为黑格尔和费尔巴哈的“学生”，在批判“权威”、解决现实问题的过程中，形成了特有的逻辑思维方法。掌握这一方法，沿着马克思的行文思路一路走去，可以更准确读懂马克思以及马克思留在字纸间的“未尽之意”。
　　“倒置”地分析问题。在《导言》中，马克思一开篇就对宗教展开批判。很多学者认为这是由于马克思深受费尔巴哈的影响，力图将神还原为人，把人从宗教束缚中解救出来。但是，如果细读马克思的宗教批判，便会发现，他只是以宗教批判作为政治批判的前提，揭露不合理的政治制度，让人民摆脱锁链，获得应有的自由与尊严。更为重要的是，他对神的批判是从人的立场和角度入手，指出“宗教是人的本质在幻想中的实现”。这种由下而上的，由具体到抽象的“倒置”式分析策略，使他洞悉了造成现实压迫和苦难的原因不是人与神的地位颠倒，而是现实社会中统治阶级人为制造的错乱和颠倒。为此，马克思将宗教批判发展为哲学批判和政治批判，由此展开了对问题的追根溯源。
　　“辩证”地思考问题。在《导言》中，马克思纵向考察了德国社会的发展历程，横向比较了德国与英、法等资本主义国家在思想和社会制度方面的不同，指出“有朝一日，德国会在还没有处于欧洲解放的水平以前就处于欧洲瓦解的水平”。这实际上就是日后“卡夫丁峡谷问题”的“雏形”。尽管这一问题至今都处于不断探索之中，但是马克思从正、反两方面考察了德国的社会环境、文化哲学程度，以及无产阶级的革命需求，这对当时德国思想界的影响不可谓不重大。
　　“批判”地解决问题。在《导言》中，马克思不但批判宗教、黑格尔法哲学和国家哲学，提出了无产阶级革命的彻底性和重要性，而且对无产阶级的革命诉求和策略也进行了批判，提出了建设性的意见。马克思指出，德国社会“缺乏精神活力”，无产阶级是“被动”的“物质基础”。如果无产阶级不能具有哲学的“头脑”，则任何一种理论都不能转化为现实。为此，马克思旗帜鲜明地要求，“哲学把无产阶级当作自己的物质武器，同样，无产阶级也把哲学当作自己的精神武器。”无产阶级革命成功的关键必须是哲学的“头脑”与无产阶级的“心脏”合二为一。由此可知，马克思在解决问题的过程中，不仅批判前人，更是不断地自我批判，批判存在于思维空间中一切既定的、虚假的意识，同时也根据客观事实的发展批判既成的理论，不断寻求理论的自我突破。
　　（作者单位：中共北京市委前线杂志社）