论文部分内容阅读
一、研究的背景
（1）研究时间：2008年4月—5月
（2）研究地点：湖南省长沙市两所普通学校：高新博才学校和砂子塘学校。
（3）课题名称：“改革工艺美术教材，培养学生创新能力”（以下简称甲课题）；“设计性绘画教学研究”（以下简称乙课题）。
（4）研究方式与过程。
①方式：参观访谈、课堂观察、阅读材料。②获取的材料：甲课题给我们呈现的材料：学生作品（布艺、综合材料、泥工、纸艺、印染、平面作业等）；多媒体课题简介；文本展示（实验计划、总结、课题任务书、主件材料、学生获奖情况、老师获奖情况、美术教材、补充课目15本、会议记录、审美前期检测、思维前期检测、审美后期检测、实验教案等）。乙课题呈现的材料：学生设计性绘画作品（以平面作业为主）；公开课《设计邮票》两课时。（见图1、图2）
多媒体课题详细介绍老师设计的单元课《面包》《色彩》《设计》、“色彩赏评”，开展的活动“毕业画展”“小石子工作室”等。
二、研究的内容
⒈关于研究的方向
两个课题研究的方向具有一致性，都属于教学的范畴，能针对教学中迫切需要解决的问题进行探讨，研究的最终目标一是促进学生的发展，二是促进教师的成长，具有针对性、可行性，同时作为研究者的自主、自发性都较强。但甲课题重点在于教材研究，以课题组集体形式进行，乙课题重点在于教法研究，以主持人个人方式进行。
⒉关于研究的组织
甲课题是校级课题，以校本研究小组形式出现，适合开展“以校为本”的行动研究，既能体现研究集体的智慧，又能充分发挥研究个人的主体作用。但要注意充分发挥研究组长的统帅作用，加强研究的计划性和资料的及时收集和整理工作。
乙课题是区域性课题的子课题，完全以个人研究的形式出现，适合教师的个人行动研究，能充分发挥教师个人的独立性、自主性和创造性。但对教师个人的研究素质要求较高，要充分发挥课题组的作用，避免研究的随意性和偏差，加强研究的目的性和针对性以及成果的物化工作。
⒊关于研究的结构
（1）问题的提出。甲课题问题的提出着眼于现有教学内容设置与学生生活经验缺乏直接联系而引起的矛盾。中小学美术教材中的工艺美术教学内容偏重于基础图案一类平面与传统的课业内容，而社会的发展又使得学生在生活中得以接触和感知大量丰富的工艺美术作品，因此原有的教学计划与学习内容已不能完全满足学生心智发展的需求，其任务与生活的冲突导致儿童学习中的矛盾心态，从而对学生学习内驱力产生消极的影响。针对以上问题该课题提出对工艺美术课业内容进行改良、补充和调整，并根据课题实验的新教材改进教学方法、优化教学手段，从而达到发展学生的创造性思维、培养学生创新精神的目的。显然甲课题能针对当前美术教学中普遍存在的问题如教材呈现、课时量、课程结构、培养目标等进行整体规划，合理调整，有较强的生命力和前瞻性。
乙课题从自身发展的需要和时代发展的需要两个层面提出问题，认为学生在十岁以后进入“追求成人化样式的自律期”而产生眼高手低的矛盾心理和由此导致的兴趣下降的消极状态，如放弃画画，出现卡通漫画热，对“正规训练”的被动接受等，而社会发展需要大量的创造型人才。为此，乙课题提出在小学中高年级美术教学中开展“设计性绘画”，提高学生的“设计意识”以及对“造型元素”的认识与掌握，扩大学生的知识面，启迪学生的想象力和创造力。乙课题能针对教师个人教学中存在的一个具体问题进行自发研究，是基于问题解决的研究形式，具有真实性和教学的情境性，有一定的研究价值。但笔者认为，“设计性绘画”这一概念比较模糊，且与问题的解决之间缺乏逻辑关系。
（2）理论假设。甲课题研究的方向是教材。其理论假设为：“通过对‘九年义务教育湘版美术教材’工艺美术部分课业内容的改革，并根据实验内容改进教学方法，优化教学手段，达到增强学生动手能力、发展学生创造思维、培养学生创造精神的目的。”显然甲课题在理论假设方面自变量过大，因变量过泛，所以研究的保真度值得怀疑。
乙课题研究方向是教学方法。“通过实验，培养学生对实用性美术学习的兴趣，提高学生的造型表现能力和运用知识技能解决实际问题的设计能力，形成‘设计描绘’的教学方法，提高教师的理论和教学水平。”可以看出乙课题自变量不明，因变量不确定，研究的材料不能归类，研究成果不能归因。
虽然两个课题的研究方向有所不同，但最终目标都在学生身上，体现了“以人为本”的思想，这一点两者都是相同的。
（3）研究的目标。甲课题是通过改革教材达到发展学生创新能力的目的，甲课题有明确的研究目标，包括总目标和分目标，目标的制定分类合理，指向明确，如能进一步分层、分阶段就更好把握了；乙课题几乎没有目标，只有基本内容，而且指向不明，分类不清楚，主要是在实际实验中通过教师精心设计的单元课培养学生创意表现的能力，发展学生求异思维与想象能力，如在“大师画我也画·面包”（见图3、图4）中，有一位学生以此为题创作了十幅作品，表现得非常巧妙。虽说在实验过程中有意想不到的惊喜，但从实验的归因分析乙课题完全处于“无目标”状态，且设计的典型课例指向模糊，范围不清，实验者对于该实验应在内容、方法、课程、老师与学生表现方式哪方面突破自己也模棱两可，导致实验随意性太强，无法控制，实验信度下降，失去研究的意义。
（4）方法和措施。从计划的制定来看。两个课题都有计划，甲课题有具体实验计划，包括指导思想、实施内容、重点难点、实施目标和要求、实施步骤、实施措施几个方面。甲课题研究的计划性较强，方法和措施较严密，特别是对教学内容的改进和重组吸收了当前新课程的理念，对实验的操作和管理及课程结构的调整比较合理，但不够具体，如在“实施步骤”中没有按时间段、分层次的安排，“实验阶段”也仅仅只有老师的分工安排，没有详细的实施计划，究竟是通过怎样的措施培养学生能力没有体现出来，且对学生知识技能部分完全忽视，缺少对自变量的操纵控制。乙课题没有专门实验计划，在方法和措施中没有内容，研究缺乏细节，缺少对自变量的操纵，缺乏必要的计划性，研究出现了随意和缺乏思考的倾向。但在实施方案中有具体实验步骤及时间安排。从计划的制定来看，两个计划都偏“大”偏“空”，没有落实在每一个操作的步骤上，操作指导性偏弱。 从操作水平上看。甲课题操作比较规范，按计划分阶段完成，基本达到预期的效果。对实验班与对比班从思维与审美角度进行了前测和后测，有检测报告。检测过程科学、规范，有检测内容，学生受检作业，自制量表，实施质量分析等，保真度较高，但是作为工艺美术内容方面课题研究，缺少专业方面的检测，不能不说是一个很大的遗憾。另外从考察中我们还看到了大量的一手材料，有实验的跟踪记录，有典型课例的教案，有实验教材的样本，有补充课目的样本，有作业测评标准量表等。材料的收集整理规范，有专家的定期指导，操作水平较高，整个课题实验比较规范，实验内容反映了实验方案的假设，有较强的说服力。乙课题以单元研究的方式进行，设计了六个创意表现的单元：“大师画我也画·面包”“色彩”（见图5、图6）“设计”（见图7、图8）“色彩赏评”“毕业画展”“小石子工作室”，教师从学生在审美表现中自我体验和学生在审美追求中的个性体验两个角度出发，关注学生在欣赏名作、创意表现、分解迁移、感受体验、综合应用等审美体验过程中的细节与生成性表现。特别是在“毕业画展”和“小石子工作室”两个综合探索的单元中，学生的表现更是精彩，所有的学生一起动手把自己几年来的作品以展览的形式向家长、学校、社会汇报，有美术兴趣的同学聚集在一起设计、创作各种海报，展示了学生的智慧、个性和才华。在与乙课题授课老师的访谈中，我们深深感受到老师那种发自内心的快乐和幸福体验，实验研究工作的辛苦没有给她带来任何的疲惫和厌烦，她始终微笑着，乐此不疲地给我们展示她的课题研究成果，介绍她的学生，讲述她和学生之间的故事：有一次，学习了“设计”单元后，正逢下大雪，她和学生们一起用雪塑造文学社标志，从平面到立体，老师学生玩得很开心，还请摄影组同学照了像。她还给我们看了照片。我想她是在“用心、用情、用爱、用生命”做研究，这一点实属珍贵，也是成功的，而甲课题授课老师在“研究的伦理”方面稍稍欠缺，从访谈中我们得知甲课题老师在“合作”“分工”“荣誉”等方面有小小的矛盾，这无疑给课题研究蒙上了一层阴影。但从科学实验的角度看，乙课题又存在明显的不足，实验内容与计划不符合，实验过程无控制，实验对象无检测，作业分析无科学的量化标准，只有研究结果的展示，因此不是严格意义上的课题实验。但老师这种自发的研究性行为、问题意识和投入的精神是我们每个想成为研究者的教师应学习的榜样。
（5）检测及归因：这一点两个课题都有明显的不足。甲课题按照教育统计方法从审美与思维两方面进行等数差异显著性的检测，无论从横向和纵向比较，实验班都有明显进步，但由于缺乏工艺方面的检测，使得实验的效度、信度降低。另外这些还只是科学的检测结果，没有上升到理论的层面，没有发现提高学生的创新能力一定是因为改革了工艺美术教材中的哪些方面所引起的，没有对改革的课目进行深入的分析、研究，找到提高学生创新能力的根源，没有形成理论的总结。但甲课题有详尽的自制量表，每一个测量都真实可信，有研究价值，甲课题基本达到预期的效果，在研究过程中还有一些生成性的研究成果，而且这种质性研究成果的价值往往大于最终结题的影响；乙课题更多的是经验成分的积累，还是一般的材料收集，对材料没有理性的分析和整理，几乎没有对预期效果的检测，只有对行动结果的自然展示，自制量表几乎谈不上研究的信度和效度，没有找到学生之所以产生创意的作品与老师的教学方法和策略之间的必然联系，成果的理论含量可能下降，与预期的距离可能增大，理论假设可能站不住脚。但教师和学生能在研究的过程中体验到发现的乐趣和幸福的感受，不排除有新的发现的可能，这种经验成分的积累对老师来说是一笔巨大而无形的财富，因为它是另一种研究方式“质的研究”的雏形。
三、研究的结论：
⒈两个课题研究的价值取向比较分析：
总的来说，甲课题比较科学规范、计划严密、操作严谨、控制较强、检测较完整，有一定成果，属于目标取向的研究，是一项比较规范的美术课改课题实验。在这里，预定目标是课题研究的唯一标准。这种价值取向是课程开发科学化运动兴起以后，在课程领域渐居支配地位的，代表人物为泰勒及其学生布卢姆。这种价值取向曾推进了课题研究科学化的进程，简便易行、好操作，缺陷在于“忽略了人的行为的主体性、创造性和不可预测性，忽略了过程本身的价值，对于人的高级心理过程而言作用非常有限”。但是，它把方方面面的问题都考虑周全了，惟独忽略了人本身。因此，甲课题如果能继续探索新的经验，在计划的制定、无关变量的控制与归因的整理过程中不断完善和提高，有可能朝着有生命力的校本研究方向发展；乙课题在实施过程中关注学生的需求、兴趣和创意与设计能力，关注每一个孩子的进步与喜悦，同时教师与学生一起共同成长，是一项“有血有肉”“有情有爱”的课题实验。在这里，研究者试图使课程价值走出预定目标的藩篱，强调把教师与学生在课程开发、实施以及教学运行过程中的全部情况都纳入研究的范围，强调研究者与研究情境的交互作用，主张凡是具有教育价值的结果，不论是否与预定目标相符合，都应当得到支持和肯定。这种研究的价值取向以美国的斯克里文（Scriven，M.）和英国的斯腾豪斯（Stenhouse，L.）等为代表，属于过程取向的研究。该取向的不足之处在于它并没有完全走出目标取向研究的藩篱，对人的主体性的肯定不够彻底。因此，乙课题教师如果能加强理论学习，加强合作，将有现实意义的研究碎片加以整理和提升，并及时进行物化，将研究主题明确，并尝试在行动中做质的研究，有可能实现新的突破。
⒉美术新课程研究的价值取向
在对以上两个美术课题的研究分析比较中，我们发现在课题研究的价值取向方面虽有积极的研究意义，但都存在一定的缺陷和不足，因此，在确定美术新课程研究的价值取向上，我们应将研究看成是一种多元价值判断的过程，将研究看成是研究者和被研究者、教师和学生共同建构意义的过程。在研究情境中，将人特别是学生看成是平等的主体，是意义建构过程中不可或缺的组成部分。反对量的研究方法，主张质的研究方式，因为量的研究方法与研究的主体性追求是根本悖逆的，实际上这是一种主体取向的“以人为本”的研究，它本质上是受“解放理性”所支配的，强调对研究情境的理解而不是控制，它以人的自由与解放作为美术新课程研究的社会价值取向的根本的。因此价值多元和尊重差异为其基本特征。毫无疑问，主体取向的研究价值体现了美术新课程研究的社会和时代精神。
总之，在对两个课题的比较分析研究中，我们欣喜地看到学校美术教育的改革已经走向科学和“为人”的层面，老师们在研究过程中，积累了经验，取得了一定的成绩，但在对课题实验研究中出现的新问题采取回避的态度，不能不引起我们的思考。老师们不仅要加强理论方面的学习，也可采取多种研究方法，如质的研究、叙事研究、行动研究、案例研究等，把学校美术教育实验研究中的价值取向推向更高、更深、更宽广的层次！
（作者单位： 罗炜 湖南省长沙市开福区科培中心；张正中 湖南省中小学教师继续教育指导中心）
（1）研究时间：2008年4月—5月
（2）研究地点：湖南省长沙市两所普通学校：高新博才学校和砂子塘学校。
（3）课题名称：“改革工艺美术教材，培养学生创新能力”（以下简称甲课题）；“设计性绘画教学研究”（以下简称乙课题）。
（4）研究方式与过程。
①方式：参观访谈、课堂观察、阅读材料。②获取的材料：甲课题给我们呈现的材料：学生作品（布艺、综合材料、泥工、纸艺、印染、平面作业等）；多媒体课题简介；文本展示（实验计划、总结、课题任务书、主件材料、学生获奖情况、老师获奖情况、美术教材、补充课目15本、会议记录、审美前期检测、思维前期检测、审美后期检测、实验教案等）。乙课题呈现的材料：学生设计性绘画作品（以平面作业为主）；公开课《设计邮票》两课时。（见图1、图2）
多媒体课题详细介绍老师设计的单元课《面包》《色彩》《设计》、“色彩赏评”，开展的活动“毕业画展”“小石子工作室”等。
二、研究的内容
⒈关于研究的方向
两个课题研究的方向具有一致性，都属于教学的范畴，能针对教学中迫切需要解决的问题进行探讨，研究的最终目标一是促进学生的发展，二是促进教师的成长，具有针对性、可行性，同时作为研究者的自主、自发性都较强。但甲课题重点在于教材研究，以课题组集体形式进行，乙课题重点在于教法研究，以主持人个人方式进行。
⒉关于研究的组织
甲课题是校级课题，以校本研究小组形式出现，适合开展“以校为本”的行动研究，既能体现研究集体的智慧，又能充分发挥研究个人的主体作用。但要注意充分发挥研究组长的统帅作用，加强研究的计划性和资料的及时收集和整理工作。
乙课题是区域性课题的子课题，完全以个人研究的形式出现，适合教师的个人行动研究，能充分发挥教师个人的独立性、自主性和创造性。但对教师个人的研究素质要求较高，要充分发挥课题组的作用，避免研究的随意性和偏差，加强研究的目的性和针对性以及成果的物化工作。
⒊关于研究的结构
（1）问题的提出。甲课题问题的提出着眼于现有教学内容设置与学生生活经验缺乏直接联系而引起的矛盾。中小学美术教材中的工艺美术教学内容偏重于基础图案一类平面与传统的课业内容，而社会的发展又使得学生在生活中得以接触和感知大量丰富的工艺美术作品，因此原有的教学计划与学习内容已不能完全满足学生心智发展的需求，其任务与生活的冲突导致儿童学习中的矛盾心态，从而对学生学习内驱力产生消极的影响。针对以上问题该课题提出对工艺美术课业内容进行改良、补充和调整，并根据课题实验的新教材改进教学方法、优化教学手段，从而达到发展学生的创造性思维、培养学生创新精神的目的。显然甲课题能针对当前美术教学中普遍存在的问题如教材呈现、课时量、课程结构、培养目标等进行整体规划，合理调整，有较强的生命力和前瞻性。
乙课题从自身发展的需要和时代发展的需要两个层面提出问题，认为学生在十岁以后进入“追求成人化样式的自律期”而产生眼高手低的矛盾心理和由此导致的兴趣下降的消极状态，如放弃画画，出现卡通漫画热，对“正规训练”的被动接受等，而社会发展需要大量的创造型人才。为此，乙课题提出在小学中高年级美术教学中开展“设计性绘画”，提高学生的“设计意识”以及对“造型元素”的认识与掌握，扩大学生的知识面，启迪学生的想象力和创造力。乙课题能针对教师个人教学中存在的一个具体问题进行自发研究，是基于问题解决的研究形式，具有真实性和教学的情境性，有一定的研究价值。但笔者认为，“设计性绘画”这一概念比较模糊，且与问题的解决之间缺乏逻辑关系。
（2）理论假设。甲课题研究的方向是教材。其理论假设为：“通过对‘九年义务教育湘版美术教材’工艺美术部分课业内容的改革，并根据实验内容改进教学方法，优化教学手段，达到增强学生动手能力、发展学生创造思维、培养学生创造精神的目的。”显然甲课题在理论假设方面自变量过大，因变量过泛，所以研究的保真度值得怀疑。
乙课题研究方向是教学方法。“通过实验，培养学生对实用性美术学习的兴趣，提高学生的造型表现能力和运用知识技能解决实际问题的设计能力，形成‘设计描绘’的教学方法，提高教师的理论和教学水平。”可以看出乙课题自变量不明，因变量不确定，研究的材料不能归类，研究成果不能归因。
虽然两个课题的研究方向有所不同，但最终目标都在学生身上，体现了“以人为本”的思想，这一点两者都是相同的。
（3）研究的目标。甲课题是通过改革教材达到发展学生创新能力的目的，甲课题有明确的研究目标，包括总目标和分目标，目标的制定分类合理，指向明确，如能进一步分层、分阶段就更好把握了；乙课题几乎没有目标，只有基本内容，而且指向不明，分类不清楚，主要是在实际实验中通过教师精心设计的单元课培养学生创意表现的能力，发展学生求异思维与想象能力，如在“大师画我也画·面包”（见图3、图4）中，有一位学生以此为题创作了十幅作品，表现得非常巧妙。虽说在实验过程中有意想不到的惊喜，但从实验的归因分析乙课题完全处于“无目标”状态，且设计的典型课例指向模糊，范围不清，实验者对于该实验应在内容、方法、课程、老师与学生表现方式哪方面突破自己也模棱两可，导致实验随意性太强，无法控制，实验信度下降，失去研究的意义。
（4）方法和措施。从计划的制定来看。两个课题都有计划，甲课题有具体实验计划，包括指导思想、实施内容、重点难点、实施目标和要求、实施步骤、实施措施几个方面。甲课题研究的计划性较强，方法和措施较严密，特别是对教学内容的改进和重组吸收了当前新课程的理念，对实验的操作和管理及课程结构的调整比较合理，但不够具体，如在“实施步骤”中没有按时间段、分层次的安排，“实验阶段”也仅仅只有老师的分工安排，没有详细的实施计划，究竟是通过怎样的措施培养学生能力没有体现出来，且对学生知识技能部分完全忽视，缺少对自变量的操纵控制。乙课题没有专门实验计划，在方法和措施中没有内容，研究缺乏细节，缺少对自变量的操纵，缺乏必要的计划性，研究出现了随意和缺乏思考的倾向。但在实施方案中有具体实验步骤及时间安排。从计划的制定来看，两个计划都偏“大”偏“空”，没有落实在每一个操作的步骤上，操作指导性偏弱。 从操作水平上看。甲课题操作比较规范，按计划分阶段完成，基本达到预期的效果。对实验班与对比班从思维与审美角度进行了前测和后测，有检测报告。检测过程科学、规范，有检测内容，学生受检作业，自制量表，实施质量分析等，保真度较高，但是作为工艺美术内容方面课题研究，缺少专业方面的检测，不能不说是一个很大的遗憾。另外从考察中我们还看到了大量的一手材料，有实验的跟踪记录，有典型课例的教案，有实验教材的样本，有补充课目的样本，有作业测评标准量表等。材料的收集整理规范，有专家的定期指导，操作水平较高，整个课题实验比较规范，实验内容反映了实验方案的假设，有较强的说服力。乙课题以单元研究的方式进行，设计了六个创意表现的单元：“大师画我也画·面包”“色彩”（见图5、图6）“设计”（见图7、图8）“色彩赏评”“毕业画展”“小石子工作室”，教师从学生在审美表现中自我体验和学生在审美追求中的个性体验两个角度出发，关注学生在欣赏名作、创意表现、分解迁移、感受体验、综合应用等审美体验过程中的细节与生成性表现。特别是在“毕业画展”和“小石子工作室”两个综合探索的单元中，学生的表现更是精彩，所有的学生一起动手把自己几年来的作品以展览的形式向家长、学校、社会汇报，有美术兴趣的同学聚集在一起设计、创作各种海报，展示了学生的智慧、个性和才华。在与乙课题授课老师的访谈中，我们深深感受到老师那种发自内心的快乐和幸福体验，实验研究工作的辛苦没有给她带来任何的疲惫和厌烦，她始终微笑着，乐此不疲地给我们展示她的课题研究成果，介绍她的学生，讲述她和学生之间的故事：有一次，学习了“设计”单元后，正逢下大雪，她和学生们一起用雪塑造文学社标志，从平面到立体，老师学生玩得很开心，还请摄影组同学照了像。她还给我们看了照片。我想她是在“用心、用情、用爱、用生命”做研究，这一点实属珍贵，也是成功的，而甲课题授课老师在“研究的伦理”方面稍稍欠缺，从访谈中我们得知甲课题老师在“合作”“分工”“荣誉”等方面有小小的矛盾，这无疑给课题研究蒙上了一层阴影。但从科学实验的角度看，乙课题又存在明显的不足，实验内容与计划不符合，实验过程无控制，实验对象无检测，作业分析无科学的量化标准，只有研究结果的展示，因此不是严格意义上的课题实验。但老师这种自发的研究性行为、问题意识和投入的精神是我们每个想成为研究者的教师应学习的榜样。
（5）检测及归因：这一点两个课题都有明显的不足。甲课题按照教育统计方法从审美与思维两方面进行等数差异显著性的检测，无论从横向和纵向比较，实验班都有明显进步，但由于缺乏工艺方面的检测，使得实验的效度、信度降低。另外这些还只是科学的检测结果，没有上升到理论的层面，没有发现提高学生的创新能力一定是因为改革了工艺美术教材中的哪些方面所引起的，没有对改革的课目进行深入的分析、研究，找到提高学生创新能力的根源，没有形成理论的总结。但甲课题有详尽的自制量表，每一个测量都真实可信，有研究价值，甲课题基本达到预期的效果，在研究过程中还有一些生成性的研究成果，而且这种质性研究成果的价值往往大于最终结题的影响；乙课题更多的是经验成分的积累，还是一般的材料收集，对材料没有理性的分析和整理，几乎没有对预期效果的检测，只有对行动结果的自然展示，自制量表几乎谈不上研究的信度和效度，没有找到学生之所以产生创意的作品与老师的教学方法和策略之间的必然联系，成果的理论含量可能下降，与预期的距离可能增大，理论假设可能站不住脚。但教师和学生能在研究的过程中体验到发现的乐趣和幸福的感受，不排除有新的发现的可能，这种经验成分的积累对老师来说是一笔巨大而无形的财富，因为它是另一种研究方式“质的研究”的雏形。
三、研究的结论：
⒈两个课题研究的价值取向比较分析：
总的来说，甲课题比较科学规范、计划严密、操作严谨、控制较强、检测较完整，有一定成果，属于目标取向的研究，是一项比较规范的美术课改课题实验。在这里，预定目标是课题研究的唯一标准。这种价值取向是课程开发科学化运动兴起以后，在课程领域渐居支配地位的，代表人物为泰勒及其学生布卢姆。这种价值取向曾推进了课题研究科学化的进程，简便易行、好操作，缺陷在于“忽略了人的行为的主体性、创造性和不可预测性，忽略了过程本身的价值，对于人的高级心理过程而言作用非常有限”。但是，它把方方面面的问题都考虑周全了，惟独忽略了人本身。因此，甲课题如果能继续探索新的经验，在计划的制定、无关变量的控制与归因的整理过程中不断完善和提高，有可能朝着有生命力的校本研究方向发展；乙课题在实施过程中关注学生的需求、兴趣和创意与设计能力，关注每一个孩子的进步与喜悦，同时教师与学生一起共同成长，是一项“有血有肉”“有情有爱”的课题实验。在这里，研究者试图使课程价值走出预定目标的藩篱，强调把教师与学生在课程开发、实施以及教学运行过程中的全部情况都纳入研究的范围，强调研究者与研究情境的交互作用，主张凡是具有教育价值的结果，不论是否与预定目标相符合，都应当得到支持和肯定。这种研究的价值取向以美国的斯克里文（Scriven，M.）和英国的斯腾豪斯（Stenhouse，L.）等为代表，属于过程取向的研究。该取向的不足之处在于它并没有完全走出目标取向研究的藩篱，对人的主体性的肯定不够彻底。因此，乙课题教师如果能加强理论学习，加强合作，将有现实意义的研究碎片加以整理和提升，并及时进行物化，将研究主题明确，并尝试在行动中做质的研究，有可能实现新的突破。
⒉美术新课程研究的价值取向
在对以上两个美术课题的研究分析比较中，我们发现在课题研究的价值取向方面虽有积极的研究意义，但都存在一定的缺陷和不足，因此，在确定美术新课程研究的价值取向上，我们应将研究看成是一种多元价值判断的过程，将研究看成是研究者和被研究者、教师和学生共同建构意义的过程。在研究情境中，将人特别是学生看成是平等的主体，是意义建构过程中不可或缺的组成部分。反对量的研究方法，主张质的研究方式，因为量的研究方法与研究的主体性追求是根本悖逆的，实际上这是一种主体取向的“以人为本”的研究，它本质上是受“解放理性”所支配的，强调对研究情境的理解而不是控制，它以人的自由与解放作为美术新课程研究的社会价值取向的根本的。因此价值多元和尊重差异为其基本特征。毫无疑问，主体取向的研究价值体现了美术新课程研究的社会和时代精神。
总之，在对两个课题的比较分析研究中，我们欣喜地看到学校美术教育的改革已经走向科学和“为人”的层面，老师们在研究过程中，积累了经验，取得了一定的成绩，但在对课题实验研究中出现的新问题采取回避的态度，不能不引起我们的思考。老师们不仅要加强理论方面的学习，也可采取多种研究方法，如质的研究、叙事研究、行动研究、案例研究等，把学校美术教育实验研究中的价值取向推向更高、更深、更宽广的层次！
（作者单位： 罗炜 湖南省长沙市开福区科培中心；张正中 湖南省中小学教师继续教育指导中心）