作为政民互动和网络问政的窗口和“宠儿”——政务微博，在近期全国人大常委会办公厅举办的2012年度人大新闻宣传干部培训班上，成为热门话题之一。
　　微博作为民间舆论场和社情民意集中地，其作用特点无须赘述。仅从数量上看，据人民网2011年11月有关报道，仅新浪微博就拥有2.5亿注册用户，甚至有百余名国外政要使用新浪微博“来到”中国。
　　哪里有群众，就要到哪里工作。虽然目前人大系统只有“四川省人大”微博在“广播”，但可预见，人大必然大规模进军微博这个贯彻群众路线的新阵地，这是由人大的性质地位和作用决定的。作为国家权力机关组成人员的人大代表，就是由包括“粉丝”在内的人民群众（选民或选举单位）依法直接或间接选举产生的，而人大的代议制特点，决定了人大要把通过调研直接听取选民呼声作为重要工作内容，但调研的接触面和实际效果，还有不尽如人意的地方。而博友人数众多，在微博上直接展示表达，人大自然应该去找他们。
　　问题是，人大微博该干点啥？比如，立法可通过微博征求“粉丝”意见建议，但一旦立法项目完成，好像就“曲终人散”了。监督，从开展调研到审议相关报告再到推动“一府两院”解决问题，将是一个比较长的过程，提出问题的“粉丝”也许会失去耐心。还有，对突发事件人大的“声音”有时姗姗来迟或“失语”。因此开通人大微博，受关注度低似在情理中。
　　那么，人大微博是否可以靠“卖萌”赢得“粉丝”“芳心”？人大微博的确应避免官话、套话、空话、说教话，学会个性化、人性化、平民化、口语化表达方式，但这招只可暂时奏效——如果“粉丝”发现人大微博内容空洞，甚至大部分为时间、地点、会议议题、领导出席名单，但意见没回应、诉求没解决，自然失望而归——难免落得“门前冷落车马稀”。
　　微博主要特点就是话语权平等。第一，主观上，人大应乐见微博对“粉丝”民主意识、平等意识和政治参与需求的促进作用，及其与人大的共同点。第二，要认识到，微博发展在客观上对人大提出了公开透明、政治参与等方面更高要求。第三，要认识到树立“以粉丝为中心”的观念，既是人大职责所系，也是人大微博发展的客观要求。要善于了解“粉丝”实际需求，提高微博“产品”竞争力，并善于“推销”。最后，还应看到微博也可能成为滋生谣言的“温床”，对相关监管和立法提出了要求。因此，人大微博应体现“亲和、融入、服务、引导、规范、推动”。
　　根据人大工作特点，也是特长，建议人大微博把重点放在“议”上，办成一个公民直接参与的虚拟“议事大厅”，使其成为人大调研、会议的有益补充，并形成两者良性互动。通过“议事”和相关知识介绍，把人大微博办成普及人民代表大会产生、运转以及人民代表大会制度有关知识和法律知识的“公民课堂”，增强“粉丝”公民意识、法治意识，让其了解人大性质、地位和特点，明确在人大微博可以做什么，怎么做，可以得到什么，不至于因问题一时没能解决而心生疑惑“离场”。
　　“塞人之口甚于防川”，人大工作不仅可以全方位全过程让“粉丝”参与议事，还要将对话进行到底。不仅针对具体项目，比如，人大微博可围绕兴利除弊促进微博良性发展的相关立法与博友对话，还可针对工作年度计划、五年规划等征求意见。在此过程中，即便不能一一回复每位粉丝，也要归纳“粉丝”所提意见、分类回复。即便立法项目完成了，还可针对法律法规实施继续对话，还可根据对话情况，开展相应监督。监督工作中人大虽不能直接解决问题，但可对经核实确需解决的问题，作出依法推动解决的承诺，并对被监督对象作出的相应整改承诺跟踪监督，与“粉丝”继续对话。其他工作也是如此。比如，对突发事件，人大可作为“第三方”中立的“博友”，根据人大的地位作用和事态发展，及时明确态度和相关行动，给“粉丝”一个权威性交待。
　　总之，开通人大微博，就应让“粉丝”认识了解到这样一个“博友”：既是表达诉求、直接“当家作主”的渠道之一，也是有诚信，有真情，有“个性”，有特点，有血有肉，能“坐下来”聊聊、倾诉心声的良师益友。