没有多少人会认为档案馆在文化性方面做得很出色，同样也没有多少人能够否认档案馆文化性的客观存在。当然这种客观存在也不是建立在档案馆自身努力建构的基础上。而是“档案”这个文化的天然载体的必然折射效应。就像一个花店，即使店主实则对花毫无雅意，但是也掩盖不了这满店花香。
　　所以档案馆是有文化性的，但是又不全是。对这不纯的表象我归纳为“半文化性”。但问题是这半文化性的根源在哪里?
　　在无知的神本文化没落之后。无论是君权文化还是官本文化，中国漫漫的历史长河之中，流淌着的都是权力的血液，所以中国古代的文化实则是权力文化的根植历史。试问中国普通百姓的思想深处有几人没有憧憬过“学而优则仕”、“衣锦还乡”、“一人得道，鸡犬升天”之类的美事?中国传统故事里的秀才进京都是为了赶考，赶考都是为了中状元，只有中状元才能“着红袍”，惟其如此方能“夫妻恩爱花好月儿圆”。所以档案馆的骨子里也是希望自己有“官气”的。要有官气就要与有权力的事物靠得近才有可能，文件——档案的流程将档案馆与最有权力的政府天然地联系起来，古代则是朝廷、帝王。虽然政府没有正眼瞧档案馆的意愿，但是档案馆抱着机密、政治等概念也没有想过要下来和老百姓亲密接触。档案馆哀愁的是为什么它们离权力渐行渐远而不如以前巫史那般显赫。
　　只有档案馆喜欢“傍”政府吗?其实谁不希望自己就处在权力的中央?孟德斯鸠三权分立学说的典型代表是美国，但是这个原本以制衡为核心的理论也没有能够钳制美国行政权力的开疆拓土。我们凭什么要求在法院都要靠政府输送给养的中国，弱势的档案馆会对行政权力没有崇拜?局馆合一，局长馆长合一的体制也让“行政”“文化”合一，让档案馆、档案局孪生。行政是文化的行政，文化是行政的文化。档案馆好歹在行政级别上与文化局平级，在档案馆本已权力弱化的今天，还要求其降一级去做文化局下的一个纯文化事业单位?对业已很不幸的档案人来讲是不是也失公平，毕竟你要给大家一个为你工作的理由。图书馆在文化性上远超档案馆，但是走到最底层的城市去看看，这些城市里有档案馆室系统存在而无片纸翻飞的原因或许正是这档案馆的弱行政性。用国家图书馆的辉煌来激励档案馆的开放是方向，但是以此来要求档案馆文化性的纯洁亦属笑谈，毕竟生存是第一位的。 权力文化之殇，现行体制之弊。