论文部分内容阅读
摘 要： 基层公安机关适用监视居住过程中出现操作不规范，闲置不用等问题。本文通过实地调研，在分析研究我省基层公安机关监视居住的现状及存在的问题，找出产生这些问题的根本原因，以达到保障刑事诉讼活动顺利进行和犯罪嫌疑人人权。
关键词： 监视居住；现状；原因；分析
中图分类号：D925.2 文献标识码：A 文章编号：2095-4379-（2015）23-0047-03
作者简介： 李平（1974-），男，贵州毕节人，贵州警官职业学院侦查系教师；孙娜（1981-），女，吉林丹东人，贵州警官职业学院侦查系教师；柳胜伦（1963-），男，贵州赤水人，贵州警官职业学院侦查系教师。
监视居住是重要的刑事强制措施之一，在实际运用过程中出现操作不规范、闲置不用等种种问题。通过实地调查，综合分析研究我省基层公安机关适用监视居住时存在的问题，找出产生这些问题的根本原因。
一、当前我省基层公安机关适用监视居住的现状
监视居住作为一种刑事强制措施。适用范围与适用条件同取保候审有相似之处，基本能互用，但是取保候审和监视居住不能同时并用。我国新《刑事诉讼法》上规定的不具体，较为模糊。在实践操作中必然出现很多问题，特别是我省基层公安机关执法人员，常常优先选择适用取保候审，不适用监视居住。新《刑事诉讼法》上规定执行主体是公安机关，实践中的执行主体常常是犯罪嫌疑人所在地派出所辅警、联防队员，由于这些人员不具备执法主体资格，易产生违法结果。
在调查我省黔南州公安机关近两年具体到适用监视居住的记录就寥寥无几，至少最近两年没有一例案件适用监视居住，在我询问出现此情况的原因时，该公安局工作人员解释说：“监视居住这项刑事强制措施在我们基层公安机关根本不用，没有使用也就没有人去研究它，主要是现在公安资源紧缺，人力物力财力等各方面不足，再加上基层公安机关人员素质还不是很高，所以对于刑事案件能适用取保候审，就尽量使用取保候审”。在调查贵州省某些公安局中发现，新《刑事诉讼法》实施以来，十几个公安局没有使用一例监视居住，另一公安局情况略好，但也只有1人，其家有小孩及七十多岁的老人，采取监视居住不会发生社会危险，但在操作中也是失控的，只得赶紧收集证据移送起诉；某一公安局2014年办理一起公司总经理的案子适用监视居住，指定监视居住地点在酒店，十多人轮流值班，每班4—6小时，警力又不足，设施不健全，感觉这样就更没有警力去办其他刑案。
二、基层公安机关适用监视居住存在的问题
新《刑事诉讼法》对监视居住进行了修改和进一步完善，但是，在实践中仍然存在需要解决和完善的地方。新《刑事诉讼法》第七十七条规定：监视居住的最长期限不得超过六个月，第七十五条第一款规定，未经执行机关批准不得离开执行监视居住的处所。在实践中，首先基层公安机关适用的监视居住，绝大多数无论犯罪嫌疑人是否有常驻地，一律将其放在指定的宾馆等地执行。在具体执行监视居住过程中，由于警力紧张等原因，相当于把犯罪嫌疑人流放到社会上。对犯罪嫌疑人指定监视居住地为某宾馆，基层公安机关要承担较高的监视费用；执行机关的监视居住有名无实，犯罪嫌疑人、逃跑、伪造、毁灭证据的行为时有发生，妨碍了刑事诉讼的顺利进行[1]；一些基层公安机关对没有监视居住条件的犯罪嫌疑人就直接放人，这极不利于基层公安机关刑事案件的侦破，新《刑事诉讼法》对取保候审和监视居住的适用范围和适用条件有相似之处，基层公安机关尽量选择适用取保候审，加上一些经济利益的因素致使基层公安机关在适用这取保候审或监视居住时，犯罪嫌疑人能交纳保证金就取保候审，没钱交保证金的，就适用监视居住，同时由于新《刑事诉讼法》对监视居住规定得不具体，实践中不好掌握，执行者易曲解立法原意。
三、我省基层公安机关适用监视居住现状之原因分析
我省基层公安机关适用监视居住时存在上述问题，原因是多方面的，主要体现在以下几个方面：
（一）轻视诉讼程序由于历史等方面的原因，我省基层公安执法部门一直重视实体法而不重视程序法，重实体而轻程序的思想根深蒂固，虽然我们提出依法治国的法治理念已有多年，但是，我省基层公安机关部分执法人员由于综合法律素质及权力观的影响，价值取向不同。导致法律程序没有得到充分重视，由此带来各种负面的影响，加之立法上具体适用监视居住的程序规定不明确，造成基层公安机关具体执行过程中做法有很大差别，基层公安机关工作人员无视法律的规定，在被监视居住犯罪嫌疑人有固定住所时，仍然为其指定宾馆等场所，24小时派人其进行监视和控制，被监视居住犯罪嫌疑人几乎无人身自由可言。基层公安机关严重违背法律程序。实际上，真正法治就是要依照法定程序办案，一切按照法律规定的程序办理案件，监视居住是刑事诉讼法规定的五个强制措施之一，在执行中不能随意适用取保候审或监视居住，一定要依照法律规定的适用条件认真履行，否则，基层公安机关适用监视居住会在实施过程中会出现很多问题。
（二）不注重保障人权随着社会进步和法治进一步完善，人的基本权利得到法律的保障。若实行监视居住等强制措施不符合法律规定，违背法律程序，将会影响到犯罪嫌疑人的合法权利。监视居住在立法上规定不具体，不注重对犯罪嫌人及其家属的人身自由的保护；在执行中，基层公安机关执法人员的人权意识也相当淡薄，根本没有把犯罪嫌疑人当成与自己享有同等权利的人来对待，进而损害他们基本的人身自由和生活隐私权。如执行机关能够正确理解和适用则是打击犯罪的一柄利剑，反之则可能演变为侵犯人权的一把凶器。[2]
（三）我省基层公安机关警力严重不足公安部对派出所辖区民警与人口之比万分之八。然而就我省而言，绝大部分基层公安机关是达不到的，具体到基层派出所，两万人口的辖区派出所，很多地方派出所就只有3-5位民警，万分之八的比例相比，还有很大一个缺口，各派出所基层基础工作的报表，治安案件，以及政府部门的安保等工作，需派遣大量的警力人次，如有需执行监视居住的犯罪嫌疑人，24小时三班，每班两位民警，其他业务工作就基本不用办理了，导致聘请协警、治保组织也安排对犯罪嫌疑人进行监视居住，或者直接把被监视居住的犯罪嫌疑人流放到社会上，证据收集齐再进行起诉。
（四）经费不能得到有效保障基层公安机关目前应得到的办公经费每年应在两万元左右，但是具体到每位基层民警手中的办案经费五千至一万元人民币，办理治安案件和刑事案件需大量经费，基本没有多余的经费来保证被监视居住的犯罪嫌疑人指定居所在宾馆等地执行。对一位犯罪嫌疑人指定宾馆作为监视居住地，每天吃住按两百元人民币计算，六个月的监视居住需36000元人民币，每天出警6人次，六个月出警1080人次，如果是警力才300人左右的县级公安机关，指定监视居住一位犯罪嫌疑人，全局民警半年之内每位民警就需轮流三次，这还是理想化的，实际执行中，就是几位民警轮班倒，为一位被监视居住的犯罪嫌疑人拖得身心疲惫，根本没有精力再做其他警务活动。所以实践中警力严重不足，经费不足的情况下，已立案侦查的案件，提请检察院批捕，但检察院又不批准，公安机关办案期限又到，在没有经费和警力不足的情况下，就适用取保候审而不适用监视居住。即使适用监视居住，基本上是把犯罪嫌疑人释放到社会上，待证据收集充分后在提请检察院批准逮捕犯罪嫌疑人。
（五）缺乏权利救济监视居住是一种限制人身自由的强制措施，同时也关系到执行人员的根本利益，有权利必有救济，这是一种基本法治理念，但是，我省基层公安机关适用监视居住执法人员长期受权力观的影响，法律对执法违法后如何惩罚执行者的规定又极少，使得犯罪嫌疑人在被采取监视居住，权利受到侵害时没有办法进行申诉，保护自己合法权益。
[ 参 考 文 献 ]
[1]侯为大.论监视居住存在的问题及完善[J].湖南警察学院学报，2012（6）：79.
[2]陈雷.试论新刑诉法中的监视居住制度[J].上海公安高等专科学校学报，2012（6）：72.
关键词： 监视居住；现状；原因；分析
中图分类号：D925.2 文献标识码：A 文章编号：2095-4379-（2015）23-0047-03
作者简介： 李平（1974-），男，贵州毕节人，贵州警官职业学院侦查系教师；孙娜（1981-），女，吉林丹东人，贵州警官职业学院侦查系教师；柳胜伦（1963-），男，贵州赤水人，贵州警官职业学院侦查系教师。
监视居住是重要的刑事强制措施之一，在实际运用过程中出现操作不规范、闲置不用等种种问题。通过实地调查，综合分析研究我省基层公安机关适用监视居住时存在的问题，找出产生这些问题的根本原因。
一、当前我省基层公安机关适用监视居住的现状
监视居住作为一种刑事强制措施。适用范围与适用条件同取保候审有相似之处，基本能互用，但是取保候审和监视居住不能同时并用。我国新《刑事诉讼法》上规定的不具体，较为模糊。在实践操作中必然出现很多问题，特别是我省基层公安机关执法人员，常常优先选择适用取保候审，不适用监视居住。新《刑事诉讼法》上规定执行主体是公安机关，实践中的执行主体常常是犯罪嫌疑人所在地派出所辅警、联防队员，由于这些人员不具备执法主体资格，易产生违法结果。
在调查我省黔南州公安机关近两年具体到适用监视居住的记录就寥寥无几，至少最近两年没有一例案件适用监视居住，在我询问出现此情况的原因时，该公安局工作人员解释说：“监视居住这项刑事强制措施在我们基层公安机关根本不用，没有使用也就没有人去研究它，主要是现在公安资源紧缺，人力物力财力等各方面不足，再加上基层公安机关人员素质还不是很高，所以对于刑事案件能适用取保候审，就尽量使用取保候审”。在调查贵州省某些公安局中发现，新《刑事诉讼法》实施以来，十几个公安局没有使用一例监视居住，另一公安局情况略好，但也只有1人，其家有小孩及七十多岁的老人，采取监视居住不会发生社会危险，但在操作中也是失控的，只得赶紧收集证据移送起诉；某一公安局2014年办理一起公司总经理的案子适用监视居住，指定监视居住地点在酒店，十多人轮流值班，每班4—6小时，警力又不足，设施不健全，感觉这样就更没有警力去办其他刑案。
二、基层公安机关适用监视居住存在的问题
新《刑事诉讼法》对监视居住进行了修改和进一步完善，但是，在实践中仍然存在需要解决和完善的地方。新《刑事诉讼法》第七十七条规定：监视居住的最长期限不得超过六个月，第七十五条第一款规定，未经执行机关批准不得离开执行监视居住的处所。在实践中，首先基层公安机关适用的监视居住，绝大多数无论犯罪嫌疑人是否有常驻地，一律将其放在指定的宾馆等地执行。在具体执行监视居住过程中，由于警力紧张等原因，相当于把犯罪嫌疑人流放到社会上。对犯罪嫌疑人指定监视居住地为某宾馆，基层公安机关要承担较高的监视费用；执行机关的监视居住有名无实，犯罪嫌疑人、逃跑、伪造、毁灭证据的行为时有发生，妨碍了刑事诉讼的顺利进行[1]；一些基层公安机关对没有监视居住条件的犯罪嫌疑人就直接放人，这极不利于基层公安机关刑事案件的侦破，新《刑事诉讼法》对取保候审和监视居住的适用范围和适用条件有相似之处，基层公安机关尽量选择适用取保候审，加上一些经济利益的因素致使基层公安机关在适用这取保候审或监视居住时，犯罪嫌疑人能交纳保证金就取保候审，没钱交保证金的，就适用监视居住，同时由于新《刑事诉讼法》对监视居住规定得不具体，实践中不好掌握，执行者易曲解立法原意。
三、我省基层公安机关适用监视居住现状之原因分析
我省基层公安机关适用监视居住时存在上述问题，原因是多方面的，主要体现在以下几个方面：
（一）轻视诉讼程序由于历史等方面的原因，我省基层公安执法部门一直重视实体法而不重视程序法，重实体而轻程序的思想根深蒂固，虽然我们提出依法治国的法治理念已有多年，但是，我省基层公安机关部分执法人员由于综合法律素质及权力观的影响，价值取向不同。导致法律程序没有得到充分重视，由此带来各种负面的影响，加之立法上具体适用监视居住的程序规定不明确，造成基层公安机关具体执行过程中做法有很大差别，基层公安机关工作人员无视法律的规定，在被监视居住犯罪嫌疑人有固定住所时，仍然为其指定宾馆等场所，24小时派人其进行监视和控制，被监视居住犯罪嫌疑人几乎无人身自由可言。基层公安机关严重违背法律程序。实际上，真正法治就是要依照法定程序办案，一切按照法律规定的程序办理案件，监视居住是刑事诉讼法规定的五个强制措施之一，在执行中不能随意适用取保候审或监视居住，一定要依照法律规定的适用条件认真履行，否则，基层公安机关适用监视居住会在实施过程中会出现很多问题。
（二）不注重保障人权随着社会进步和法治进一步完善，人的基本权利得到法律的保障。若实行监视居住等强制措施不符合法律规定，违背法律程序，将会影响到犯罪嫌疑人的合法权利。监视居住在立法上规定不具体，不注重对犯罪嫌人及其家属的人身自由的保护；在执行中，基层公安机关执法人员的人权意识也相当淡薄，根本没有把犯罪嫌疑人当成与自己享有同等权利的人来对待，进而损害他们基本的人身自由和生活隐私权。如执行机关能够正确理解和适用则是打击犯罪的一柄利剑，反之则可能演变为侵犯人权的一把凶器。[2]
（三）我省基层公安机关警力严重不足公安部对派出所辖区民警与人口之比万分之八。然而就我省而言，绝大部分基层公安机关是达不到的，具体到基层派出所，两万人口的辖区派出所，很多地方派出所就只有3-5位民警，万分之八的比例相比，还有很大一个缺口，各派出所基层基础工作的报表，治安案件，以及政府部门的安保等工作，需派遣大量的警力人次，如有需执行监视居住的犯罪嫌疑人，24小时三班，每班两位民警，其他业务工作就基本不用办理了，导致聘请协警、治保组织也安排对犯罪嫌疑人进行监视居住，或者直接把被监视居住的犯罪嫌疑人流放到社会上，证据收集齐再进行起诉。
（四）经费不能得到有效保障基层公安机关目前应得到的办公经费每年应在两万元左右，但是具体到每位基层民警手中的办案经费五千至一万元人民币，办理治安案件和刑事案件需大量经费，基本没有多余的经费来保证被监视居住的犯罪嫌疑人指定居所在宾馆等地执行。对一位犯罪嫌疑人指定宾馆作为监视居住地，每天吃住按两百元人民币计算，六个月的监视居住需36000元人民币，每天出警6人次，六个月出警1080人次，如果是警力才300人左右的县级公安机关，指定监视居住一位犯罪嫌疑人，全局民警半年之内每位民警就需轮流三次，这还是理想化的，实际执行中，就是几位民警轮班倒，为一位被监视居住的犯罪嫌疑人拖得身心疲惫，根本没有精力再做其他警务活动。所以实践中警力严重不足，经费不足的情况下，已立案侦查的案件，提请检察院批捕，但检察院又不批准，公安机关办案期限又到，在没有经费和警力不足的情况下，就适用取保候审而不适用监视居住。即使适用监视居住，基本上是把犯罪嫌疑人释放到社会上，待证据收集充分后在提请检察院批准逮捕犯罪嫌疑人。
（五）缺乏权利救济监视居住是一种限制人身自由的强制措施，同时也关系到执行人员的根本利益，有权利必有救济，这是一种基本法治理念，但是，我省基层公安机关适用监视居住执法人员长期受权力观的影响，法律对执法违法后如何惩罚执行者的规定又极少，使得犯罪嫌疑人在被采取监视居住，权利受到侵害时没有办法进行申诉，保护自己合法权益。
[ 参 考 文 献 ]
[1]侯为大.论监视居住存在的问题及完善[J].湖南警察学院学报，2012（6）：79.
[2]陈雷.试论新刑诉法中的监视居住制度[J].上海公安高等专科学校学报，2012（6）：72.