论文部分内容阅读
【摘要】随着我国社会经济的迅速发展，经济活动和内容也呈现出多样化、复杂化。因此独立性经济监督活动即审计工作应运而生，其中审计局承担着对地方政府各部门和所有企事业单位审计监督的重大责任。然而在现实的审计工作中我们也会出现认识性的过错导致审计差错，所以我们要从根本上也就是从财政财务收支的差异上促进审计与审计救济工作的顺利进行。
【关键词】财政收支 审计救济 策略研究
在现实的审计工作中，相同的经济项目和活动在不同的地点时间就会属于不同的收支领域，所以我们对财政财务收支的差异并不是很明确。这会在一定程度上影响我们的审计和审计救济工作的进行。因此我们要从财政收支与财务收支的差异着手研究现行审计救济工作的基本情况从而完善审计监督制度、提高审计工作的效率。
一、财政收支与财务收支的差异
财政收支与财务收支虽然都是收入与支出的统称，但是他们之间存在着多方面的差异，我们要明确认识这些差异从而对审计救济的策略进行研究。
首先财政收支与财务收支的主体不同。财政收支的主体是政府，财务收支的主体则是国有的金融机构、企业事业单位以及国家规定应当接受审计监督的其他有关单位。
其次财政收支与财务收支的内容不同。财政收支包括财政收入和财政支出两方面的内容，财政收入是政府相关部门通过税收等形式获得相关收入；财政支出是政府为履行其促进经济、社会文化、国防、科学技术、教育等的发展职能而进行的财政资金的分配。财务收支也包括两方面的内容：财务收入和财务支出。财务收入是金融机构、企事业单位等从事经济活动获得的相关收入，而财务支出则是他们为维持正常的经济活动而支出的相关费用。
财政收支与财务收支涉及的范围不同。财政收支的范围相对于财务收支来说范围要小一些。因为财政收支只是针对政府而言的，他以政府为中心对财政资金进行再分配；财务收支则是针对整个国家而言的，所有应当接受审计的相关单位都有财务上的收入和支出。
二、审计救济及我国现行审计救济工作的基本情况
审计救济是在审计机关出现审计差错时为保护其合法利益而进行的，所以说审计救济也是对审计工作的一项有效监督和调整的途径。审计救济工作的进行进一步完善了我国的审计工作。我们国家也开展了相关审计救济的工作。
目前，我国审计救济以《审计法》等相关法律为依托规定了审计救济的相关途径。具体为：被审计单位对审计机关做出的有关财务收支的审计决定不服的，可以依法申请行政复议、提起行政诉讼；被审计单位对审计机关做出的有关财政收支的审计决定不服的，可以审计机关的本级人民政府裁定。我们可以看出我们现行的审计救济已经明确的将财务收支与财政收支分开，他们分别选择不同的途径对审计工作进行监督及调整。整体来说，我们的审计救济工作开展的还算顺利、合理，而且相对审计救济开展初期来说，我们已经做出了一些合理的改革。
三、我国审计救济存在的问题
众所周知，任何一项工作的发展都不可能不存在任何问题。我国审计救济工作的发展也不例外。虽然他有《审计法》的保障，开展过程也很顺利，但是我们依然能从现在的审计救济中发现一些问题。这些问题主要分为三个方面：
（一）审计救济对财政财务收支的差异区分还不够重视
虽然我们的《审计法》中对财务收支与财政收支的救济途径做了一定的说明，但是对于这些途径的选择与实施还是不够严格，这就说明了我们对财政财务收支的差异不够重视。所以说我们应该注意到这个基本性的问题。
（二）审计救济中财政收支与财务收支的差异还不能明确区分，也就是说我们从事审计救济的工作人员的知识素养与审计救济的要求不匹配
我们对财政收支与财务收支的区别还是很模糊，在实际的审计工作中，审计工作人员可能只从收支的性质、主体等方面来判断它的类型。但是我们知道经济活动都是相当复杂的，相同经济活动在不同时间、地点及空间等背景下可能归属与不同的类别。从事审计工作的审计人员也就不容易区分从而找不到合适的审计救济途径。所以说怎样提高审计救济相关工作人员的知识素养是一个亟待我们解决的问题。
（三）我国的审计救济的相关法律还不够全面具体，没有形成系统的法律体系
目前，审计救济工作是以《审计法》为依托的。我国的经济起步较晚，所以审计及审计救济工作的发展也相对滞后，所以维持审计及审计救济正常进行的法律体系还不够完善。所以我们要多方面考虑建立起全面的法律体系并逐渐发展完善它从而为我们的审计及审计救济营造一个良好的发展环境。
四、我国审计救济的发展建议
审计救济的发展关系到经济活动的正常进行，进而关系到国计民生。所以我们要对他提出一些关键性的建议促进审计救济的健康发展。
（一）首先我们要对《审计法》进行全面的审查与完善
《审计法》是调整审计与被审计关系的具有强大约束力的条文，规定了审计工作的基本准则，所以我们必须完善这些条文。在制定这些法律条文时我们要做到最基本的客观公正。我们现行的《审计法》包括总则、审计机关和审计人员、审计机关职责、权限、审计程序、法律责任及附则。我们可以在这个整体框架上对他进行完善。
（二）加强对从事审计救济工作人员的常规知识教育
由于经济活动涉及的范围较广，所以他具有复杂化、多样化的特性，因此财政收支与财务收支之间的区别并不是那么的明确，而且在某些方面还会出现交叉重叠。因此我们如果对从事审计救济工作的人员进行定期的教育，他们就会对这些模糊不清的概念、性质等进行进一步学习和研究，我们的财政财务差异的区分工作也就相对较容易，审计救济的策略选择也就更加轻松准确。
（三）我们要对财政收支与财务收支的差异进行条文性的说明
在对从事审计救济工作的人员进行统一定期的教育之前，我们要对影响审计策略选择的关键性因素即财政财务收支差异进行条文性的说明解释。这样更好的改善了教育工作的最终效果，给审计救济工作带来了便利。
（四）提升财政财务收支差异在审计救济中的重要性地位
一方面，我们可以在对从事审计救济工作的人员进行教育的过程中说明财政财务收支差异的重要性，这样可以从源头上改变他们的地位；另一方面，我们要对被审计单位进行财政财务收支差异的宣传，这样被审计单位也可以了解审计救济途径选择的正确性，在对审计决定不服的情况下合理选择审计救济途径和策略。
五、结语
在新的经济时代背景下，我们对起着监督经济活动作用的审计有了更高的要求。所以我们的审计救济的工作也就有了更重要的地位。他可以更好的维护被审计单位的合法权益。然而决定审计救济策略选择的重要因素是财政收支与财务收支之间的差异，因此我们要理清财政财务收支的差异，从而选择合理的审计救济策略，促进审计救济工作的顺利进行。
参考文献
[1]曹文静.财政财务收支的区分与审计救济途径选择[J].财会学习.2015.08：21+24.
【关键词】财政收支 审计救济 策略研究
在现实的审计工作中，相同的经济项目和活动在不同的地点时间就会属于不同的收支领域，所以我们对财政财务收支的差异并不是很明确。这会在一定程度上影响我们的审计和审计救济工作的进行。因此我们要从财政收支与财务收支的差异着手研究现行审计救济工作的基本情况从而完善审计监督制度、提高审计工作的效率。
一、财政收支与财务收支的差异
财政收支与财务收支虽然都是收入与支出的统称，但是他们之间存在着多方面的差异，我们要明确认识这些差异从而对审计救济的策略进行研究。
首先财政收支与财务收支的主体不同。财政收支的主体是政府，财务收支的主体则是国有的金融机构、企业事业单位以及国家规定应当接受审计监督的其他有关单位。
其次财政收支与财务收支的内容不同。财政收支包括财政收入和财政支出两方面的内容，财政收入是政府相关部门通过税收等形式获得相关收入；财政支出是政府为履行其促进经济、社会文化、国防、科学技术、教育等的发展职能而进行的财政资金的分配。财务收支也包括两方面的内容：财务收入和财务支出。财务收入是金融机构、企事业单位等从事经济活动获得的相关收入，而财务支出则是他们为维持正常的经济活动而支出的相关费用。
财政收支与财务收支涉及的范围不同。财政收支的范围相对于财务收支来说范围要小一些。因为财政收支只是针对政府而言的，他以政府为中心对财政资金进行再分配；财务收支则是针对整个国家而言的，所有应当接受审计的相关单位都有财务上的收入和支出。
二、审计救济及我国现行审计救济工作的基本情况
审计救济是在审计机关出现审计差错时为保护其合法利益而进行的，所以说审计救济也是对审计工作的一项有效监督和调整的途径。审计救济工作的进行进一步完善了我国的审计工作。我们国家也开展了相关审计救济的工作。
目前，我国审计救济以《审计法》等相关法律为依托规定了审计救济的相关途径。具体为：被审计单位对审计机关做出的有关财务收支的审计决定不服的，可以依法申请行政复议、提起行政诉讼；被审计单位对审计机关做出的有关财政收支的审计决定不服的，可以审计机关的本级人民政府裁定。我们可以看出我们现行的审计救济已经明确的将财务收支与财政收支分开，他们分别选择不同的途径对审计工作进行监督及调整。整体来说，我们的审计救济工作开展的还算顺利、合理，而且相对审计救济开展初期来说，我们已经做出了一些合理的改革。
三、我国审计救济存在的问题
众所周知，任何一项工作的发展都不可能不存在任何问题。我国审计救济工作的发展也不例外。虽然他有《审计法》的保障，开展过程也很顺利，但是我们依然能从现在的审计救济中发现一些问题。这些问题主要分为三个方面：
（一）审计救济对财政财务收支的差异区分还不够重视
虽然我们的《审计法》中对财务收支与财政收支的救济途径做了一定的说明，但是对于这些途径的选择与实施还是不够严格，这就说明了我们对财政财务收支的差异不够重视。所以说我们应该注意到这个基本性的问题。
（二）审计救济中财政收支与财务收支的差异还不能明确区分，也就是说我们从事审计救济的工作人员的知识素养与审计救济的要求不匹配
我们对财政收支与财务收支的区别还是很模糊，在实际的审计工作中，审计工作人员可能只从收支的性质、主体等方面来判断它的类型。但是我们知道经济活动都是相当复杂的，相同经济活动在不同时间、地点及空间等背景下可能归属与不同的类别。从事审计工作的审计人员也就不容易区分从而找不到合适的审计救济途径。所以说怎样提高审计救济相关工作人员的知识素养是一个亟待我们解决的问题。
（三）我国的审计救济的相关法律还不够全面具体，没有形成系统的法律体系
目前，审计救济工作是以《审计法》为依托的。我国的经济起步较晚，所以审计及审计救济工作的发展也相对滞后，所以维持审计及审计救济正常进行的法律体系还不够完善。所以我们要多方面考虑建立起全面的法律体系并逐渐发展完善它从而为我们的审计及审计救济营造一个良好的发展环境。
四、我国审计救济的发展建议
审计救济的发展关系到经济活动的正常进行，进而关系到国计民生。所以我们要对他提出一些关键性的建议促进审计救济的健康发展。
（一）首先我们要对《审计法》进行全面的审查与完善
《审计法》是调整审计与被审计关系的具有强大约束力的条文，规定了审计工作的基本准则，所以我们必须完善这些条文。在制定这些法律条文时我们要做到最基本的客观公正。我们现行的《审计法》包括总则、审计机关和审计人员、审计机关职责、权限、审计程序、法律责任及附则。我们可以在这个整体框架上对他进行完善。
（二）加强对从事审计救济工作人员的常规知识教育
由于经济活动涉及的范围较广，所以他具有复杂化、多样化的特性，因此财政收支与财务收支之间的区别并不是那么的明确，而且在某些方面还会出现交叉重叠。因此我们如果对从事审计救济工作的人员进行定期的教育，他们就会对这些模糊不清的概念、性质等进行进一步学习和研究，我们的财政财务差异的区分工作也就相对较容易，审计救济的策略选择也就更加轻松准确。
（三）我们要对财政收支与财务收支的差异进行条文性的说明
在对从事审计救济工作的人员进行统一定期的教育之前，我们要对影响审计策略选择的关键性因素即财政财务收支差异进行条文性的说明解释。这样更好的改善了教育工作的最终效果，给审计救济工作带来了便利。
（四）提升财政财务收支差异在审计救济中的重要性地位
一方面，我们可以在对从事审计救济工作的人员进行教育的过程中说明财政财务收支差异的重要性，这样可以从源头上改变他们的地位；另一方面，我们要对被审计单位进行财政财务收支差异的宣传，这样被审计单位也可以了解审计救济途径选择的正确性，在对审计决定不服的情况下合理选择审计救济途径和策略。
五、结语
在新的经济时代背景下，我们对起着监督经济活动作用的审计有了更高的要求。所以我们的审计救济的工作也就有了更重要的地位。他可以更好的维护被审计单位的合法权益。然而决定审计救济策略选择的重要因素是财政收支与财务收支之间的差异，因此我们要理清财政财务收支的差异，从而选择合理的审计救济策略，促进审计救济工作的顺利进行。
参考文献
[1]曹文静.财政财务收支的区分与审计救济途径选择[J].财会学习.2015.08：21+24.