论文部分内容阅读
智,指人们普遍具有的辨认事物、判断是非善恶的能力或认识。在儒家的道德规范体系中,“智”是最基本最重要的德目之一,也是儒家理想人格的重要品质之一。然而,纵然后天学习可以加强才智,可智还是和人的天赋异禀有很大相关。
身为管理者,自然不必也不可能都是德才兼备,事事亨通,然而这并不会影响其成为一个治企之才,治国之才乃至治世之才。三国中官渡之战,袁绍之兵数倍于曹操,然而惨败于曹操,主要在于身为统帅的袁绍志大而智小、多谋而少决。刘备与孙权同样礼贤下士,刘备却略显智谋不足,资本不足,然而能得诸葛亮助其一臂之力,也是因为孙权仅能“能贤亮而不能尽亮”。刘备得孔明前寄人篱下屡辞高官厚禄,韬光养晦,终成鼎立三国的一代英主。
可见,管理者之智不在谋略之智在决断之智:不在一人之智,而在用人之智:不在谋一时小智,在谋长久大智。
如今市场竞争激烈,瞬息万变,很多时候时间就是机遇,机遇稍纵即逝。谁跑的过时间谁就是赢家,谁抓得住机遇谁就是胜者。管理者优柔寡断多谋少决容易丧失最佳时机,东风来时未备草船,最终导致一招棋错满盘皆输。
刘备与曹操及孙权相比,既无“金融资本”,也无“一城一域”,然而却可与之鼎足而立,乱世中长久相持。就在于刘备的善于用人。选人贵精不贵多,皆能独当一面;用人不疑能善任,皆能尽其才:留人用情用事业,功名钱财皆不惜。用人方面,即使智圣孔明之智也不如刘备。刘备用人能使人尽其才,孔明却不擅授权管理,未能做到丙吉、陈平的“问牛不问人”,因此二人相比,刘备更具用人之智,更适合做管理者,而举世之才的孔明也只能为之用。
另外,管理者之智,也在于理智的智慧,道德的智慧,而不能是其他小聪明歪脑筋。偷税漏税的脑筋断不能动,假冒伪劣的产品定不能有,不义之财不取,不义之举不为,这些都是不疑小利害企,只图长期兴企的大智慧。
任何一个企业,国家的兴盛都不会是一人之功,管理者的背后定有一个庞大的智囊团为其谋略,管理者不仅要善用其人还要善断其谋,并具有高瞻远瞩眼光,这些都是一个成功的管理者所应当具备的大智慧。
身为管理者,自然不必也不可能都是德才兼备,事事亨通,然而这并不会影响其成为一个治企之才,治国之才乃至治世之才。三国中官渡之战,袁绍之兵数倍于曹操,然而惨败于曹操,主要在于身为统帅的袁绍志大而智小、多谋而少决。刘备与孙权同样礼贤下士,刘备却略显智谋不足,资本不足,然而能得诸葛亮助其一臂之力,也是因为孙权仅能“能贤亮而不能尽亮”。刘备得孔明前寄人篱下屡辞高官厚禄,韬光养晦,终成鼎立三国的一代英主。
可见,管理者之智不在谋略之智在决断之智:不在一人之智,而在用人之智:不在谋一时小智,在谋长久大智。
如今市场竞争激烈,瞬息万变,很多时候时间就是机遇,机遇稍纵即逝。谁跑的过时间谁就是赢家,谁抓得住机遇谁就是胜者。管理者优柔寡断多谋少决容易丧失最佳时机,东风来时未备草船,最终导致一招棋错满盘皆输。
刘备与曹操及孙权相比,既无“金融资本”,也无“一城一域”,然而却可与之鼎足而立,乱世中长久相持。就在于刘备的善于用人。选人贵精不贵多,皆能独当一面;用人不疑能善任,皆能尽其才:留人用情用事业,功名钱财皆不惜。用人方面,即使智圣孔明之智也不如刘备。刘备用人能使人尽其才,孔明却不擅授权管理,未能做到丙吉、陈平的“问牛不问人”,因此二人相比,刘备更具用人之智,更适合做管理者,而举世之才的孔明也只能为之用。
另外,管理者之智,也在于理智的智慧,道德的智慧,而不能是其他小聪明歪脑筋。偷税漏税的脑筋断不能动,假冒伪劣的产品定不能有,不义之财不取,不义之举不为,这些都是不疑小利害企,只图长期兴企的大智慧。
任何一个企业,国家的兴盛都不会是一人之功,管理者的背后定有一个庞大的智囊团为其谋略,管理者不仅要善用其人还要善断其谋,并具有高瞻远瞩眼光,这些都是一个成功的管理者所应当具备的大智慧。